Материал: Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

чку Мучникiв. Забравши грошi, коштовностi та цiннi речi – всього на суму 29 тис. грн., група покинула будинок, але була затримана працiвниками мiлiцiї, яким намагалась вчинити збройний опiр.

7.Чайченко з телефона-автомата зателефонував до чергової частини РУВС м. Києва i пiд погрозою вибуху мiни в лiкарнi зажадав вiдпустити затриманого за пiдозрою у вчиненнi розбiйного нападу його друга Шумова. Через пiвгодини зателефонував удруге, попередивши, що до вибуху залишилося менше години. Хворі та персонал лiкарнi були змушенi покинути примiщення, обстеженням якого встановлено, що нiякої мiни в ньому немає .

8.16-рiчний Матiчук i 15-рiчний Єпур, щоб «подивитись, що буде», подзвонили в обласну клiнiчну лiкарню i повiдомили, що в лiкарнi закладена бомба з годинниковим механiзмом, яка вибухне через три години. До з’ясування обстановки довелось евакуювати хворих i персонал лiкарнi.

Варiант. Матiчук i Єпур дiйсно пiдклали викрадену ними з вiйськової частини мiну з дистанцiйним керуванням i пiсля евакуацiї людей з лiкарнi пiдiрвали її, зруйнувавши тим самим частину внутрiшнiх примiщень лiкарнi.

9.Козюк, Дiденко та Асiн ретельно пiдготувались до нападу на касу машинобудiвного заводу: добули зброю (два фiнськi ножi й обрiз мисливської рушницi), розподiлили ролi, вивчили об’єкт нападу. Детально розробили план здiйснення задуманого. В процесi готування нападу до них приєднався Пальчак, який погодився за грошi надати їм автомашину брата. Через деякий час Козюк, Дiденко та Асiн прибули на автомашинi до прохiдної заводу, проникли в заводоуправлiння i, погрожуючи зброєю, викрали з каси понад 500 тис. гривень.

Варiант. За день до нападу злочинцi були затриманi.

10.Кознаюк, Лось та Форкаш за велику винагороду погодились працювати в «групi прикриття» однiєї iз злочинних органiзацiй. Їх завданням було оперативне забезпечення приховання учасникiв злочинiв. Внаслiдок їх дiяльностi злочинна органiзацiя здiйснила чотири напади на державнi установи, викравши грошi й цiнностi на суму бiльше 300 тис. гривень.

Глава 31. Злочини проти громадської безпеки

11.Валяєв виготовив вибуховий пристрiй типу мiни – пастки розвантажувальної дiї, який вмонтував у коробку, запакував i бандероллю вiдправив на адресу свого недруга Сушка. Одержавши в супроводi двох своїх товаришiв у поштовому вiддiленнi бандероль, Сушко на одному з її бокiв помiтив вусик. Не вiдкриваючи бандеролi, вiн здав

їїв мiлiцiю. Вибуховий пристрiй, який мав убивчу силу в радiусi 5 м, було знешкоджено.

12.Бажаючи розбагатiти, працiвник гiрничо-збагачувального комбiнату, що випускав збройовий плутонiй,

Горемикiн пiд час роботи взяв з камери 30 г радiоактивної речовини, яку запакував у спецiальний футляр з нержавiючої сталi, перевiрив на радiоактивнiсть i вiднiс додому, де зберiгав три мiсяцi. За висновком радiологiчної експертизи, такої кiлькостi продукту було достатньо, щоб забруднити понад санiтарнi норми 29000 км3 повiтря або 3,7х108 л води.

Варiант. Горемикiн встиг продати викрадене Балясiну за велику суму грошей. Той мав намiр вигiдно продати покупку за валюту комусь з iноземцiв, розумiючи при цьому, що відомості про таку речовину становлять державну таємницю.

13.Шкандиба, до рук якого потрапила капсула з цезiєм-137, написав листа керiвництву заводу-виготовлювача з вимогою заплатити йому в обмiн на капсулу 300 тис. грн. У противному разi вiн погрожував сповiстити про неї (Шкандиба назвав її номер) в правоохороннi органи.

Варiант. Шкандиба погрожував перекинути ампулу на територiю заводу в зруйнованому виглядi.

14.Воєводiн у станi сп’янiння їхав у вагонi потяга, маючи при собi виготовлений ним на роботi нiж типу «фiнського». В тамбурi вiн палив цигарку. До нього пiдiйшов п’яний Губiн i попросив запалити. Воєводiн вiдмовив. Губiн почав лаятись. В сварку втрутився приятель Губiна Федоров, що теж був напiдпитку. Тримаючи в руцi нiж зі складеним лезом, Федоров схопив Воєводiна за груди i притис в куток тамбура, погрожуючи розправою. На допомогу Федорову поривався Губiн, якого утримував стороннiй чоловiк. Обороняючись, Воєводiн дістав з кишенi свого саморобного ножа i ударив ним Федорова в живiт, спричинивши тяжке тiлесне ушкодження.

Кримінальне право України. Практикум

15.Старший мисливознавець державного лiсомисливського господарства Глєбов пiд час виконання своїх обов’язкiв носив при собi подарований йому iноземним туристом мисливський нiж зарубiжної фiрми, на якому вiн кустарним способом витравив серiю i номер, присвоє нi заводом-виготовлювачем iншому ножу, на носiння якого Глєбов мав право, але який загубив. Вiн був членом товариства мисливцiв i рибалок, в його мисливському квитку зафiксовано дозвiл на носiння мисливського ножа.

16.Вироком суду Дядиченко засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України за те, що вiн придбав у невстановленої особи iмiтацiйнi запали до учбово-iмiтацiйних гранат та пiропатрон, якi незаконно зберігав у своїй квартирi. Суд виходив з висновку експерта про те, що вилученi у Дядиченка iмiтацiйнi запали є боєприпасами, а пiропатрон – вибуховою речовиною. На вирок суду захисник Дядиченка подав апеляцію з проханням закрити провадження у справi за вiдсутнiстю у діях його пiдзахисного складу злочину. Вiн писав, що бойовими припасами визнається складова частина озброєння, призначена для ураження живої сили i технiки або для руйнування споруд. Оскiльки iмiтацiйнi запали до учбово-iмiтацiйних гранат призначенi не для руйнування споруд, а для iмiтацiї вибуху, вони не можуть бути визнанi бойовими припасами, а є iмiтацiйними пiротехнiчними пристроями. Піропатрони до будiвельно-монтажного пiстолета використовуються в монтажних пристроях та iнструментах для одержання енергiї, необхiдної для забивання в будiвельнi конструкцiї деталей крiплення. Вони є рiзновидом патронiв небойового призначення. Використання в пiропатронах вибухових речовин (пороху) не змiнює їх цiльового призначення i не дає пiдстав для вiднесення пiропатронiв до вибухових речовин чи боєприпасiв.

Яке рiшення повинен прийняти суд другої iнстанцiї?

17.Начальник чергової частини мiського вiддiлу мiлiцiї Курочкiн самовiльно за мiсцем роботи взяв iз сейфа спортивний пiстолет, протягом дня носив його при собi, а пiзно ввечерi iз застосуванням цього пiстолета на ґрунтi ревнощiв заподiяв дружинi легкi тiлеснi ушкодження, вистреливши їй у ногу.

18.Задерако пiд час сварки у себе вдома з родичем Прилипком схопив фiнського ножа, який зберiгав пiсля смертi батька, наздогнав

Глава 31. Злочини проти громадської безпеки

у коридорi Прилипка i вдарив його ножем в плече, заподiявши середньої тяжкостi тiлесне ушкодження.

Варiант. Нiж був виготовлений Задерако за мiсцем його роботи.

19.Дергаєв i Крошнєв вночi проникли на склад, звiдки викрали двi гладкоствольнi мисливськi рушницi i 100 патронiв до них.

Варiант. Пiсля вчинення крадiжки Дергаєв укоротив ствол мисливської рушницi на 0,4 м.

20.Зубков, виставивши раму у вiкнi державного магазину «Культтовари», проник туди i викрав 10 годинникiв, транзисторний приймач, електробритву, 2 гладкоствольнi мисливськi рушницi. Через 5 днiв Зубков з квартири свого родича Баранова викрав малокалiберну гвинтiвку i 700 патронiв до неї, що належали районному комiтету Товариства сприяння оборонi України.

21.Група мисливцiв пiсля полювання поверталась додому в кузовi вантажної автомашини. Коли машина забуксувала, мисливцi вилiзли

зкузова, лишивши там свої рушницi i двох собак, щоб виштовхнути машину з баюри. В момент розкачки машини стався пострiл, яким був смертельно поранений один з мисливцiв. Коли заглянули в кузов, то побачили, що з рушницi Гончарова йде димок. Той пояснив, що залишив рушницю зарядженою, але на запобiжнику.

22.Попенченко, повернувшись з полювання, розiбрав гладкоствольну мисливську рушницю, поклав її в шафу, яку замкнув, а ключ залишив у себе. Син Попенченка, якого тяжко образив Сачук, вирiшив розправитись з останнiм. Вiн зламав замок, вiдкрив шафу, забрав рушницю, зарядив її i двома пострiлами в груди заподiяв Сачуку тяжке тiлесне ушкодження.

23.Мисливець Кирiй при поверненнi з полювання не розрядив рушницi i не зачохлив її. Коли Кирiй їхав у трамваї, 12-рiчний Шмига непомiтно для Кирiя звiв курок i натис на спусковий гачок. Пострiлом було заподiяно середньої тяжкостi тiлесне ушкодження пасажиру Пачкiну.

24.Хижняк разом з Губком п’яними вчинили в жiночому гуртожитку бешкет, били мешканцiв. Прибулому працiвниковi мiлiцiї Андреюку вони чинили опiр, побили його та забрали пiстолет. Хижняк,

Кримінальне право України. Практикум

який забрав пiстолет собi, зберiгав його вдома в шухлядi письмового стола i не закривав на ключ. 14-рiчний син Хижняка, щоб похвастатись перед однолiтками, взяв з шухляди пiстолет. Всi почали його розглядати. Стався пострiл, яким Сочкову Вовi було заподiяно тяжке тiлесне ушкодження.

25.15-рiчнi Семенчук i Жураховський, перебуваючи в музеї iсторiї Великої Вiтчизняної вiйни, вирiшили заволодiти пiстолетом системи «Браунiнг», який експонувався в залi № 16. Семенчук намагався однокопiйчаною монетою викрутити шуруп з вiтрини, але не зумiв. Жураховський встиг викрутити один шуруп, як нагодилась доглядачка. На другий день вони монетою i викруткою впоралися з рештою шурупiв i взяли з вiтрини пiстолет, однак при виходi з музею їх зупинили спiвробiтники. Семенчук i Жураховський пояснили, що хотiли похвалитись зброєю перед товаришами.

Варiант. Семенчук i Жураховський взяли з вiтрини ще й кортик.

26.Євменчук i Солод домовилися грабувати магазини, для чого придбали зброю. Вночi вони напали на працiвника мiлiцiї, який повертався з чергування додому, збили його з нiг i вiдiбрали пiстолет. Невдовзi вони були затриманi.

Варiант 1. Євменчук i Солод були затриманi пiсля першого нападу на магазин.

Варiант 2. Вони були затриманi після п’ятого нападу на магазини.

27.Пшоняник i Рипун упродовж мiсяця на моторному човнi вистежували на рiчцi човни рибалок, нападали на них i, погрожуючи пiстолетом i мисливською рушницею, вiдбирали у них сiтки, улов, грошi. Вони були затриманi працiвниками мiлiцiї.

Варiант. Пшоняник i Рипун погрожували рибалкам рушницями для пiдводного полювання.

28.Крячок викрав зi складу 3 кг вiдсирiлого амонiту, який мiг стати придатним до вибуху пiсля просихання. Про вiдсирiлiсть амонiту вiн знав.

Варiант. Крячок помилково викрав речовину, що не була вибуховою.

29.На прохання 15-річного Самарця слюсар Кузьминський виготовив кинджал. Самарець зберiгав кинджал вдома, пояснивши, що мав намiр захищатись у випадку нападу злочинцiв.

Глава 31. Злочини проти громадської безпеки

Варiант 1. Самарцю було 17 рокiв.

Варiант 2. Самарець мав намiр використати кинджал пiд час нападу для заволодiння автомашиною.

30.Хрущ, не маючи вiдповiдного дозволу, придбав мисливську рушницю i патрони до неї. Рушницю вiн повiсив на стiнi, а патрони поклав у шухляду стола. Його п’ятнадцятирiчний син Олег одного разу взяв рушницю i два патрони, вийшов на подвiр’я i зробив два пострiли по птахам, одним з яких заподiяв тяжке тiлесне ушкодження сусiдському хлопчиковi Васi.

Варiант 1. Рушниця мала нарiзний ствол. Варiант 2. Олегу було 16 рокiв.

31.Тугай знайшов в лiсосмузi пiстолет, який вiднiс до дiльничного уповноваженого мiлiцiї.

Варiант 1. Тугай протягом тижня зберігав пістолет у себе дома, а потiм вирiшив вiднести його в мiлiцiю.

Варiант 2. Тугай продав пiстолет Сличку.

32.Вiд’їжджаючи разом з сiм’єю у тривале вiдрядження за кордон, Ковшик попросив свого друга Бреуса пожити в цей час в його квартирi, щоб її нiхто не обiкрав. Серед iнших речей вiн назвав i рушницю з нарiзним стволом, яка зберiгається у нього на законних пiдставах. Бреус погодився.

Варiант. Ковшик попросив Бреуса зберiгати у себе рушницю на час його вiдсутностi.

33.Коврига разом з iншими речами рейсовим пасажирським лiтаком перевiз з Борисполя до Одеси 3 кг амонiту та 1 л ацетону.

Варiант 1. Коврига перевiз пiстолет Макарова. Варiант 2. Коврига перевiз газовий пiстолет.

34.На прохання Муштая Санько вислав йому поштою 3 кг пороху. Вiд жари i тряски пiд час перевезення порох вибухнув, чим було заподiяно iстотну матерiальну шкоду.

Варiант. Вiд вибуху двi особи дістали середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження.

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 32

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ БЕЗПЕКИ ВИРОБНИЦТВА

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття, загальна характеристика та види злочинiв проти безпеки виробництва.

2.Поняття робiт з пiдвищеною небезпекою, а також вибухонебезпечного пiдприємства (цеху).

3.Порушення вимог законодавства про охорону працi: аналiз юридичних складiв злочину.

4.Порушення правил безпеки пiд час виконання робiт з пiдвищеною небезпекою: аналiз юридичних складiв злочину.

5.Порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатацiї будiвель i споруд: аналiз юридичних складiв злочину.

ЗАДАЧI:

1.Бригадир комплексної бригади сiльськогосподарського пiдприємства Тинчук, вiдповiдальний за додержання правил технiки безпеки в бригадi, послав робiтниць Марущенко i Вiреник виносити картоплю iз земляного льоху, який перебував в аварiйному станi. Пiд час їх роботи стеля льоху завалилась. Робiтниць засипало землею. Марущенко було заподiяно середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження,

аВiреник вiд заподiяних тiлесних ушкоджень померла.

2.Капiтан катера Ампiлогов та його помiчник Дяченко визнанi винуватими в тому, що всупереч правилам технiки безпеки на суднах флоту рибної промисловостi України намагались ривком зняти з мiлини сейнер «Вогник». Внаслiдок цього буксирний трос обiрвався i кiнцем ударив матроса Панова, який вiд заподiяних йому тiлесних ушкоджень помер.

3.ДиспетчерпортуiвиконавецьробiтГорячнапорушеннятехнiки безпеки в морських портах не проiнструктував змiну вантажникiв

Глава 32. Злочини проти безпеки виробництва

про порядок розвантаження пароплава «Чкаловськ», а також призначив сигнальником вантажника Андрюка, не обiзнаного з правилами сигналiзацiї. Останнiй, всупереч цим самим правилам, подав кранiвниковi неточну команду, не супроводжуючи її жестами рук,

– пiдвести грейфер у бiк вантажникiв, що знаходилися в трюмi пароплава. Внаслiдок цього грейфером, поданим за сигналом Андрюка на значно бiльшу, нiж було потрiбно, вiдстань, були притиснутi до перегородки трюму вантажники, одному з яких при цьому було заподiяно тяжкi, а iншому – середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження.

4.Комендант будинку Уткiн не забезпечив необхiдної безпеки пiд час скидання снiгу з даху будинку, внаслiдок чого скинутою крижиною було смертельно травмовано Санiну. Скидав снiг Чебак, який, виконуючи цю роботу, не виявив належної уваги.

5.Начальник транспортного цеху Фрумкiн без технiчної документацiї i необхiдних креслень переобладнав машину ЗИЛ-164 на смоловозку та дозволив її експлуатацiю без приймання спецiальною комiсiєю i дозволу головного iнженера заводу. Не забезпечений спецодягом i необхiдними захисними засобами шофер Гура, зливаючи вiдходи через недосконалу трубу смоловозки, дiстав опiки другого ступеня.

6.Бригада монтажникiв мiняла опори контактної мережi на залiзницi. За iнструкцiєю про це слiд було доповiсти черговому диспетчеру. Не зробивши цього, однак прораб дiяльницi Єнченко дав вказiвку зростити дроти i закрiпити їх на опорах до iзоляторiв. З’єднуючи дроти без гумових рукавиць, яких не виявилось в бригадi, монтер Магдика був смертельно уражений струмом.

Варiант. Магдика одержав легке тiлесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров’я.

7.На одному з суден у морському порту м. Керчi отруїлось кiлька чоловiк.Їхутяжкомустанiбулодоставленовлiкарню.Розслiдуванням встановлено, що за два днi до цього на суднi здiйснювалася фумiгацiя (знезаражування) вiд небезпечного карантинного шкiдника – карпового жука. При цьому було порушено спецiальнi правила: не було органiзовано достатню вентиляцiю примiщень, наявнiсть бромметилу визначалась без урахування погодних умов, балони з ним не прогрiвали, а фумiгацiю проводили аварiйним способом, розливаю-

Кримінальне право України. Практикум

чи фумiгант. Не встановивши наявностi отрутохiмiкатiв, начальник фумiгацiйного загону держiнспекцiї з карантину рослин Лункевич, який керував роботами, дав дозвiл на заселення судна. Коли було включено опалювальну систему судна, бромметил почав випаровуватись, що й стало причиною отруєння деяких членiв команди судна.

8.ПрорабасфальтобетонногозаводуМарчукгрубопорушивправилатехнiкибезпекиприбудiвництвi,ремонтiйутриманнiавтомобiльних шляхiв, не виконав вказiвки iнспектора держсiльелектронагляду та головного механiка тресту огородити трансформатор та навiсити замки на розподільчий прилад i хвiртку огорожi. Марчук, давши завдання теслi заводу Савенку вiдремонтувати огорожу трансформатора, не проiнструктував його щодо особливостей роботи на цьому об’єктi, не сповiстив електромонтера заводу Тищенка про ремонтнi роботи i необхiднiсть зняття напруги з трансформатора на час цих робiт. Савенко, не знаючи правил технiки безпеки, пiдняв матеріал на площадку трансформатора i був смертельно уражений електрострумом.

Хто i за вчинення якого злочину повинен нести вiдповiдальнiсть?

9.Як iнженер-електрик промислового об’єкта, Карпов був зобов’язаний контролювати дотримання правил технiки безпеки працiвниками бригади електромонтерiв, якi забезпечують роботу трансформаторної будки, розташованої поблизу житлового масиву. 6-лiтнiй Боря Маїлов, граючись бiля трансформаторної будки, закинув iграшковий пiстолет на дах розташованих бiля задньої стiнки статичних конденсаторiв. Вiн вилiз на огорожу, встановлену навколо будки, намагаючись палицею з вбитим у неї цвяхом дiстати iграшку, пробивши при цьому iзоляцiю. Боря Маїлов був смертельно уражений електрострумом.

10.На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з нашатирем. Внаслiдок порушення правил руху пiд час цих робiт ешелон зiткнувся з вагоном, що перебував пiд навантаженням. Вагон змiстився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здiйснювалось навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажувальної площадки i зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника. Зiткнення допустив машинiст локомотива Шевчук.

Глава 32. Злочини проти безпеки виробництва

11.Пiд час бурi вiтер зiрвав електричний провiд, який провис бiля заводської огорожi. Пройшло п’ять годин. Робiтник Кушнiр пiсля закiнчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелiзти через огорожу. В темрявi вiн доторкнувся до проводу i був смертельно уражений електрострумом.

Чи повинен вiдповiдати за смерть Кушнiра начальник дiльницi електричної мережi й пiдстанцiї Борисов?

12.Майстер лiсодiльницi Миронов запропонував Савку працювати на лебiдцi, шестернi передачi якої не були закритi захисним кожухом. Саме робоче мiсце було захаращене й забруднене. Пiд час роботи лебiдчик Савко зробив рiзкий рух, посковзнувся на брудному вологому ґрунтi й впав правим лiктем на шестернi лебiдки, дiставши смертельну травму.

13.Начальник змiни електроцеху заводу Роман направив монтера для ремонту вимикача високої напруги. Всупереч правилам технiки безпеки вiн не вимкнув струм на лiнiї вимикача. Монтер, впевнений

втому, що струму в мережi немає, доторкнувся до проводу й дiстав тяжку травму. Роман пояснив, що хоч вiн i забув вимкнути струм, але i сам монтер виявив грубу необережнiсть.

За що i як повинен вiдповiдати Роман? Чи змiниться квалiфiкацiя його дiй, коли у справi буде встановлено, що монтер вiдповiдно до правил технiки безпеки повинен був, перш нiж почати ремонтнi роботи, перевiрити, чи не перебуває провiд пiд струмом?

14.Начальник цеху Розворот i механiк цеху Васюк, вiдкривши люк бензоцистерни, в якiй накопичились гази, залишили її без нагляду, не наповнивши водою для видалення залишкiв бензину. Робiтник цеху Фаланчук, самовiльно залишивши робоче мiсце, зайшов у бензосховище i, спустившись у цистерну, отруївся шкiдливим газами. Пiд час спроби врятувати Фаланчука загинув також iнший робiтник

– Никонов.

15.Начальник цеху Кремiнь не контролював роботу з охорони працi, нерiдко сам грубо порушував вимоги технiки безпеки. Майстер Приймак з вiдома Кременя часто запiзнювалася на роботу, внаслiдок чого робiтники залишалися без технiчного керiвництва. Створилася така обстановка, коли кожен робiтник мав доступ у будь-яке примiщення цеху. Учень електрослюсаря Араковський без виробни-