Материал: Markov_A_P__Birzhenyuk_G_M__Osnovue_sociokul

В-третьих, именно на локальном пространстве достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом.

Наконец, регион представляет собой совершенно конкретный объект управления (от regire — править; отсюда же слова, закрепившиеся в русском языке — режиссура, режим, регулирование и др.). В силу этого именно на региональном уровне имеется объективная возможность осуществлять управляющее воздействие на культурные процессы, обеспечивая необходимое сочетания развития и саморазвития, управления и самоуправления и т.д.

В последние годы некоторые регионы делают попытки перейти на новую стратегию культурной политики, находящую выражение в региональных программах социокультурного развития. Однако эта работа далеко не всегда эффективна, особенно в тех случаях, когда она не опирается на научно обоснованную методику и технологию. Сегодня на передний план выходит проблема разработки новых механизмов региональной культурной политики на всех ее уровнях, что требует глубокого и всестороннего анализа ее теоретико-методологических оснований, уточнения ее целевой установки, четкого определения объекта и субъекта, механизмов их взаимосвязи и взаимодействия и т.д.

Попытаемся сформулировать методологические основы региональной культурной политики.

Культурная политика — это деятельность государства, цели которой основаны на общественном согласии и концептуальном представлении о месте и роли культуры в жизни общества, а содержание предполагает:

1) выявление приоритетных направлений развития культуры исходя из должного состояния культурной жизни и реальных проблем;

2) разработку или инициирование в соответствии с приоритетами различных социокультурных программ;

3) поддержку и реализацию программ путем распределения различного вида ресурсов: материальных, финансовых, кадровых и информационных.

Региональная культурная политика представляет собой, с одной стороны, определенный уровень реализации государственной культурной политики, механизмом чего служит в числе прочего, разработка в рамках федеральных ряда региональных социокультурных программ. С другой — выступает как самостоятельная область проектной деятельности, направленная на всестороннее изучение и развитие историко-культурной самобытности каждой территории, определение и эффективное использование имеющихся в регионе ресурсов (интеллектуальных, финансовых, материально-технических и др.), разработку и реализацию региональных программ поддержки и развития сферы культуры, развития культурной жизни и т.д.

Поскольку для России характерно чрезвычайно высокое разнообразие территорий, отличающихся по этническому составу населения, природно-ландшафтным, климатическим характеристикам, традициям, ремеслам, промыслам и другим составляющим культурную уникальность и самобытность конкретной области, края, района, то разработка региональной культурной политики становится по актуальности в один ряд с политикой федеральной.

Категория “региональная культурная политика” вбирает в себя ряд понятий, раскрывающих особенности данного феномена и одновременно позволяющих обрести целостное представление о его сущности, специфике, механизмах. К таким понятиям относятся: цели региональной культурной политики, субъект политики, ее средства, механизмы выработки и реализации, критерии эффективности и др.

Графически взаимосвязь основных элементов культурной политики можно представить следующим образом:

Основная цель региональной культурной политики – стимулирование процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий для оптимального саморазвития культуры путем оптимального использования экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и человеческих ресурсов территории.

Эта цель может модифицироваться и уточняться на каждом из уровней выработки и реализации культурной политики, применительно к ее различным объектам, однако генеральная цель всегда ориентирована на то, чтобы в регионе поддерживалась система как институциональных, так и неинституциональных условий, обеспечивающих оптимальность процессов создания, сохранения, распространения и потребления культурных ценностей.

Субъект культурной политики отличается многосложностью и полиструктурностью. В этом качестве могут выступать любые субъекты культурной жизни (отдельные люди, субкультурные группы, общественные объединения, инициативные группы, учреждения культуры, органы управления и т.д.), обладающие основными составляющими культурной политики, и главное — ресурсами.

Особое место в этом ряду занимает государство. Это обусловлено тем, что если все другие субъекты для реализации своих целей используют свои же ресурсы, то государство реализует цели культурной политики за счет средств налогоплательщиков. В этой связи основная задача государства в культурной политике — учет, согласование и реализация интересов всех субъектов культурной жизни. Компромисс достигается прежде всего, на уровне целей культурной политики, которые затем реализуются государственными органами совместно с другими заинтересованными структурами.

На региональном уровне наиболее четко просматривается органическая связь социально-культурного проектирования и культурной политики, которая проявляется в следующих аспектах:

а) социокультурное проектирование, с одной стороны, выступает как один из инструментов реализации культурной политики, составляя ее технологический уровень, с другой — в процессе социально-культурного проектирования рефлексируется специфика социокультурной ситуации в регионе, более четко формулируются цели культурного развития, всесторонне учитываются местные ресурсы и т.д. Это делает региональную культурную политику более целенаправленной и реалистичной за счет учета всех многообразных факторов, используемых в процессе проектирования.

б) существует ряд общих для социокультурного проектирования и культурной политики структурных элементов. К ним можно отнести: наличие культурных целей, совокупность действий и процедур, обеспечивающих их достижение, наличие определенных ресурсов.

в) на определенном уровне цели, задачи и приоритеты культурной политики и социально-культурного проектирования совпадают, поскольку, они определяются на пересечении нескольких факторов, вытекая:

— из понимания истинного предназначения культуры в жизни общества и человека, что находит выражение в принципах программирования (и культурной политики).

— из анализа социокультурной ситуации и характера проблем, типичных для конкретной территории, социальной группы.

— из историко-культурной уникальности и самобытности как российской культуры в целом, так и конкретной территории (региона).

Можно в этой связи говорить о том, что научно обоснованная культурная политика несет в себе проектные начала, а социально-культурное проектирование в любом случае выполняет функцию осуществления культурной политики.

Наряду с обозначенной выше генеральной целью перед региональной культурной политикой стоят задачи, содержание и направленность которых определяются в зависимости от тенденций развития социокультурной ситуации, специфики проявления действия факторов, затрудняющих реализацию программ и проектов и т.д. Исходя из особенностей нынешнего этапа развития культурных процессов, довольно характерных для различных регионов России, можно наметить следующие задачи региональной культурной политики:

Во-первых, отказ от потребительской ориентации и переход к социально-культурной самодеятельности путем развития широкого спектра социально-культурных инициатив, стимулирования культурно-творческой активности населения, поддержки общественных проектов и новых форм культурно-досуговой деятельности. Культура должна стать условием совершенствования социальной действительности, сферой самореализации личности;

Во-вторых, инициирование и поддержка культурно-досуговых учреждений и институтов, гуманизирующих культурную среду бытования человека, способствующих снятию социальной напряженности, налаживанию контактов творческой интеллигенции с другими социальными группами, созданию творческой атмосферы в регионе, межкультурному взаимодействию и взаимопониманию – политических клубов, салонов, добровольных культурно-просветительных обществ, национально-культурных центров, одно— и многопрофильных центров досуга для подростков, пожилых и т.д. Многообразие субъектов социокультурной деятельности создаст альтернативность развития культурной жизни, поможет ослабить монополию государственных структур на формирование культурной политики, обеспечит реальный доступ к культурным ценностям, образовательным и рекреационным учреждениям всем социальным группам и слоям населения;

В-третьих, ориентация культурной политики на приоритетные социальные группы и категории населения с целью обеспечения «равных возможностей» и реального доступа к культурным ценностям, наращивания «культурного слоя» и развития навыков культурно-творческой деятельности у различных социальных групп и категорий населения, особенно у детей, подростков, молодежи;

В-четвертых, концентрация материальных и человеческих ресурсов с целью инициирования и поддержания на достаточно высоком уровне «элитных» субъектов социально-культурной самодеятельности, которые для населения территории будут играть роль своеобразных референтов, постоянно повышая «планку» культурной жизни региона;

В-пятых, развитие территориального своеобразия и многообразия культуры региона за счет предоставления права свободного культурного самоопределения и самовыражения различным национально-этническим группам. Финансируемые из местного бюджета и поддерживаемые различными общественными фондами программы должны обеспечить сохранение и развитие культуры национальных меньшинств во всех ее аспектах, включая сохранение исторических памятников, языка, литературы, религии, народного творчества, способствовать преодолению отчужденности и взаимному признанию самоценности всех культур региона, их взаимообогащению и диалогу;

В-шестых, создание условий для межрегиональных культурных контактов с территориями, имеющими общие культурно-исторические традиции, а также с теми регионами, между которыми происходили и происходят интенсивные миграционные процессы и этнические группы которых являются наиболее распространенными в данной местности (например, для Санкт-Петербургского региона это будут Карелия, Финляндия, Татарстан, области Северо-запада России);

В-седьмых, отказ от практики финансирования учреждений культуры и досуга за сам факт их существования без относительно к содержанию их деятельности и переход на финансирование целевых социально-культурных проектов и программ, т.е. внедрение договорно-контрактных отношений в культурно-досуговые учреждения и организационно-методические структуры.

Существующие управленческие звенья должны быть поставлены в такие условия, которые приведут естественным путем, без очередной кампании кадровых перестановок, к решению основной для них задачи – созданию условий саморазвития культурной жизни региона, самореализации различных субъектов социально-культурной деятельности.