Материал: Markov_A_P__Birzhenyuk_G_M__Osnovue_sociokul

— Рефлексия — игротехнический метод, суть которого состоит в том, что большинство действий, конкретные результаты этапов игры и другие ее элементы постоянно осмысливаются ее участниками и обсуждаются. Это позволяет им увидеть свою деятельность и усилия коллег со стороны, сосредоточиться на проблемах мышления, взаимопонимания, других психологических факторах и тем самым побудить к поиску более оптимальных средств мыследеятельности. Рефлексия позволяет одновременно осмыслить удачные элементы и отказаться от неэффективных.

— Схематизация. В игротехнике ей, как и рефлексии, придается принципиальное значение. Она применяется и как вспомогательный, и как основной (самостоятельный) способ развития мышления. Метод строится на посылке о том, что зрительные образы мыслительных или реальных процессов, представленные на бумаге или доске, легче поддаются рассмотрению (анализу и синтезу), особенно если в работе участвует несколько человек. Схематизация используется для выработки и оформления решений, представлений и позиций участников игры¹.

5.5. Опыт организации инновационной игры по разработке городской програаммы поддержки и развития культуры

Попытаемся проследить на примере реально состоявшейся инновационной игры как реализуются возможности данной технологии, потенциал игротехнических средств, принципы социокультурного проектирования и т.д.

Описываемая игра была посвящена проблемам развития социокультурной сферы г.Полярные Зори. Игра проходила в 1996г. в течение четырех дней в пансионате, где на локальном пространстве было организовано игровое и внеигровое общение участников, их питание, проживание, досуг.

В игре приняли участие 32 человека, представившие практически все имеющиеся в городе слои, силы, структуры и т.д. Управление было представлено главой администрации города и зам. главы администрации, курирующим социальную сферу, зав. отделом культуры. Институциональный уровень — директором Городского дома культуры, директором музыкальной школы, директором клуба в подведомственном городской администрации поселке Африканда, директором музыкальной школы в этом же поселке, директорами четырех школ.

Уровень институциональный, но иной функциональной наполненности был представлен работниками клубных учреждений, кинофикации, социальных служб, органов здравоохранения, учителями школ.

Общественные структуры были представлены активистами местного историко-краеведческого объединения, профкомом Кольской АЭС.

Наконец, все участники являлись жителями города и могли отождествлять себя с объектом культурной политики — населением.

Структурно каждый игровой день строился по одной схеме: первая половина дня — дискуссия в режиме пленарного заседания по итогам работы в группах накануне, затем работа в командах над новыми заданиями, вечерняя дискуссия с элементами консультирования со стороны экспертов и руководителей игры, по завершении — получение заданий для вечерней работы в группах.

В предигровой период с помощью отдела культуры городской администрации была собрана всесторонняя информация, объективно характеризующая социально-культурную ситуацию в городе: заполнен социокультурный паспорт города, отражавший демографическую структуру, различные аспекты культурной жизни города, экономическое, кадровое, материально-техническое обеспечение культурной политики и т.д. Был проведен социологический опрос жителей города, опрошены также эксперты, осуществлен контент-анализ местной газеты за два года, обобщены аналитические справки различных отделов администрации города. Вся эта информация была обработана и в удобной форме доведена до участников для ее использования в ходе игры.

В режиме высокой интенсивности участники решали задачи, формулируемые руководителями игры: анализировали ситуацию в Полярных Зорях, вырабатывали варианты решения проблем, отбирали наиболее оптимальные, занимались проектированием, анализировали продуктивность своей деятельности и намечали способы ее оптимизации.

В ходе межгрупповых дискуссий участники отстаивали коллективно выработанные идеи и проекты, критиковали “продукцию” других команд, проводили оперативное оценивание и экспертизу проектов и т.д. Достаточно быстро они овладели принципами системного анализа, что повысило продуктивность практически всех аспектов их деятельности.

Важная особенность описываемой инновационной игры — ее репрезентационный характер. Речь идет о том, что в ходе игры ситуация не имитировалась, а полностью соответствовала той реальности, в которой участники игры действуют как выполняя профессиональные функции, так и выступая в роли жителей города.

Данная игра позволила разработать основные элементы программы поддержки и развития сферы культуры в г.Полярные Зори. наметил возможные сценарии развития процессов демократизации в Как показали последующие события, идеи, проекты и программы наработанные в игре, превратились в конкретные дела.

Важно отметить, что игра позволила не только выработать оптимальную программу развития социокультурной сферы города, но и способствовала повышению внимания администрации к проблемам культуры, усилила интерес населения и общественности к ним, способствовала развитию различных инициатив.

В процессуально-содержательном плане игра проходила по следующему сценарию.

В первый день состоялось открытие семинара, где руководитель игры объяснил задачи и правила, регламент работы.

Были проведены процедуры, обеспечивающие дальнейшее развитие игры: участники были разбиты на четыре группы, им было предоставлено время для определения названия своей команды, ее девиза, эмблемы, формулирования ожиданий от игры, пожеланий в адрес других команд, руководителей игры и т.д.

Далее была прочитана вводная лекция, в которой была дана характеристика социокультурной ситуации в стране и в Мурманской области, намечены задачи игры:

— выявить приоритетные направления развития сферы культуры, учитывающей как возможные интересы всех потребительских групп (органы власти, население, общественные организации, работники отрасли и т.д.), так и ограниченность материальных, технических и кадровых ресурсов;

— определить принципы и ресурсы перехода существующей системы культурно-досуговых учреждений на новый качественный уровень;

— наметить пути развития и модернизации существующей инфраструктуры культуры в соответствии с изменившейся социокультурной ситуацией;

— разработать механизмы регулирования развития сферы культуры, координации действий государственных органов, общественности, делового мира в рамках городской программы поддержки и развития культурной жизни.

Дальнейшая работа проходила в командах. Каждая команда получила в свое распоряжение перечень характерных для города проблем, выявленных в ходе опроса населения, контент-анализа прессы, опроса экспертов. Работа в командах была нацелена на ранжирование этих проблем их дополнение каждым участником, а затем — на выработку единого “командного” мнения об иерархии проблем, источниках их возникновения и т.д.

На пленарном заседании в этот день каждая команда предлагала свое видение комплекса проблем и ситуации в целом. Другие команды задавали вопросы, оценивали различные позиции, выступали в соответствии с указаниями руководителей игры то в роли группы поддержки, то — группы критики.

По результатам работы в командах и последующей дискуссии были проранжированы социально-культурные проблемы, характерные для Полярных Зорь. Значение данного этапа состояло не только в формировании информационной базы для последующего игрового проектирования, но и в том, что участники, получив и осмыслив объективную информацию о социокультурной ситуации в городе, поняли важность поддержки и развития сферы культуры города как одного из решающих факторов решения обозначенных выше проблем, прониклись важностью решаемых ими задач, получили дополнительные стимулы для продуктивной деятельности.

Следующее задание для работы в группах состояло в определении суммы факторов, которые не позволяют сфере культуры внести необходимый вклад в решение проблем города. Работа в группах и на пленарном заседании строилась по вышеприведенной схеме и в итоге участники пришли к согласованному мнению относительно “отраслевых” проблем сферы культуры, которые не позволяют учреждениям культуры функционировать в соответствии с их возможностями, целями и т.д.

Пройденные участниками этапы создали необходимые предпосылки для того, чтобы:

— представить наиболее актуальные проблемы совершенствования культурной жизни и сформулировать соответствующие задачи культурной политики;

— выделить те конкретные направления практической деятельности, которые позволят локализовать действие негативных факторов, сдерживающих развитие культурной жизни города.

Это и составило содержание следующего задания для работы в командах.

Здесь команды выполняли специфические задания по анализу группы факторов, определяющих приоритетные направления поддержки и развития сферы культуры. Это осуществлялось на основе выполнения следующих процедур:

а) отнесение выявленных проблем к различным сферам социокультурной жизни (художественной, исторической, духовно-нравственной, экологической, политической) и определение их носителей (в качестве которых выступают различные категории и группы населения г.Полярные Зори);

б) анализ факторов, определяющих историко-культурную самобытность города;

в) характеристика материально-технических, кадровых и финансовых ресурсов.

На основании этой информации каждая команда сформулировала свое видение приоритетов развития культуры в Полярных Зорях.

Далее, в процессе межгрупповой дискуссии эти позиции были подвергнуты всестороннему обсуждению и в итоге участники игры пришли к согласованному мнению о приоритетах поддержки и развития сферы культуры, включающих: сохранение и использование культурно-исторического наследия; развитие художественной жизни города, поддержка традиционного народного творчества; развитие детского творчества, поддержка молодых дарований; совершенствование организации культурно-досуговой деятельности и развлечений; благоустройство города, эстетическое развитие городской среды; развитие туристско-экскурсионного дела; развитие межрегиональных, межнациональных и международных контактов и сотрудничества в сфере культуры.

Во второй день основное внимание было уделено конкретизации указанных выше приоритетов культурной политики в форме проектов и целевых программ. После краткой лекции руководителя игры, где были освещены основные требования к программам (соответствие приоритету, нацеленность на решение определенной проблемы, на ее носителя, соответствие имеющимся ресурсам и т.д.) началась работа в командах, которая также была построена в два этапа. Сначала каждый участник игры на специальном бланке формулировал свой проект. Затем этот проект оценивался участниками всех остальных команд путем проставления баллов в одной из граф:

— проект заслуживает первоочередного финансирования;

— проект может быть профинансирован при наличии внебюджетных средств;