штрафу за невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову у справі скасувати і винести нову – про задоволення позовних вимог.
Апеляційний суд вирішив спір по суті і вимоги позивача задовольнив, при цьому у своїй постанові відзначив, що суд першої інстанції, відкривши провадження у даній справі, порушив правила предметної юрисдикції, а отже, не мав повноважень щодо її вирішення.
Дайте правову оцінку позиції апеляційного суду щодо порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції.
19. До Волноваського районного суду Донецької області 20 березня 2017 р. надійшов позов М. до Волноваської міської ради Донецької області та прокуратури м. Києва про зобов’язання суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, а вже 31 березня 2017 р. зареєстровано його заяву про відмову від частини позовних вимог, висунутих до Волноваської міської ради Донецької області. М. також просив зупинити провадження у справі у зв’язку з його відрядженням, пояснивши, що не може бути присутнім у судовому засіданні, бо перебуває на військовій службі за мобілізацією.
Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Суддя за результатами розгляду справи виніс ухвалу, якою повернув позовну заяву позивачеві. Своє рішення він мотивував тим, що відповідачем у справі є тільки прокуратура м. Києва, а тому справа не належить до юрисдикції місцевого загального суду як суду адміністративного.
Чи є законним дане судове рішення? Відповідь обґрун-
туйте.
25
20.До окружного адміністративного суду м. Києва звернувся П. із позовом до Пенсійного фонду України, в якому просив: (а) визнати протиправною бездіяльність фонду в частині незабезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсії Центрально-міським відділенням Пенсійного фонду України та (б) зобов’язати фонд поновити фінансування і забезпечити виплату належної позивачеві пенсії за віком.
З’ясуйте, чи правильно позивач визначив суд, який вправі вирішити дану справу.
21.С. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання дій інспектора ДАІ Дзержинського району м. Харкова незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Встановивши, що позивач постійно проживає в Московському районі м. Харкова, суддя ухвалив рішення про повернення позовної заяви у зв’язку з тим, що справа не належить до юрисдикції даного суду.
Які правила предметної та територіальної юрисдикції підлягають застосуванню у даній ситуації? Чи є законним рішення суду?
22.Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій останнього незаконними та скасування рішення щодо відмови ТОВ у наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом. Суддя, ознайомившись із позовною заявою, ухвалив рішення про
їїповернення у зв’язку із тим, що дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду. В ухвалі суддя вказав, що адміністративні справи з приводу оскарження актів міністерств вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.
Чи є законним рішення суду? Відповідь обґрунтуйте.
26
С п и с о к с у д о в и х а к т і в т а л і т е р а т у р и
Рішення Конституційного Суду України від 1 квіт. 2010 р. у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України // Офіційний вісник України. – 2010. – № 27. –
Ст. 1069.
Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 берез. 2008 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.html?_m=publications&_t =rec&id=2076&fp=41
Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов’язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 черв. 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим до-
ступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v_001760-09
Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 груд. 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.html?_m=publications&_t =rec&id=2084&fp=41
Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 трав. 2013 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.html?_m=publications&_t =rec&id=2875&fp=11
27
Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січ. 2011 р. № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30 верес. 2013 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0011760-13
Білуга С. В. Проблеми предметної підсудності в адміністративному судочинстві // Вплив адміністративного судочинства на розвиток публічного права : зб. наук. статей / за заг. ред. І. Х. Темкіжева. – Київ: Юрінком Інтер, 2012. – С. 80–88.
Демський Е. Ф. Адміністративне процесуальне право України : навч. посібник. – Київ: Юрінком Інтер, 2008. –
С. 276–290.
Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України / за заг. ред. І. Х. Темкіжева. – Київ:
Юрінком Інтер, 2012. – С. 96–112.
Смокович М. Правильне визначення підсудності в адміністративному судочинстві як гарантія судового захисту // Вісник Вищ. адмін. суду України. – 2011. – № 1. – С. 9–23.
Т е м а 5. Суб’єкти адміністративного судочинства
( д л я с а м о с т і й н о г о в и в ч е н н я )
1.Суд як суб’єкт адміністративного судочинства.
2.Учасники адміністративної справи, їх права та обов’язки.
3.Сторони в адміністративній справі, їх процесуальні права та обов’язки.
4.Суб’єкт владних повноважень як сторона в адміністративній справі.
5.Інші учасники судового процесу.
С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю
Адміністративний процес: загальна частина (Федеративна Республіка Німеччина, Україна) : наук.-практ. посібник /
28
Манн Томас, Мельник Роман, Бевзенко Володимир, Комзюк Анатолий; пер. та адапт. з нім. Мельника Романа; за заг. ред. Бевзенка Володимира. – Київ: Алерта, 2013. – С. 102–108.
Бачун О. В. Правовий статус субєктів адміністративного судочинства : монографія / за наук. ред. А. О. Селіванова. –
Київ: Логос, 2009. – 114 с.
Бевзенко В. М. Особливості реалізації адміністративного процесуального статусу суб’єктів владних повноважень в адміністративному процесі України // Право України. − 2008. −
№ 4. − С. 116–120.
Смокович М. Суб’єкт владних повноважень як позивач в адміністративному судочинстві // Вісник Вищ. адмін. суду України. – 2010. – № 2. – С. 52–64.
Т е м а 6. Докази та доказування
( д л я с а м о с т і й н о г о в и в ч е н н я )
1.Поняття «докази», їх види.
2.Належність, допустимість, достовірність та достатність
доказів.
3.Забезпечення доказів: підстави, порядок, способи.
4.Витребування доказів.
5.Предмет та обов’язок доказування в адміністративному судочинстві.
6.Підстави звільнення від доказування.
С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю
Адміністративний процес України : навч. посібник / Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. – Київ: Прецедент, 2007. – С. 272–298.
Гончар Л. Я. Основні інститути адміністративного судочинства. Докази і доказування // Адміністративна юстиція України: проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / за заг. ред. О. М. Пасенюка. – Київ: Істина, 2007. – С. 185–200.
Калмикова Я. С. Докази та доказування в адміністрати-
29