Материал: Sravnitelnoe_pravo_t_2_Lafitskiy (1)

в Нидерландах неправомочны в решении всех дел, в частности при оспаривании актов, нарушающих законы гражданского права; общие суды вправе разрешать иски к органам публичной администрации о возмещении государством ущерба в связи с незаконными действиями. Критерии оценки акта судами общей юрисдикции совпадают с теми критериями, которые применяются административными судами.

Важно отметить, что на протяжении более 100 лет существовала дискуссия о пересмотре административных решений специальным независимым судом. Изначально администрация настороженно от­носится к судебному контролю: считалось, что осуществление конт­роля общими судами основывается на неправильном предположении

о противоречиях между административной властью и гражданами. В понимании голландских юристов контроль судов за администра­тивной властью слишком ограничен, поскольку опирается исклю­чительно на стандарт законности. Вместе с тем публичная админис­трация должна отвечать в соответствии с менее строгим, но в то же время более претензионным стандартом, который трудно перевести: публичное право требует, чтобы администрация действовала «при­лично». В связи с этим гражданская служба долгое время успешно препятствовала судебному вмешательству в свой beleid.

Первая процедура внесудебного контроля за администрацией фак­тически возникла благодаря предоставлению права на «апелляцию к Короне» в 1861 г., когда был принят Закон «О Государственном сове­те». Согласно этому Закону Отделению административных споров Государственного совета предоставлялось право консультировать Корону в случаях, когда представители центральной и нижестоящих ветвей публичной власти обжаловали административные решения. Соответствующее отделение существовало для того, чтобы давать советы Короне о том, как реагировать на жалобы против Правитель­ства Его Величества. Апеллировать к Короне допускалась при усло­вии, что закон, на котором основывалось административное решение, прямо указывал на это средство правовой защиты (примечательно, что возможность апелляции к Короне была упомянута в 135 законах Парламента, касающихся 500 различных административных реше­ний). Тем самым в составе совета функционировало подразделение, рассматривающее в квазисудебном порядке жалобы на Корону.

Между тем судебный контроль за органами публичной админи­страции был введен лишь в 1974 г. Так, Законом «Об административ­ной юрисдикции» предусматривалось право апелляции в Государ­ственный совет на решения центрального и нижестоящего органов Управления в новое Судебное отделение Государственного совета в

409

определенных случаях, в частности, когда: решение нарушает поло­жения, которые имеют общее применение; при вынесении решения административный орган использовал свои полномочия в незакон­ных целях; административный орган не учел все интересы; админис­тративный орган принял решение, которое противоречит основным принципам «надлежащего управления». Судебное отделение Госу­дарственного совета действовало в качестве независимого суда, вы­носящего решение в первой и последней инстанции, в целях осуще­ствления контроля законности административной деятельности.

Члены Судебного отдела являются юристами судебного профиля, в то время как Отдел административного судопроизводства тради­ционно служит местом пребывания бывших политических деятелей. Судебный отдел контролирует административные решения с точки зрения их юридического качества (что включает также «мягкое пра­во» принципов «должного управления»), в то время как апелляция к Короне может привести к более важным результатам, предполагая оценку политических соображений на основе beleid.

В то же время для превращения Отдела административного судо­производства, рассматривающее в квазисудебном порядке жалобы на Корону, в независимый судебный трибунал (на основании Зако­на «Об апелляциях к Короне» 1987 г.) потребовалось решение Евро­пейского Суда по правам человека. В 1985 г. Европейский Суд по правам человека вынес решение, согласно которому: «Отделение административных споров Государственного совета предлагает толь­ко консультацию. По общему признанию, эта консультация предо­ставляется — как в настоящем случае — по большинству дел, но от данной практики, не имеющей юридической силы, Корона может в любой момент отказаться». Между тем, в действительности, для обозначенного случая различие между консультативным органом и независимым судом незначительно: если Корона желала уклониться от совета, она должна была использовать достаточно длительную и тяжелую процедуры, в связи с чем фактически всегда предпочитала идти на компромисс.

В соответствии с Законом «О Государственном совете» в редакции

1993. г. было образовано Отделение административного права Госу­дарственного совета, в рамках которого были объединены созданные ранее Отделение административных споров и Судебное отделение. Отделение административного права рассматривает дела лиц, отка­зывающихся от военной службы по политическим или религиозно­этическим убеждениям, споры, связанные с применением законо­дательства о выборах и об образовании; разрешает дела по жалобам

410

_на решения секций административного права окружных судов (кро­ме дел о социальной защите и дел, сторонами которых являются государственные служащие). Кроме того, не допускается обжалова­ние в Отделение административного права решений председателей окружных судов по делам, где применяется Закон «Об иностранцах». Отделение административного права оценивает жалобы на предмет законности, а не эффективности (целесообразности) администра­тивных решений. Дела разрешаются в рамках отделения коллегиаль­но или в составе одного судьи.

г Суды административной юрисдикции, в отличие от обычных судов, традиционно отличались многочисленностью, поскольку по­степенно создавались в различных сферах жизнедеятельности. В частности, голландской правовой системе известны патентные суды, суды по защите прав задержанных лиц, суды по студенческим стипендиям, по сельскохозяйственной аренде и другие.

Во второй половине XX в. созданы публично-правовые учрежде­ния для регулирования деятельности в сфере торговли и промыш­ленности. Был учрежден судебный контроль по вопросам социаль­ного обеспечения, который выражается в том, что допускается пра­во обжалования решений соответствующих органов в 10 советов апелляций по вопросам социального обеспечения и в Центральный совет апелляций, при этом обжалование решения Центрального совета апелляций возможно в Верховный суд. Закон «О гражданских служащих» предоставил гражданским служащим право подавать жа­лобы в специальные суды и Центральный совет апелляций по соци­альному обеспечению. Кроме того, функционирует Социально-эко­номический совет для осуществления надзора за советами по делам потребителей и промышленными советами.

Также был создан специальный суд в сфере публичного эконо­мического права для предпринимательского сообщества — Колле­гия по жалобам в сфере бизнеса, в юрисдикцию которого входит разрешение споров в экономической сфере. Законом «Об админис­тративной юрисдикции по вопросам организации бизнеса» 1954 г. Урегулированы процедуры обжалования решений и актов публич­но-правовых организаций в сфере предпринимательства. Коллегия разрешает дела в первой инстанции, при этом она не только анну­лирует решение, но и может распорядиться о совершении адми­нистративным органом определенных действий или возмещении Ущерба.

Кроме того, с определенного периода действует административ­ное судебное разбирательство по налоговым вопросам, в рамках

которого апелляционные суды выступают судами первой инстанции по спорам о размерах налогов и других решений налогового инспек­тора, при этом кассационной инстанцией является Верховный суд.

Правовая система Нидерландов уже длительное время пережива­ет административно-правовое реформирование, задачами которого являются, в частности: отказ от смеси судебного контроля и оценки по политическим соображениям, кодификация общей части адми­нистративного права, реорганизация судебного корпуса, реформа гражданского процесса и административной юстиции.

Закон «Об общем административном праве» стал важным этапом в развитии голландского административного права. Однако многие вопросы, обозначенные в рамках голландской реформы, к насто­ящему вроемени не полностью решены. Так, соответствующая ре­форма включает в себя интеграцию административных и обычных судов. В частности, в 1990-е гг. в 19 окружных судах учреждены ад­министративные палаты, рассматривающие дела по первой инстан­ции; в окружные суды были интегрированы советы апелляций по вопросам социального обеспечения.

К настоящему времени большинство распоряжений органов пуб­личной власти обжалуются в палатах административного права ок­ружного суда. При этом решение окружного суда обжалуется в От­делении административного права Государственного совета, Цент­ральном совете апелляций или же Апелляционном суде торговли и индустрии, в соответствии с предметом спора. В Нидерландах посте­пенно создается двухъярусная система судебного контроля: адми­нистративные палаты окружных судов в первой инстанции и апел­ляционная инстанция.

Обращает на себя внимание то, что с расширением сферы судеб­ного контроля за органами публичной власти было учреждено мно­жество более неформальных и доступных процедур обжалования в государственных и квази-государственных учреждениях.

В частности, в 1982 г. учрежден институт Национального Омбуд­смена, задачей которого является проведение расследований актов административных органов. Он вправе исследовать способ действий административных органов в отношении физических или юридиче­ских лиц в определенных ситуациях, то есть индивидуальное пове­дение.

В сфере компетенции Национального Омбудсмена находятся:

• публично-правовые решения административных органов, в от­ношении которых отсутствуют средства защиты в администра­тивном праве;

412

• споры частноправового характера с Правительством, когда гражданин полагает, что подача жалобы в службу Националь­ного Омбудсмена будет иметь более позитивный результат, чем обжалование в суд;

• действия (бездействия) административных органов, их долж­ностных лиц (например, несправедливое обращение с заклю­ченными, отказ должностного лица разрешить жалобу).

Деятельность Национального Омбудсмена не выходит за пределы предоставления совета заинтересованному органу, но благодаря ак­тивному участию средств массовой информации его рекомендации не остаются без внимания. Кроме указанной задачи Омбудсмен вы­полняет важную социальную функцию. Он направляет граждан к соответствующим организациям, обеспечивает информацией о по­литической ситуации, решениях, законодательстве и исполнитель­ной деятельности, а также дает совет по поводу процедуры разреше­ния возникшего юридического спора. Его служба является частью сети посреднических организаций, включая бюро и центры юриди­ческой помощи.

Кроме того, созданы комиссии или омбудс-институты, рассмат­ривающие жалобы на полицию, органы местного управления, боль­ницы для душевнобольных или на общественное страхование здо­ровья. Они могут разрешать любую жалобу настолько неформальным образом, насколько это возможно, но они также могут воздержать­ся от действий или направить дело в другие органы. Основания обращения к ним с жалобой не ограничены нарушениями права, жалобы могут приниматься в связи с «недолжным обращением»; нередко оценивается административная практика по целой группе жалоб.

Уголовное право. Основными источниками уголовного права Ни­дерландов являются Уголовный кодекс 1886 г., Законы «Об эконо­мических преступлениях» 1950 г., «Об организации военного корпу­са» 1838 г., «О дорожном движении» 1994 г., «О наркотических сред­ствах» 1928 г., «О вооружении и обеспечении» 1989 г. и т.д.

Нидерландское уголовное право формировалось, прежде всего, под влиянием французского и немецкого права: в 1886 г. вступил в силу Уголовный кодекс, подготовленный на основе опыта француз­ского (Уголовный кодекс 1810 г.) и германского (Уголовный кодекс 1871 г.) законодательства. Например, немецкие правовые традиции оказали значительное влияние на регулирование институтов соучас­тия, покушения. Между тем все преступные деяния делятся Уголов­ным кодексом, в отличие от трехчленной классификации, принятой

413

во французском и в германском кодексах, на две категории: преступ­ления и проступки.

В Уголовный кодекс вносилось много изменений. В 1905 г. преду­смотрено отдельное уголовное право для несовершеннолетних (в ос­новном предусматривается специфика санкций); в 1915 г. введен институт условного осуждения (замена лишения свободы штрафом, общественными работами и другими наказаниями); в 1929 г. закреп­ляются принудительные меры.

Обращает на себя внимание то, что смертная казнь как мера на­казания запрещена с 1870 г. После Второй мировой войны она вво­дится за некоторые военные преступления и опасный коллабораци­онизм с врагом, но не применяется с 1952 г. В соответствии с поправ­кой в Конституцию Нидерландов в 1982 г. смертная казнь была отменена.

После Второй мировой войны Уголовным кодексом введена от­ветственность за дискриминацию, посягательство на частную жизнь, угон самолетов, загрязнение окружающей среды, компьютерные преступления; в то же время были декриминализированы многие деяния, например нарушение супружеской верности и гомосексуа­лизм.

С 1970-х гг. в Нидерландах активно проводилась политика декри­минализации оборота наркотиков, что привело к либерализации политики в отношении «мягких» наркотиков (марихуана, гашиш): частично декриминализовано их использование и не преследуется мелкая торговля.

Кроме того, реформы Уголовного кодекса в этот период касались системы санкций. В 1976 г. установлена уголовная ответственность юридических лиц; в 1983 г. расширен круг применяемых финансовых и дополнительных наказаний. Кроме того, изменения системы санк­ций были связаны с реформированием условного осуждения (1986), введения досрочного освобождения заключенного после отбытия им ²/₃ срока заключения (1986) и направления на общественные работы в качестве основного вида наказания (1989).

Уголовный кодекс отличает простота изложения материала. Структура Уголовного кодекса следующая. В Книге 1 Кодекса изла­гаются общие положения, которые распространяются на все пре­ступления. Книга 2 посвящена определению конкретных составов преступлений. Книга 3 устанавливает проступки.

В связи с этим Уголовный кодекс Нидерландов делится на общую и специальную части. Общая часть содержит положения, касающие­ся сферы применения Уголовного кодекса, санкций и их размера.

ответственности за попытку и соучастие в преступлении, ограниче­ния уголовной ответственности, назначения наказания по совокуп­ности, частного обвинения, ограничения наказания. Положения, касающиеся несовершеннолетних, также включены в Общую часть. Специальная часть содержит правовое определение основных уго­ловных правонарушений: преступлений и проступков. При этом для такого деления не существует четкого и исчерпывающего критерия. Сам законодатель решает вопрос о том, к какой категории отнести правонарушение — к преступлению или проступку.

Как правило, в законе определение преступления содержит субъ­ективный элемент (умысел или неосторожность). Последний должен присутствовать в действиях лица, чтобы составить уголовную ответ­ственность. Объективное вменение неизвестно голландскому уго­ловному праву. В случае совершения уголовного проступка санкция может быть определена без доказывания уголовного умысла у пра­вонарушителя. Если, однако, правонарушитель докажет суду абсо­лютное отсутствие своей вины, то он не может быть подвергнут на­казанию, поскольку одним из основных принципов голландского уголовного права является принцип, согласно которому отсутствие вины служит основанием для оправдания.

В соответствии с Уголовным кодексом Нидерландов уголовной ответственности подлежат и юридические лица. В том случае, когда уголовное преступление совершено юридическим лицом, уголовное преследование может быть начато против юридического лица и (или) Против лиц, которые, находясь на службе у юридического лица, ре­ально контролировали или разрешили совершение уголовного пра­вонарушения. Как юридическое лицо, так и служащие этого юриди­ческого лица могут быть наказаны за совершение правонарушения. Юридическое лицо совершает уголовное правонарушение, если оно

• состоянии контролировать возникновение деятельности и, более ТОГО, если оно окажется в курсе того, что указанная деятельность была принята конкретным лицом.

Уголовным кодексом установлены различия между основаниями Дяя оправдания и для освобождения от наказания. Если имеются основания для оправдания, то правонарушение не является непра­вомерным. Если же есть основания для освобождения от наказания, то нарушение нормы права составляет уголовное правонарушение, Но правонарушитель не может быть наказан из-за отсутствия вины.

Основаниями оправдания в Нидерландах являются: необходи­мость, самооборона, выполнение юридической обязанности, пови­новение приказу вышестоящего должностного лица, отсутствие зна­

чительной противоправности деяния (последнее основание получи­ло развитие в решениях Верховного суда).

Основаниями освобождения от наказания выступают: психиче­ская болезнь обвиняемого; сложившиеся обстоятельства; превыше­ние пределов необходимой обороны; подчинение незаконному при­казу вышестоящего должностного лица; отсутствие вины, вызванное ошибкой в факте или ошибкой в праве (последнее основание выра­ботано судебной практикой).

Уголовный кодекс предусматривает следующие виды основных наказаний: тюремное заключение — за совершенные преступления; арест — за уголовные проступки и некоторые преступления; обще­ственные работы, штраф — за деяния обеих категорий; условные приговоры. Пожизненное заключение может быть назначено за не­предумышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и умышленное убийство, в качестве альтернативы суд вправе исполь­зовать тюремное заключение на срок до 20 лет.

Дополнительными наказаниями являются: лишение специальных прав — права на вождение и права выставлять свою кандидатуру на выборах, занимать публичную должность, практиковать определен­ные профессии; помещение в трудовой лагерь; публикация судебно­го решения; конфискация имущества. Судье предоставлена возмож­ность налагать одно или несколько дополнительных наказаний вмес­то основного.

К несовершеннолетним применяются следующие санкции: выго­вор; штраф (от 5 до 500 гульденов); задержание (от 4 часов до 14 дней); направление в исправительную школу (от 1 до 6 месяцев). Мини­мальный и максимальный возраст уголовной ответственности для несовершеннолетних установлен с 12 лет до 21 года, для совершен­нолетних с 18 лет. Однако в исключительных случаях судья может применить положение уголовного закона, относящееся к совершен­нолетнему преступнику, и к лицу в возрасте 16 лет, принимая во внимание тяжесть преступления и личность правонарушителя.

Уголовная ответственность за определенные деяния предусмот­рена не только в Уголовном кодексе, но и в других законодательных актах, нарушение которых считается преступлением. Среди них За­коны «Об экономических преступлениях, «О дорожном движении», «О наркотических средствах», «О вооружении и обеспечении».

Так, Законом «Об экономических преступлениях» предусмотрены следующие виды наказаний: полное или частичное закрытие компа­нии; лишение прав или предоставленных привилегий; установление надзора в отношении компании; обязывание компании положить

416

определенную денежную сумму на счет в банке, которая подлежит изъятию, если компания не соблюдает закон; обязывание компании совершить определенные действия.

Привлечение к уголовной ответственности ограничено опреде­ленным временем, прошедшим после совершения правонарушения. В соответствии с Уголовным кодексом Нидерландов срок давности в два года установлен для всех проступков. Что касается преступле­ний, то для них определены следующие сроки давности: 18 лет для преступлений, наказанием для которых предусмотрено пожизненное заключение; 15,10 и 6 лет — за преступления, наказанием за которые предусмотрено тюремное заключение на срок не более 15,10 и 3 лет соответственно.

Закон «О помиловании» уполномочивает Короля жаловать с одоб­рения министра юстиции помилование по просьбе осужденного и Службы публичного обвинения, помилование может быть условным.

В уголовном праве предусмотрена возможность широкого судей­ского усмотрения в сторону смягчения наказания. Суды связаны лишь максимальными размерами санкций, при этом они вправе смягчать наказание по своему усмотрению (минимальные санкции кодексом не определены). Суд может признать лицо виновным, не назначая наказания («судебное помилование»). В соответствии с Уголовным кодексом в редакции 1983 г. суд должен аргументировать налагаемое наказание. К настоящему времени наиболее распростра­ненным наказанием за все преступления стал штраф.

Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальный кодекс 1838 г., составленный по образцу кодекса Франции 1808 г., действо­вал до 1926 г., когда был принят новый кодекс. Кроме того, нормы об уголовном судопроизводстве содержатся в Законах «Об опиуме» 1928 г., «О полиции» 1993 г., «О предварительном заключении» 1974 г. и иных актах.

В 1974 г. уголовно-процессуальное законодательство подверглось изменениям. В результате была принята «семейная» модель уголов­ного процесса, направленная на примирение противоположных ин­тересов, в отличие от англосаксонской «модели сражения». В 1983 г. был расширен перечень дел, которые могли быть разрешены Служ­бой публичного обвинения; прокуратуре разрешалось принимать окончательные решения по преступлениям, наказание за которые по закону не превышали шесть лет заключения, если преступник доб­ровольно вносил определенную сумму денег в казну.

Наиболее значительные изменения в уголовно-процессуальном Праве стали следствием ратификации Нидерландами Европейской

417

конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международ­ного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, являет­ся важным участие Голландии в нескольких европейских конвенциях, касающихся процедурных вопросов, например: Конвенции о взаимной помощи по уголовным делам, Конвенции о выдаче, Конвенции о при­знании судебных решений, Конвенции о передаче осужденных лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) состоит из пяти частей. Часть 1 УПК содержит положения: о компетенции полиции, Службы публичного обвинения и судов; о правах обвиняемого и защиты; о применении принудительных мер, предварительном заключении, наложении ареста, выемке, обыске. Часть II УПК предусматривает правила о досудебной и судебной стадиях процесса. Часть III УПК регламентирует правовые средства защиты (апелляция, кассация). Частью IV УПК предусмотрены процедуры рассмотрения дел несо­вершеннолетних и юридических лиц. В ч. V УПК урегулирован по­рядок исполнения судебных решений.

Уголовный процесс начинается с досудебного расследования, возбуждаемого полицейскими органами от имени Службы публич­ного обвинения (на практике они не прибегают к предварительной консультации с этой Службой), как только им станет известно об уголовном правонарушении. Цель досудебного расследования за­ключается в сборе информации о правонарушении и подозреваемом. Подозреваемым является любое лицо, которое может быть обосно­ванно обвинено в совершении преступления.

Досудебная стадия имеет умеренно-розыскной характер. Специ­фические черты розыска присутствуют, когда применяются такие принудительные меры, как личный досмотр, обыск в жилых поме­щениях или прослушивание телефонных разговоров. Соответству­ющий розыскной характер расследования смягчается положениями, предусматривающими право подозреваемого на защитника и право общаться с ним без контроля со стороны властей; подозреваемый информируется о ходе расследования, если данная информация не препятствует надлежащему ведению расследования.

Полиция вправе допрашивать любое лицо по поводу совершен­ного преступления независимо от того, является ли оно подозрева­емым или нет. Полиция готовит письменный протокол допроса по­дозреваемого и других лиц, а также фиксирует иные относящиеся к преступлению установленные факты. Письменные протоколы со­ставляются под присягой.

В Нидерландах различают следующие виды досудебного задержа­ния подозреваемых (обвиняемых): задержание на месте преступления

418