Материал: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
background image

131 

1.

Вопросы

, 

направленные

на

подавление

критического

восприя

-

тия

. 

Здесь

сам

факт

постановки

и

формулировка

вопросов

опреде

-

ляются

желанием

следователя

навязать

свое

видение

расследуемого

события

. 

Направлено

это

навязывание

может

быть

как

на

критич

-

ность

восприятия

допрашиваемого

  (

неосознаваемый

ошибочный

ответ

), 

так

и

на

информирование

допрашиваемого

о

содержании

ответа

, 

желательного

для

следователя

  (

осознаваемый

ошибочный

ответ

). 

По

нашему

мнению

, 

ориентация

на

осознаваемый

ошибоч

-

ный

ответ

происходит

гораздо

чаще

, 

чем

на

неосознаваемый

, 

что

часто

игнорируется

исследователями

-

криминалистами

. 

2.

Вопросы

, 

направленные

на

проверку

способности

к

сопротив

-

лению

в

условиях

психологического

давления

. 

Так

, 

некоторые

авто

-

ры

полагают

, 

что

  «

наводящие

вопросы

можно

ставить

тогда

, 

когда

свидетелю

уже

задавался

вопрос

о

том

же

факте

в

правильной

форме

и

он

ответил

на

него

, 

но

следователь

хочет

проверить

, 

насколько

до

-

прашиваемый

уверен

и

тверд

в

своем

суждении

»

143

. 

Таким

образом

, 

наводящие

вопросы

эффективно

реализуют

функцию

оценки

имею

-

щейся

информации

с

помощью

экспериментального

метода

. 

3.

Вопросы

, 

направленные

на

усвоение

информации

следовате

-

лем

. 

Часто

при

исследовании

криминалистически

значимых

явле

-

ний

ученые

выдают

желаемое

за

действительное

, 

не

признавая

дискретности

профессиональных

способностей

следователя

. 

Сле

-

дователь

может

быть

субъективен

не

только

при

выдвижении

вер

-

сий

, 

но

и

при

анализе

полученной

информации

. 

Следовательно

, 

ему

целесообразно

убедиться

в

правильности

своего

понимания

услышанного

на

допросе

, 

а

сделать

это

можно

или

переспросив

допрашиваемого

, 

или

задав

ему

наводящий

по

внешним

призна

-

кам

, 

но

не

несущий

манипулятивной

задачи

вопрос

. 

Пример

: 

«

Правильно

ли

я

понял

, 

Вы

сказали

, 

что

видели

обвиняемого

в

19 

часов

около

кинотеатра

вместе

с

потерпевшим

?». 

Целесообраз

-

но

в

протоколе

предварительно

отразить

отдельные

ответы

до

-

прашиваемого

на

вопросы

: «

Когда

Вы

видели

обвиняемого

? (

в

19 

часов

)», «

Где

Вы

видели

обвиняемого

? (

около

кинотеатра

)», 

«

С

кем

Вы

видели

обвиняемого

? (

с

потерпевшим

)». 

                                                             

143

Карнеева

Л

.

М

., 

Ордынский

С

.

С

., 

Розенблит

С

.

Я

.

Тактика

допроса

на

предва

-

рительном

следствии

. 

М

., 1958. 

С

. 71. 

background image

132 

Помимо

дословных

наводящих

вопросов

целесообразно

выде

-

лять

содержательные

наводящие

вопросы

. 

Содержательные

наво

-

дящие

вопросы

 – 

это

вопросы

, 

в

которых

в

завуалированной

, 

скрытой

форме

очерчен

вариант

ответа

на

поставленный

вопрос

. 

В

группе

содержательных

наводящих

вопросов

необходимо

выделять

следующие

подгруппы

: 

1.

Ситуативно

-

содержательные

наводящие

вопросы

 – 

это

во

-

просы

, 

элемент

внушения

в

которых

базируется

на

связи

содержа

-

ния

этого

вопроса

с

другими

вопросами

, 

очередности

задаваемых

вопросов

, 

интонации

, 

жестах

и

т

.

д

. 

2.

Адаптивно

-

содержательные

вопросы

 – 

это

вопросы

, 

элемент

внушения

в

которых

базируется

на

привычно

-

нейтральных

осо

-

бенностях

восприятия

информации

. 

В

качестве

примера

можно

привести

признанное

классическим

исследование

отношения

к

абортам

, 

проведенное

в

США

, – 

опрос

по

поводу

мер

, 

связанных

с

разрешением

абортов

. 

Одной

половине

испытуемых

предлагали

ответить

на

следующий

вопрос

: «

Существующие

меры

, 

связанные

с

абортами

, 

необходимо

облегчить

, 

оставить

такими

, 

как

есть

, 

или

ужесточить

?». 

Приблизительно

 46% 

опрошенных

ответили

, 

что

меры

необходимо

ужесточить

. 

Остальные

 54% 

распределились

между

двумя

другими

вариантами

. 

Большинство

высказалось

за

ужесточение

. 

Другой

половине

испытуемых

предлагали

ответить

на

следующий

вопрос

: «

Существующие

меры

, 

связанные

с

абор

-

тами

, 

необходимо

ужесточить

, 

облегчить

или

оставить

такими

, 

как

есть

?». 

Приблизительно

 46% 

опрошенных

ответили

, 

что

меры

необходимо

оставить

такими

, 

как

есть

. 

Остальные

 54% 

распреде

-

лились

между

двумя

другими

вариантами

. 

Большинство

высказа

-

лось

за

сохранение

имеющихся

мер

. 

Как

видно

, 

первое

предложе

-

ние

субъективно

воспринимается

человеком

как

отражающее

дей

-

ствительность

, 

поэтому

вопрос

, 

где

первое

предложение

  «

облег

-

чить

ответственность

» 

влечет

установку

на

то

, 

что

в

отношении

абортов

наказания

не

строгие

, 

а

вопрос

, 

где

первое

предложение

«

ужесточить

ответственность

» 

влечет

установку

на

то

, 

что

в

от

-

ношении

абортов

наказания

излишне

строги

. 

Рассмотрев

виды

наводящих

вопросов

, 

целесообразно

отме

-

тить

, 

что

в

зависимости

от

содержащейся

в

них

степени

внушения

background image

133 

они

представляют

крайне

неоднородную

группу

. 

Фраза

  «

Как

Вы

себя

чувствуете

?» 

традиционно

влечет

ответ

  «

Спасибо

, 

нормаль

-

но

», 

независимо

от

реального

состояния

. 

Что

же

, 

вопрос

о

само

-

чувствии

считать

наводящим

? 

Конечно

же

, 

нет

. 

Нельзя

допраши

-

ваемого

воспринимать

как

психически

неадекватное

, 

недоразвитое

существо

, 

неспособное

противодействовать

любому

психическому

воздействию

. 

Полагаться

на

общую

манипулятивную

уязвимость

допрашиваемого

неэтично

для

ученого

, 

а

порой

и

полностью

ли

-

цемерно

. 

Именно

из

-

за

сказанного

вопрос

о

неоднородности

сте

-

пени

внушения

в

различных

наводящих

вопросах

был

рассмотрен

еще

в

 1902 

г

. 

В

. 

Штерном

. 

Напомним

, 

что

Штерн

делит

вопросы

в

зависимости

от

степени

внушения

 – 

от

почти

безразличной

до

фактически

насильственной

в

зависимости

от

их

формы

и

содер

-

жания

 – 

на

шесть

видов

144

. 

Представляется

, 

что

законодатель

в

ч

. 2 

ст

. 189 

УПК

РФ

под

наводящими

вопросами

подразумевал

только

те

, 

которые

объек

-

тивно

ограничивают

субъективную

свободу

допрашиваемого

. 

Мы

ведь

не

отрицаем

доказательственную

ценность

предъявления

для

опознания

лица

с

внешностью

, 

ассоциирующейся

у

большинства

с

образом

преступника

. 

Хотя

если

следовать

тезису

о

зависимости

выбора

опознающего

от

социальных

стереотипов

, 

необходимо

бы

-

ло

бы

оспорить

такой

выбор

.  

Как

следует

из

ранее

сказанного

, 

содержательные

наводящие

вопросы

полностью

не

соответствуют

названным

ограничениям

, 

так

как

воздействие

следователя

может

быть

легко

компенсирова

-

но

психической

мобилизацией

допрашиваемого

. 

В

группе

дослов

-

ных

наводящих

вопросов

в

силу

целевой

ориентации

не

на

полу

-

чение

новой

информации

, 

а

на

проверку

старой

вопросы

, 

направ

-

ленные

на

проверку

способности

к

сопротивлению

в

условиях

психологического

давления

и

на

усвоение

информации

следовате

-

лем

, 

наводящими

также

считаться

не

могут

. 

Таким

образом

, 

к

наводящим

вопросам

относятся

вопросы

, 

ори

-

ентированные

на

получение

новой

информации

, 

в

которых

в

прямой

форме

содержится

конкретный

, 

определенный

ответ

на

поставлен

-

                                                             

144

Цит

. 

по

: 

Конторович

Я

.

А

. 

Психология

свидетельских

показаний

. 

Харьков

 : 

НКЮ

УССР

, 1925. 

С

. 28–29. 

background image

134 

ный

вопрос

. 

Учитывая

сказанное

, 

действие

ч

. 2 

ст

. 189 

УПК

РФ

распространяется

только

на

дословные

наводящие

вопросы

, 

направ

-

ленные

на

подавление

критического

восприятия

допрашиваемого

. 

Целесообразность

запрета

наводящих

вопросов

также

неодно

-

значна

, 

недаром

подход

отечественного

законодателя

к

проблеме

необходимости

запрета

наводящих

вопросов

не

является

общепри

-

знанным

в

мире

. 

Так

, 

в

ч

. 7 

ст

. 352 

Криминально

-

процессуального

кодекса

Украины

  (

в

редакции

от

 23.05.2013) 

говорится

: «

После

прямого

допроса

противоположной

стороне

уголовного

судопро

-

изводства

предоставляется

возможность

перекрестного

допроса

свидетеля

. 

Во

время

перекрестного

допроса

разрешается

задавать

наводящие

вопросы

». 

В

англосаксонской

системе

права

во

время

перекрестного

допроса

допустимыми

являются

всякие

вопросы

, 

цель

которых

проверить

первоначальные

показания

свидетеля

, 

и

не

важно

, 

являются

ли

они

наводящими

или

нет

145

. 

Хотя

одновре

-

менно

с

этим

существует

запрет

на

постановку

наводящих

вопро

-

сов

в

процессе

расследования

как

со

стороны

специалистов

, 

так

и

со

стороны

работников

полиции

146

. 

Понятно

, 

что

спорным

высту

-

пает

запрет

на

постановку

наводящих

вопросов

на

допросе

в

про

-

цессе

расследования

и

разрешение

на

их

постановку

на

перекрест

-

ном

допросе

в

процессе

судебного

заседания

, 

так

как

тезис

о

про

-

фессиональном

превосходстве

судьи

над

следователем

, 

мягко

го

-

воря

, 

весьма

полемичный

. 

 
 

2.6.1. 

Тактические

приемы

стимуляции

психики

  

допрашиваемого

 (

оказание

помощи

в

припоминании

забытого

  

и

получение

дополнительной

информации

) 

Для

раскрытия

последующего

материала

необходимо

отметить

, 

что

даже

в

правдивых

показаниях

сообщаемые

сведения

могут

                                                             

145

Деханов

С

.

А

.

О

допросе

свидетелей

: 

краткий

сравнительный

обзор

ведущих

правовых

систем

 // 

Адвокатская

практика

. 2013. 

№

 2. 

С

. 26–29. 

146

Шарапова

Д

.

В

.

Проблемы

назначения

и

производства

судебно

-

психоло

-

гической

экспертизы

в

отношении

несовершеннолетних

, 

потерпевших

по

поло

-

вым

преступлениям

 // 

Актуальные

проблемы

российского

права

. 2013. 

№

 1. 

С

. 97–100. 

background image

135 

оказаться

недостоверными

или

неполными

, 

главным

образом

по

причинам

добросовестного

заблуждения

допрашиваемого

в

силу

:  

1)

сложности

восприятия

события

или

его

неполного

восприя

-

тия

;  

2)

«

наслоений

», 

образовавшихся

в

процессе

хранения

воспри

-

нятого

в

памяти

;  

3)

забывания

;  

4)

незнания

актуальности

для

следователя

той

или

иной

ин

-

формации

;  

5)

субъективных

недостатков

воспроизведения

.  

Первые

три

фактора

связаны

с

особенностями

памяти

допра

-

шиваемого

, 

четвертый

и

пятый

факторы

определяются

характеро

-

логическими

особенностями

личности

допрашиваемого

. 

Психологические

аспекты

функционирования

памяти

. 

Па

-

мять

 – 

это

мыслительный

процесс

, 

включающий

в

себя

запись

, 

хра

-

нение

и

извлечение

информации

. 

Запись

информации

осуществляет

-

ся

посредством

акта

запоминания

, 

а

ее

извлечение

 – 

посредством

акта

вспоминания

. 

Качество

запоминания

обусловлено

вниманием

чело

-

века

к

объекту

записи

. 

Необходимо

отметить

, 

что

объем

памяти

и

эффективность

запоминания

зависят

от

внешних

 / 

внутренних

усло

-

вий

и

являются

величинами

скорее

переменными

. 

К

числу

наиболее

важных

условий

следует

отнести

пол

, 

возраст

, 

профессию

, 

актуаль

-

ность

информации

, 

настроение

, 

общее

развитие

психики

. 

Образы

, 

сохраненные

в

памяти

, 

называются

представлениями

. 

Представления

вступают

в

связь

между

собой

, 

которую

называют

ассоциацией

. 

Ассоциированные

образы

могут

вызывать

друг

дру

-

га

, 

что

лежит

в

основе

рассматриваемой

группы

тактических

при

-

емов

допроса

. 

Механизм

записи

и

хранения

представлен

взаимодействием

кратковременной

и

долговременной

памяти

.  

Кратковременная

память

 – 

это

оперативная

память

, 

способная

удерживать

информацию

в

течение

полуминуты

. 

Этот

вид

памяти

фильтрует

актуальную

для

человека

информацию

. 

Информация

сохраняется

, 

обрабатывается

и

интерпретируется

. 

В

случае

акту

-

альности

информации

она

передается

на

долговременное

хране

-

ние

, 

в

противном

случае

забывается

. 

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/12598