Материал: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

151 

ренне

противоречивой

. 

До

сих

пор

ни

один

исследователь

не

отве

-

тил

на

вопрос

  «

Почему

на

допросе

понуждать

высказывать

свое

суждение

по

поводу

того

, 

что

показали

другие

лица

, 

неэтично

, 

а

на

очной

ставке

является

допустимым

?». 

Подобное

противоречие

при

-

вело

к

тому

, 

что

отечественные

исследователи

посчитали

допусти

-

мым

выходом

из

описанной

ситуации

замену

вопроса

 «

Что

Вы

ду

-

маете

по

поводу

показаний

другого

лица

?» 

на

вопрос

 «

Что

является

правдой

 – 

Ваши

показания

или

имеющиеся

показания

другого

ли

-

ца

?»

162

. 

Конечно

же

, 

подобная

замена

крайне

спорна

, 

так

как

приве

-

денные

вопросы

содержательно

тождественны

. 

Описанный

пример

является

наглядным

показателем

опасности

выдуманных

этических

противоречий

, 

характерных

для

процесса

расследования

. 

5.

Выявление

и

коррекция

мотивов

ложных

показаний

. 

Ложные

показания

могут

не

только

проистекать

из

элементов

криминаль

-

ной

природы

допрашиваемого

, 

но

также

быть

обусловлены

моти

-

вами

страха

, 

корпоративности

, 

ответственности

перед

самим

со

-

бой

за

третье

лицо

. 

К

сожалению

, 

уровень

преступности

в

совре

-

менном

государстве

не

соотносим

с

уровнем

возможной

защиты

добросовестных

граждан

. 

У

следователя

фактически

нет

ни

спо

-

собностей

, 

ни

возможностей

по

защите

лица

. 

Поэтому

наиболее

нерешенным

в

отечественной

науке

является

вопрос

об

этичности

включения

в

сферу

противодействия

преступнику

лиц

, 

перед

по

-

следним

беззащитных

. 

Отметим

, 

что

, 

учитывая

ряд

особенностей

современного

индустриального

общества

рыночного

типа

, 

мало

-

вероятно

в

ближайшее

время

без

изменения

парадигмы

борьбы

с

преступностью

решить

проблему

защиты

добросовестных

граждан

от

лиц

, 

совершивших

преступление

. 

Если

говорить

о

способах

преодоления

следователем

мотивов

допрашиваемого

, 

которые

обусловили

ложные

показания

, 

целесо

-

образно

выделять

следующие

способы

: 



разъяснение

, 

что

, 

несмотря

на

отсутствие

широкой

практики

осуждения

за

отказ

от

дачи

показаний

и

за

дачу

ложных

показа

-

ний

, 

недооценивать

неприятные

последствия

для

допрашиваемого

в

случае

совершения

им

описанных

действий

нецелесообразно

; 

                                                             

162

Васильев

А

.

Н

.

Следственная

тактика

. 

М

. : 

Юридическая

литература

, 1976. 

С

. 137. 

152 



изложение

своего

видения

мер

, 

которые

будут

предприняты

следователем

или

оперативными

работниками

для

обеспечения

безопасности

допрашиваемого

или

членов

его

семьи

; 



раскрыть

принципы

деятельности

Управления

МВД

по

обес

-

печению

безопасности

лиц

, 

подлежащих

государственной

защите

, 

а

также

описать

статистику

, 

характеризующую

деятельность

дан

-

ного

управления

 (

так

, 

в

 2012 

г

. 

официально

заявлено

, 

что

количе

-

ство

мер

государственной

защиты

, 

которые

применялись

в

отно

-

шении

 2 860 

лиц

, 

имевших

различный

процессуальный

статус

воз

-

росло

более

чем

на

четверть

 (

с

 4 418 

до

 5 607)); 



разъяснить

, 

что

практика

показывает

тенденцию

существова

-

ния

давления

на

допрашиваемого

со

стороны

криминального

мира

в

значительной

степени

интенсивности

до

того

, 

как

даются

пока

-

зания

и

доказательства

по

уголовному

делу

еще

не

собраны

в

пол

-

ном

объеме

; 



сконцентрировать

внимание

допрашиваемого

на

позиции

дру

-

гих

лиц

, 

дающих

правдивые

показания

, 

что

психологически

будет

способствовать

разрушению

у

допрашиваемого

установки

на

осо

-

знание

себя

одиноким

.

По

нашему

глубокому

убеждению

, 

следователь

, 

использующий

воздействие

на

допрашиваемого

с

целью

убеждения

, 

что

опасность

со

стороны

представителей

криминального

мира

невысока

, 

должен

нести

за

возможные

последствия

ответственность

. 

Не

может

быть

признан

соответствующим

профессиональным

требованиям

следова

-

тель

, 

допустивший

последующие

за

допросом

страдания

допрашива

-

емого

, 

которого

он

убедил

в

безопасности

дачи

показаний

. 

6

. 

Участие

в

проведении

допроса

специалиста

в

тех

случаях

, 

когда

в

процессе

допроса

приходится

затрагивать

сложные

во

-

просы

в

области

знаний

, 

навыков

или

ремесел

. 

Целесообраз

-

ность

данного

тактического

приема

определяется

не

тем

, 

что

рассматриваемая

сфера

может

быть

в

недостаточной

степени

известна

следователю

. 

Целесообразность

здесь

проистекает

из

понимания

допрашиваемым

факта

бессмысленности

надежды

на

ограниченный

объем

знаний

следователя

, 

а

также

на

факт

про

-

тивостояния

в

процессе

допроса

допрашиваемому

не

одной

, 

а

нескольких

фигур

. 

153 

7

. 

Создание

иллюзии

полноты

доказательственной

базы

.

Клас

-

сическим

тактическим

примером

выступает

рекомендация

проил

-

люстрировать

знание

фигуры

допрашиваемого

в

объеме

намного

более

широком

, 

чем

необходимо

для

расследования

. 

Подобное

поведение

формирует

у

допрашиваемого

установку

на

то

, 

что

если

следователь

знает

о

нем

то

, 

что

к

преступлению

не

относится

, 

зна

-

чит

, 

то

, 

что

к

нему

напрямую

относится

, 

следователь

точно

знает

. 

Оговоримся

сразу

, 

целесообразность

использования

данного

так

-

тического

приема

определяется

, 

прежде

всего

, 

наличием

у

следо

-

вателя

актерского

потенциала

, 

что

является

достаточно

малорас

-

пространенным

случаем

. 

В

целом

же

данный

тактический

прием

характеризуется

тем

, 

что

, 

будучи

использован

безрезультатно

, 

он

значительно

понижает

эффективность

всех

остальных

приемов

163

, 

так

как

в

сознании

допрашиваемого

создается

образ

следователя

-

обманщика

, 

причем

обманщика

бесталанного

. 

8

. 

Акцентирование

внимания

на

первых

же

ложных

сведениях

создает

у

допрашиваемого

впечатление

о

том

, 

что

профессиональ

-

ный

уровень

следователя

и

имеющийся

в

текущей

следственной

ситуации

доказательственный

материал

делает

нецелесообразны

-

ми

попытки

сообщить

ложную

информацию

. 

В

основе

данного

приема

лежит

также

исследование

того

, 

что

у

допрашиваемого

в

процессе

сообщения

ложных

показаний

сомнения

в

правильности

подобной

модели

поведения

уменьшаются

. 

Таким

образом

, 

пре

-

рвав

ложь

лица

, 

следователь

тактично

увеличивает

вероятность

того

, 

что

допрашиваемый

откажется

от

избранной

роли

недобро

-

совестного

лица

164

. “

Пресечение

лжи

” – 

это

не

словесная

останов

-

ка

ложных

показаний

… 

это

тактически

избранный

момент

начала

изобличения

во

лжи

, 

момент

, 

когда

в

ходе

изложения

допрашива

-

емым

легенды

возникает

ситуация

, 

наиболее

благоприятная

для

изобличения

. 

В

начале

допроса

она

возникнуть

никак

не

может

, 

поскольку

легенда

еще

не

изложена

»

165

. 

                                                             

163

Доспулов

Г

.

Г

.

Психология

допроса

на

предварительном

следствии

. 

М

. : 

Юри

-

дическая

литература

, 1976. 

С

. 83. 

164

Глазырин

Ф

.

В

.

Конспект

лекций

по

судебной

психологии

: 

Особенная

часть

. 

Свердловск

 : 

УрГу

, 1978. 

С

. 35. 

165

Белкин

Р

.

С

.

Курс

советской

криминалистики

: 

Криминалистические

средства

, 

приемы

и

рекомендации

. 

М

. : 

Юристъ

, 1997. 

Т

. 3. 

С

. 243. 

154 

9.

Допущение

легенды

.

Прием

 «

допущение

легенды

» 

состоит

в

том

, 

что

  «

дав

возможность

допрашиваемому

высказать

все

, 

что

ему

вздумается

, 

и

зафиксировав

это

в

протоколе

, 

следователь

разрушает

легенду

, 

разоблачая

ложь

»

166

. 

Несмотря

на

кажущуюся

простоту

, 

это

достаточно

сложный

тактический

прием

, 

слож

-

ность

которого

носит

психологическую

природу

. 

Следователь

, 

психологически

ориентированному

на

манипулирование

, 

управ

-

ление

 (

недаром

эпилептоидная

составляющая

в

структуре

харак

-

тера

следователя

наиболее

выражена

), 

сложно

спокойно

воспри

-

нимать

вызов

, 

под

которым

он

понимает

попытки

его

обмана

в

процессе

дачи

допрашиваемым

ложных

показаний

. 

Установка

на

доминирование

предопределяет

частое

желание

следователя

по

-

казать

, 

что

он

является

  «

хозяином

» 

ситуации

, 

приводит

к

тому

, 

что

следователь

в

процессе

свободного

рассказа

не

сдерживается

и

перебивает

допрашиваемого

, 

демонстрируя

свое

интеллекту

-

альное

преимущество

. 

Отметим

, 

что

отечественная

криминалистическая

наука

стара

-

ется

игнорировать

манипулятивную

составляющую

характера

сле

-

дователя

, 

рисуя

последнего

фигурой

чуть

ли

не

лишенной

склон

-

ности

к

стереотипным

моделям

поведения

и

стереотипным

ролям

. 

К

сожалению

, 

желание

выдавать

желаемое

за

действительное

в

случае

рассматриваемого

тактического

приема

порой

приводит

к

его

неэффективности

. 

Следователю

психологически

сложно

ис

-

пользовать

данный

прием

, 

если

он

изначально

не

осознает

свою

природу

реагирования

на

ложь

со

стороны

допрашиваемого

.  

Допуская

возможность

преподнесения

ему

легенды

со

стороны

допрашиваемого

лица

, 

следователь

, 

тем

не

менее

, 

не

демонстриру

-

ет

свою

догадку

вплоть

до

завершения

фиксации

показаний

в

про

-

токоле

допроса

. 

Только

после

этого

следователь

приступает

к

вы

-

яснению

истины

у

допрашиваемого

, 

который

, 

полагая

, 

что

вер

-

бальное

противодействие

подошло

к

концу

, 

психологически

рас

-

слабляется

. 

Поставленный

в

ситуацию

дефицита

времени

и

сил

, 

не

подготовленный

к

созданию

новой

лжи

, 

допрашиваемый

может

дать

правдивые

показания

. 

Повторимся

, 

подобное

возможно

толь

-

                                                             

166

Доспулов

Г

.

Г

.

Психология

допроса

на

предварительном

следствии

. 

М

. : 

Юри

-

дическая

литература

, 1976. 

С

. 68. 

155 

ко

если

следователь

смог

сдержать

желание

доминировать

в

форме

уличающего

допрашиваемого

во

лжи

. 

Тактические

приемы

преимущественного

эмоционального

воздействия

на

допрашиваемого

. 

1

. 

Апеллирование

к

положительным

свойствам

допрашиваемо

-

го

. 

Безусловно

, 

каждый

человек

является

носителем

значительного

количества

положительных

свойств

. 

Осознание

, 

что

окружающие

знают

о

наличии

этих

свойств

, 

ведет

к

росту

самоуважения

чело

-

века

. 

Конечно

, 

самоуважение

для

человека

не

является

ценностью

, 

всегда

определяющей

его

выбор

. 

Страх

может

заблокировать

по

-

требность

самоуважения

у

человека

, 

точнее

, 

её

немедленную

реа

-

лизацию

. 

Тем

не

менее

, 

апеллирование

к

доброте

, 

честности

и

по

-

рядочности

может

подвигнуть

допрашиваемого

к

откровенным

показаниям

. 

Без

сомнения

, 

рассматриваемый

тактический

пример

максимально

состоятелен

с

точки

зрения

этики

, 

как

общей

, 

так

и

профессиональной

. 

2

. 

Апеллирование

к

морально

-

нравственной

составляющей

до

-

прашиваемого

. 

Сопереживание

другому

человеку

свойственно

не

-

сколько

более

узкому

кругу

лиц

, 

чем

об

этом

принято

говорить

. 

Тем

не

менее

ориентация

славянской

культуры

и

культур

с

ней

сходных

, 

на

совесть

как

некое

высшее

мерило

всего

до

сих

пор

не

подавлена

реалиями

индустриального

общества

рыночного

типа

. 

Использова

-

ние

данного

тактического

приема

целесообразно

применять

к

лицам

с

целостной

морально

-

этической

системой

ценностей

. 

Как

ни

пара

-

доксально

, 

апеллирование

к

совести

скорее

будет

эффективно

в

от

-

ношении

лица

со

сложившимися

криминальными

взглядами

, 

неже

-

ли

в

отношении

формирующегося

преступника

. 

Также

эффектив

-

ность

использования

данного

тактического

приема

определяется

уровнем

самодостаточности

лица

. 

Так

, 

к

аргументам

морально

-

нравственного

содержания

более

склонны

прислушаться

рабочие

и

крестьяне

, 

гораздо

в

меньшей

степени

 – 

служащие

и

интеллигенты

.  

3.

Использование

  «

слабых

мест

» 

личности

обвиняемого

. 

Ком

-

пенсационную

функцию

любого

положительного

свойства

лично

-

сти

реализует

негативная

составляющая

того

же

свойства

. 

Так

, 

принципиальность

лица

, 

всегда

оборачивается

пониженной

гибко

-