Материал: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

156 

стью

психики

, 

общительность

 – 

навязчивостью

, 

решительность

 – 

агрессивностью

, 

аналитичность

 – 

цинизмом

, 

осторожность

 – 

боязли

-

востью

. 

В

отечественной

криминалистике

эту

негативную

составля

-

ющую

не

совсем

правильно

называют

  «

слабым

местом

» 

личности

. 

Однако

являются

ли

негативные

составляющие

самостоятельными

свойствами

? 

Конечно

же

, 

нет

. 

Приведенные

пары

характеристик

яв

-

ляются

отражениями

одного

свойства

в

различных

ситуациях

, 

по

-

этому

воздействие

на

них

с

точки

зрения

этики

не

может

трактовать

-

ся

как

насилие

над

 «

слабым

». 

Любое

свойство

характера

 – 

это

в

зна

-

чительной

степени

выбор

личности

, 

любое

свойство

культивируемо

этой

личностью

, 

является

ее

неотъемлемой

составляющей

. 

Призна

-

вая

запретность

воздействия

на

определенные

свойства

личности

допрашиваемого

, 

мы

признаем

её

неполноценной

, 

несамостоятель

-

ной

, 

убогой

. 

Подобное

признание

недопустимо

с

точки

зрения

этики

вообще

и

научно

-

исследовательской

ценности

в

частности

. 

Амо

-

рально

на

уровне

мировоззренческих

взглядов

приписывать

челове

-

ку

дефективные

свойства

, 

безоговорочно

лишающие

его

свободы

воли

. 

Ученый

не

имеет

права

на

это

. 

Даже

такие

одиозные

политиче

-

ские

системы

, 

как

британский

колониализм

и

германский

нацизм

, 

не

всегда

признавали

такое

право

за

собой

. 

Склонность

к

таким

психическим

состояниям

, 

как

эмоциональ

-

ная

напряженность

, 

вспыльчивость

, 

повышенная

аффективная

возбудимость

, 

также

не

являются

безоговорочно

затрудняющими

эффективное

функционирование

психики

. 

Справедливости

ради

отметим

, 

что

идея

 «

убогого

» 

допрашиваемого

до

сих

пор

домини

-

рует

в

отечественной

криминалистике

. 

Так

, 

существует

мнение

о

том

, 

что

 «

игра

на

низменных

чувствах

допрашиваемого

приводит

, 

кроме

всего

прочего

, 

к

снижению

критической

оценки

, 

утрате

им

способности

правильно

оценивать

поступки

, 

следствием

чего

мо

-

жет

быть

оговор

невиновного

человека

. 

Обращение

при

допросе

к

отрицательным

свойствам

личности

допрашиваемого

, 

безусловно

, 

противоречит

требованиям

морали

, 

ибо

, 

кроме

всего

прочего

, 

при

-

водит

к

их

невольному

укреплению

, 

снижает

воспитательные

воз

-

можности

допроса

»

167

.  

                                                             

167

Любичев

С

.

Г

.

Этические

основы

следственной

тактики

. 

М

. : 

Юридическая

литература

, 1980. 

С

. 36. 

157 

4.

Неожиданность

постановки

вопроса

. 

Иногда

следователю

необходимо

на

свой

вопрос

получить

короткий

, 

односложный

от

-

вет

типа

 «

да

» 

или

 «

нет

». 

Прежде

чем

задать

этот

вопрос

, 

необхо

-

димо

понижение

уровня

волевой

мобилизации

у

допрашиваемого

. 

Это

может

быть

достигнуто

переключением

деятельности

допра

-

шиваемого

лица

, 

имитацией

скорого

завершения

допроса

, 

созда

-

нием

иллюзии

усталости

следователя

или

его

внезапно

возникшей

занятости

  (

например

, 

в

силу

прозвучавшего

телефонного

звонка

). 

Предполагается

, 

что

расслабившийся

человек

испытает

затрудне

-

ние

, 

если

следователь

резко

задаст

ему

вопрос

, 

основанный

на

имеющихся

доказательствах

168

, 

на

который

достаточен

однослож

-

ный

ответ

. 

К

сожалению

, 

данный

прием

очень

хорошо

известен

представителям

криминального

мира

, 

поэтому

его

эффективность

очень

спорна

. 

Также

возможны

затруднения

при

постановке

по

-

добного

вопроса

лицам

интровертного

типа

, 

которые

характери

-

зуются

как

бы

внутренним

проговариванием

фраз

  (

особенно

это

характерно

для

шизоидного

, 

параноидного

и

гипотимного

психо

-

логического

типа

). 

Идея

  «

убогого

» 

допрашиваемого

объективно

обусловливает

наличие

противников

использования

данного

при

-

ема

с

их

традиционными

аргументами

169

. 

Однако

существуют

и

рациональные

аргументы

, 

так

, 

считается

нецелесообразным

ис

-

пользование

данного

приема

в

отношении

добросовестного

лица

, 

чтобы

не

нарушать

атмосферу

понимания

между

допрашиваемым

и

следователем

170

. 

5

. 

Использование

паузы

. 

Содержание

данного

тактического

приема

сводится

к

тому

, 

что

в

допросе

делается

перерыв

с

целью

добиться

перемен

в

психическом

состоянии

допрашиваемого

. 

Данный

прием

целесообразно

применять

в

случае

, 

если

следова

-

тель

уверен

в

двойственной

оценке

допрашиваемым

необходимо

-

сти

давать

правдивые

показания

в

силу

борьбы

мотивов

или

цен

-

ностей

. 

Наблюдая

проявления

неустойчивости

отношения

к

факту

                                                             

168

Горский

Г

.

Ф

., 

Кокорев

Л

.

Д

., 

Котов

Д

.

П

.

Судебная

этика

. 

Воронеж

 : 

Изд

-

во

Воронеж

. 

ун

-

та

, 1973. 

С

. 10. 

169

Любичев

С

.

Г

.

Этические

основы

следственной

тактики

. 

М

. : 

Юридическая

литература

, 1980. 

С

. 14–15. 

170

Васильев

А

.

Н

.

Следственная

тактика

. 

М

. : 

Юридическая

литература

, 1976. 

С

. 112. 

158 

сообщения

им

ложной

информации

, 

следователь

формирует

уста

-

новку

на

дачу

положительных

показаний

, 

сообщая

определенные

сведения

. 

Данная

установка

должна

обеспечить

приоритет

пози

-

тивных

мотивов

в

процессе

осмысления

ситуации

в

течение

пере

-

рыва

. 

Таким

образом

, 

во

время

перерыва

следователь

занимает

выжидательную

позицию

, 

предоставляя

допрашиваемому

возмож

-

ность

принять

мысль

о

целесообразности

правдивых

показаний

. 

6

. 

Использование

аудио

-

видеозаписи

в

процессе

допроса

высту

-

пает

в

качестве

фактора

сильного

психологического

воздействия

на

недобросовестного

допрашиваемого

. 

Субъективно

дача

показа

-

ний

при

использовании

аудио

-

видеозаписи

допрашиваемым

вос

-

принимается

как

ложь

при

свидетелях

, 

что

для

значительного

ко

-

личества

людей

является

этически

значимым

. 

К

тому

же

фактор

материальности

зафиксированной

на

носителе

информации

субъ

-

ективно

увеличивает

её

доказательственную

ценность

. 

7.

Варьирование

эмоционального

напряжения

. 

Сопротивляе

-

мость

допрашиваемого

тактическим

приемам

увеличивается

по

мере

становления

атмосферы

допроса

привычной

для

него

. 

Адап

-

тация

недобросовестного

допрашиваемого

к

стрессовым

нагруз

-

кам

 – 

фактор

преодолеваемый

. 

Наиболее

простым

приемом

пре

-

одоления

подобной

адаптации

является

варьирование

эмоцио

-

нального

напряжения

у

допрашиваемого

. 

Создание

напряжения

достигается

путем

предъявления

боль

-

шого

объема

информации

либо

достаточного

объема

доказа

-

тельств

, 

если

он

имеется

в

распоряжении

следователя

. 

В

свою

оче

-

редь

снятие

напряжения

достигается

 «

переключением

» 

на

нейтраль

-

ную

тему

либо

поручением

допрашиваемому

легко

выполнимого

за

-

дания

 (

нарисовать

план

, 

составить

список

объектов

и

пр

.).  

Более

незаметным

способом

выступает

  «

игра

голосом

» 

следо

-

вателя

. 

Действительно

, 

варьируя

вокальные

и

тональные

характе

-

ристики

своей

речи

, 

следователь

создает

состояние

неопределен

-

ности

у

допрашиваемого

, 

для

которого

резко

возрастает

сложность

адаптации

к

ситуации

допроса

. 

Тот

же

эффект

достигается

варьированием

элементов

невер

-

бального

поведения

. 

Так

, 

бессистемно

демонстрируя

положитель

-

но

, 

отрицательно

, 

доверительно

, 

критично

, 

личностно

и

формаль

-

159 

но

ориентированные

жесты

, 

следователь

способствует

увеличению

психического

напряжения

допрашиваемого

. 

То

же

можно

сказать

о

приемах

игры

дистанцией

. 

Речь

идет

о

приеме

  «

вторжение

в

личное

пространство

допрашиваемого

». 

Данный

прием

базируется

на

положении

о

том

, 

что

человек

пространственно

организован

и

зоны

контроля

определяют

степень

доверительности

лица

, 

с

кото

-

рыми

человек

взаимодействует

. 

Вторжение

  «

неприятного

» 

чело

-

века

в

зону

допуска

близких

людей

 (

зона

радиусом

до

полуметра

) 

для

человека

эмоционально

неприемлемо

, 

так

как

не

вписывается

в

привычные

стереотипы

поведения

. 

Следовательно

, 

при

подоб

-

ном

вторжении

допрашиваемый

невольно

испытывает

определен

-

ный

психологический

дискомфорт

. 

Также

разновидностью

рассматриваемого

тактического

приема

является

варьирование

темпом

допроса

, 

меняя

приемы

форсирова

-

ния

темпа

и

его

замедления

. 

Форсирование

темпа

проявляется

в

действиях

следователя

, 

направленных

на

использование

активной

позиции

, 

повышение

уровня

инициативы

заранее

запланирован

-

ными

действиями

, 

суждениями

и

вопросами

. 

При

форсированном

темпе

у

допрашиваемого

крайне

ограничена

возможность

обдумы

-

вания

и

формулирования

ложной

информации

171

. 

С

другой

сторо

-

ны

, 

желая

быстро

изложить

обстоятельства

, 

наиболее

несостоя

-

тельные

с

точки

зрения

логики

, 

допрашиваемый

попытается

само

-

стоятельно

увеличить

темп

допроса

. 

В

этом

случае

следователь

не

должен

принимать

форсированный

темп

допроса

, 

акцентируя

внимание

на

неторопливом

анализе

полученной

информации

, 

предлагая

дополнить

, 

разъяснить

, 

уточнить

интересующие

его

об

-

стоятельства

. 

Есть

у

рассмотренного

приема

и

свои

противники

, 

полагающие

, 

в

частности

, 

что

 «

неверно

избранный

темп

допроса

может

вносить

нервозность

в

общение

, 

влиять

на

качество

информации

, 

но

не

устранять

ложь

»

172

. 

                                                             

171

Закатов

А

.

А

., 

Цветков

С

.

И

.

Тактика

допроса

при

расследовании

преступле

-

ний

, 

совершаемых

организованными

преступными

группами

 : 

лекция

. 

М

. : 

Мос

-

ковский

институт

МВД

России

, 1995. 

С

. 38.  

172

Шепитько

В

.

Ю

. 

Теоретические

проблемы

систематизации

тактических

прие

-

мов

в

криминалистике

. 

Харьков

 : 

Гриф

, 1995. 

С

. 153. 

160 

Тактические

приемы

преимущественного

воздействия

на

волевую

мобилизацию

допрашиваемого

. 

Сущность

рассматриваемых

приемов

заключается

в

умелом

ис

-

пользовании

имеющейся

доказательственной

информации

. 

В

та

-

ких

случаях

, 

по

словам

А

.

М

. 

Ларина

, «

искусство

следователя

со

-

стоит

в

том

, 

чтобы

продуманно

, 

точно

решать

, 

какая

информация

, 

в

каком

объеме

и

в

какой

момент

может

стать

известной

предпола

-

гаемому

преступнику

и

связанным

с

ним

лицам

, 

с

таким

расчетом

, 

чтобы

это

не

только

не

повредило

, 

но

и

помогало

достижению

ис

-

тины

»

173

. 

Отдельно

отметим

, 

что

дополнительным

объектом

воз

-

действия

здесь

выступает

внимательность

допрашиваемого

. 

К

приемам

данной

группы

следует

отнести

следующие

: 

1.

Постановка

косвенных

вопросов

. 

В

ситуации

, 

когда

следова

-

тель

полагает

, 

что

на

интересующие

его

вопросы

он

не

получит

достоверной

информации

, 

целесообразно

использовать

такой

так

-

тический

прием

, 

как

косвенный

вопрос

. 

Допрашиваемому

задается

ряд

несущественных

, 

второстепенных

по

отношению

к

существу

дела

вопросов

, 

которые

допрашиваемым

воспринимаются

как

ме

-

нее

опасные

. 

Рассматриваемый

тактический

прием

рассчитан

на

то

, 

что

допрашиваемый

проговорится

, 

когда

незаметно

для

него

тема

обсуждения

будет

переведена

из

одной

сферы

интересов

в

другую

. «

Все

это

предпринимается

в

расчете

на

то

, 

что

допраши

-

ваемый

будет

относиться

с

меньшей

осторожностью

, 

небрежнее

к

тем

обстоятельствам

, 

о

которых

следователю

было

бы

желательно

получить

более

детальную

информацию

»

174

. 

Как

это

ни

странно

, 

но

этичность

данного

тактического

приема

отечественными

исследователями

сомнению

не

подвергается

. 

Так

, 

считается

, 

что

  «

данный

прием

можно

считать

нравственным

, 

ибо

опора

здесь

делается

не

на

случайную

оговорку

, 

а

на

проговорку

об

обстоятельствах

, 

как

правило

, 

известных

только

лицу

, 

причаст

-

ному

к

преступлению

»

175

.

                                                             

173

Ларин

А

.

М

.

Расследование

по

уголовному

делу

. 

М

. : 

Юридическая

литерату

-

ра

, 1986. 

С

. 50. 

174

Филонов

Л

.

Б

., 

Давыдов

В

.

И

.

Психологические

приемы

допроса

обвиняемого

 // 

Вопросы

психологии

. 1966. 

№

 6. 

С

. 114–122. 

175

Горский

Г

.

Ф

., 

Кокорев

Л

.

Д

., 

Котов

Д

.

П

. 

Судебная

этика

. 

Воронеж

 : 

Изд

-

во

Воронеж

. 

ун

-

та

, 1973. 

С

. 12.