Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
72
- усиление патрулирования в наиболее криминогенных участках
обслуживаемой территории: улицах, дворах жилых массивов, в местах
проведения массовых, зрелищных и культурных мероприятий;
- проведение целевых рейдов и операций, направленных на выявление
и пресечение деятельности отдельных лиц и преступных групп,
занимающихся хищениями и т.д.
Анализ профилактики показывает, что для предупреждения
преступлений правоохранительными органами необходима особая система
учета форм преступного поведения. Необходим единый информационный
массив, а также раздельно по службам и подразделениям соответствующие
банки криминологически значимой информации.
Отдельно, на наш взгляд, должны быть представлена информация о
замышляемых и подготавливаемых хищениях и о лицах, замышляющих,
подготавливающих эти преступления, в том числе:
- рецидивисты;
- лица, злоупотребляющие спиртными напитками;
- лица, злоупотребляющие наркотическими и токсическими
веществами;
- лица, не желающие работать, бродяги и попрошайки;
- условно осужденные и условно освобожденные.
- Специалисты отмечают еще ряд недостатков, которые имеют место в
профилактической деятельности органов внутренних дел и других
специальных субъектов по предупреждению хищений среди которых:
- отсутствие комплексного планируемого подхода к решению задач
предупреждения хищений;
- низкий уровень индивидуальной профилактики (тесно связанной с
предотвращением и пресечением преступлений) относительно указанной
категории лиц;
73
- крайне низкая оперативная осведомленность о лицах, способных
совершить указанные преступления; и лицах, причастных к совершению
хищений (наводчиках, скупщиках краденого и др.);
- неудовлетворительная организация обмена информацией между
территориальными органами внутренних дел и другими субъектами
профилактики хищений
91
.
В целях предупреждения хищений органы внутренних дел должны
сфокусировать внимание на следующих направлениях:
- на выявлении причин и условий совершения хищений;
- внесении предложений по своевременному информированию органов
государственной власти, органов местного самоуправления, а также
собственников имущества о необходимости устранения причин и условий,
способствующих совершению хищений;
- проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц,
занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на
преступления против собственности, a также своевременном принятии к ним
мер предупредительного воздействия;
- осуществлении ежемесячного анализа состояния преступности и
принятии мер по устранению причин и условий, способствующих
совершению таких преступлений;
- поддержании эффективного взаимодействия с другими субъектами
профилактики по установлению лиц, склонных к совершению хищений,
использовании имеющейся у них оперативной информации в работе по
предупреждению и пресечению противоправной деятельности такими
лицами.
Мы уверены, что реализация предложенных мер по использованию
различных служб и подразделений органов внутренних дел России в
профилактике хищений позволит улучшить этот вид деятельности и таким
91
Севрюков А.П.. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые ас-пекты. М.:
Экзамен,2004. - С.334.
74
образом внести определенный вклад в повышение эффективности борьбы с
данными преступлениями.
Активными субъектами профилактики хищений являются судебные
органы и органы прокуратуры.
Наиболее эффективные меры по предупреждению преступности в
функционировании судов - это соблюдение законодательства
непосредственно судом, справедливость судебных решений, проведение
праворазъяснительной работы, открытые судебные процессы, реагирование
на причины и условия, способствовавшие совершению преступлений,
оказание помощи всем субъектам криминологического воздействия и т.п.
Необходимо разработать и провести в жизнь минимально необходимый
комплекс мер по совершенствованию профилактики изучаемых преступных
деяний, который будет существенно способствовать улучшению
рассматриваемой деятельности.
75
Заключение
В результате достигнутой цели и решённых в рамках данного
выпускного квалификационного исследования задач следует выделить
ключевые выводы и предложения по заявленной теме.
Что касается мер наказаний, назначаемых за совершение хищения, то в
большинстве составом они, в целом, совпадают по своему содержанию.
Различие приходится лишь на размеры данных наказаний в зависимости от
тяжести деяния, формы хищения, наличия или отсутствия квалифицирующих
и особо квалифицирующих признаков.
Наиболее строгие наказания прослеживаются в ч. 4 ст. 158 УК РФ. Так,
там отсутствуют все основные наказания в виде штрафа и различных
принудительных форм работы. Имеется лишь лишение свободы на
максимальный десятилетний срок с возможным наложением дополнительно
штрафа до суммы в один миллион рублей. Также параллельно возможно
применение ограничения свободы в пределах двухлетнего периода.
При мошенничестве наблюдаются, в целом, те же виды и размеры
наказаний, что и при совершении различных видов краж. Аналогичные меры
уголовной ответственности прослеживаются в санкциях за совершение
присвоения или растраты со всеми их квалифицирующими и особо
квалифицирующими видами. Но есть и исключения.
В составе кражи квалифицирующий признак проникновения в жилище,
помещение или иное хранилище «разнесен» по разным частям ст. 158 УК
РФ, а в составах грабежа и разбоя оставлен в качестве единого отягчающего
обстоятельства. Получается, что совершение кражи с проникновением в
жилище более опасно по сравнению с кражей, совершенной с
проникновением в помещение или иное хранилище, а при совершении
грабежа или разбоя такой разницы нет. Считаем целесообразным выделить
«незаконное проникновение в жилище» в отдельный квалифицирующий
признак не только в составе кражи, но и в других формах хищения, отделив
76
незаконное проникновение в жилище от незаконного проникновения в
помещение или иное хранилище.
Целесообразно ввести в ч. 2 ст. 158 УК РФ новый квалифицирующий
признак «с использованием служебного положения». Введение указанного
признака позволит учесть отягчающую деяние роль использования
служебного положения при совершении краж, которая не отражена в
действующем законе.
Думается, что необходимо заменить признак, закрепленный п. «в» ч. 2
ст. 158, ч. 2 ст. 159, 160 УК РФ «с причинением значительного ущерба
гражданину» новым квалифицирующим признаком совершение хищения «в
значительном размере». Такое законодательное решение, во-первых,
позволит устранить нарушение ст. 8 Конституции РФ. Во-вторых, новый
критерий позволит объективнее оценивать степень общественной опасности
хищений.
Хотелось бы также предложить внести изменения в примечание к
ст. 158 УК РФ, где установлено, что значительный ущерб гражданину
определяется с учетом его имущественного положения, но не может
составлять менее пяти тысяч рублей. По мнению автора, данная редакция
неудачна, поскольку позволяет по ч. 2 квалифицировать хищения,
причинившие ущерб на сумму, которую вряд ли можно считать
значительной. Таким образом, необходимо увеличить границу минимального
значительного ущерба гражданину.
В ч. 2 ст. 158 – 161 УК необоснованно, на наш взгляд, отсутствует
санкция в виде ограничения свободы, способного результативно вытеснять
из судебной практики реальное и условное лишение свободы. По мнению
автора работы целесообразно включить ограничение свободы на срок от двух
до трех лет в число установленных в ч. 2 ст. 158 – 161 Уголовного кодекса –
наказаний.
В разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
нуждаются многие вопросы квалификации хищений. По мнению автора
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2636