Материал: Анализ ликвидности предприятия (на примере ООО "Маслозавод Нытвенский")
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
55
Общее изменение индикатора ликвидности составило:
Δ= К т.л. =0.738- 0.864 =-0.126
Общее изменение индикатора ликвидности обусловлено :
1) за счет изменения суммы текущих активов: 0.884 -0.864= +0.02
2) за счет изменения суммы текущих обязательств:0.738-0.884 = -0.146
Факторы второго порядка. Применим способ пропорционального
деления, и приросты разложим по факторам второго порядка, табл. 29.
Таблица 29
Расчет влияния факторов на изменение величины Кт.л.
Фактор
Δ тыс.
руб.
%,
в ΔΣ
Расчет
влияния
Уровень
влияния
Изменение ОА ;в т.ч.:
1175
100
0.884-0.864
+0.021
-запасов
-5739
-488.41
-4.884×0.02
-0.097
-ДЗ
1149
-97.81
-0.978×0.02
-0.020
-ДС и КФВ
8063
686.19
6.862×0.02
+0.137
Изменение КО в т.ч.
11369
100
0.738 -0.884
-0.146
-займы и кредиты
-4084
-36.78
-0.368×(-0.146)
0.054
-КЗ
15555
+136.79
1.368×(-0.146)
-0.199
Итак, согласно произведенных вычислений в табл. 29:
1) рост индикатора текущей ликвидности на 0.021п. пунктов, обусловлен
изменением оборотных активов, в том числе за счет денежных средств и
краткосрочных вложений на 0.137п. пунктов;
2) снижение краткосрочных обязательств на 0.146п.пунктов, произошло
за счет кредиторской задолженности рис. 28.
Рисунок 28. Изменение уровня индикатора текущей ликвидности
Изменение коэффициента текущей ликвидности,
+0.021
Изменение ТА,+0.021
Изменение ТП,-0.146
Изменение уровня запасов; -0.097
Изменение ΣДЗ, -0.020
Изменение ΣДЗ и ΣКВ , +0.137
Изменение ΣКК, +0.054
Изменение уровня КЗ,
-0.199
Факторы первого порядка
Факторы второго порядка
Факторы второго порядка
56
Основное назначение и экономический смысл нормального
коэффициента: показать способность субъекта погашать все обязательства, на
всех временных интервалах, за счет всех групп активов:
К (общей ликв.) = Кол= (А1+½ ×А2 + ⅓×А3)/ (Р1+½ ×Р2 + ⅓×Р3)
Кол2016=(8206+7837+7923)/ (27852+6190)=23966:34042=0,704
Кол2017=(2329+6281.5+11575)/(29756+14032+13.3)=20185:43801=0,461
Кол2018=(10391+5707+9662)/ (45310+12775-606)=25760:57479=0.448
При К
ол
≥1 —то уровень ликвидности минимально оптимальный, рис. 29.
Рисунок 29. Динамика показателя нормального коэффициента
Итак, ежегодно К
ол
<1 — то есть уровень ликвидности неоптимален.
Индикаторы платежеспособности «Маслозавода Нытвенский»
ухудшаются в 2018 г. по сравнению с минувшими годами, табл.30.
Таблица 30
Показатели платежеспособности«Маслозавода Нытвенский»
Показатели
По состоянию на 31.12.
2018/
2016
2016г.
2017г.
2018г.
Коэффициент текущей ликвидности , К
тл
1.012
0.861
0.744
-0.268
Доля оборотных средств в активах
0.669
0. 649
0.628
-0.039
Коэффициент обеспеченности СОС
0.011
-0.411
-1.329
-1.338
Коэффициент обеспеченности запасов
собственными источниками
0.012
-0.229
-0.619
-0.628
Коэффициент общей платежеспособности
0.569
0.429
0.439
-0.129
Итак, отрицательное значение индикаторов обеспеченности текущих
активов собственными оборотными средствами и обеспеченности запасов
собственными источниками свидетельствуют о том, что текущие активы не
обеспечены собственными оборотными средствами, то есть для финансовой
устойчивости «Маслозавода Нытвенский» — их недостаточно.
Анализ и оценку структуры баланса проведем используя К
тл;
и К
сос
, при
этом структура баланса признается неудовлетворительной, если хотя бы один
из них ниже нормы (К
тл
<2, К
сос
<0,1),табл.31.
0
0,5
1
1,5
2016г. 2017г. 2018г.
КОЛ
норматив
57
Таблица 31
Анализ и оценка структуры баланса «Маслозавода Нытвенский»
Показатели
По состоянию на 31.12.
2018/
2016
2016г.
2017г.
2018г.
Коэффициент текущей ликвидности , К
тл
1.012
0.861
0.744
-0.268
Коэффициент обеспеченности СОС , К
сос
0.011
-0.411
-1.329
-1.338
Итак, ежегодно коэффициент текущей ликвидности Ктл<2 (ниже нормы),
коэффициент обеспеченности собственными средствами К
сос
<0,1 (ниже нормы),
то есть, структура баланса признается неудовлетворительной.
Для хозяйствующих субъектов с неудовлетворительными индикаторами
ликвидности и обеспеченности собственными средствами рассчитаем:
1) коэффициент восстановления платежеспособности (Квп):
Кв= [0.739+(6:12)×(-)0.12]:2=0.339
К
вп
<1 — то есть, «Маслозавод Нытвенский» не располагает ресурсами
для восстановления платежеспособности в течение 6 месяцев.
2) коэффициент утраты платежеспособности К
уп
:
Куп= [0.74+3:12×(-)0.12)]:2 = 0.358
К
уп
<1 —можно потерять платежеспособность в течение трех месяцев.
Итак, в течение трех лет на «Маслозаводе Нытвенский» отмечается:
1) рост «валюты» баланса, это положительный момент в деятельности,
то есть активы прирастали, а вместе с ними прирастали и пассивы;
2) в составе имущества основная доля принадлежит оборотным активам;
3) заемный капитал имеет большую долю источников финансирования,
при этом, темп его роста опережает темп роста собственных источников,
4) выполненный анализ ликвидности позволяет утверждать: текущие
активы не обеспечены собственными оборотными средствами, то есть для
финансовой устойчивости— их недостаточно; рост индикаторов ликвидности
обусловлен снижением текущих обязательств; в течение трех месяцев можно
потерять платежеспособность.
Таким образом, структура баланса неудовлетворительна; ликвидность
баланса падает, дефициты растут, финансирование субъекта дешевеет;
58
2.3. Оценка финансового состояния предприятия
Суть анализа финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта
заключается в оценке структуры капитала и установлении ряда соотношений
между ее имуществом и обязательствами. Эти соотношения свидетельствуют о
том, насколько рационально субъект распоряжается имеющимися у него
средствами, и позволяют выявить уровень зависимости от заемного капитала, а
также определить способы выхода из проблемных ситуаций.
Оценив имущественный потенциал, перейдем к определению величины
собственных оборотных средств (СОС) «Маслозавода Нытвенский»:
Собственные оборотные средства = Оборотные активы – Краткосрочные
обязательства, = стр.1200 — стр.1500 (Форма 1) (18)
По сути, величина СОС определяет, насколько оборотные активы
хозяйствующего субъекта больше его краткосрочных долгов, табл.32.
Таблица 32
Определение ликвидности «Маслозавода Нытвенский»
Показатель
2016г.
2017г.
2018г.
Оборотные активы,
39840
49616
50791
Краткосрочные обязательства,
39602
57446
68810
Собственные оборотные средства
238
-7830
-18019
СОС >0 ?<0
СОС>0
СОС <0
СОС <0
Наглядно динамику СОС представим на рис. 30.
Рисунок 30. Величина собственных оборотных средств (СОС)
Согласно табл.32 и рис.30, в 2016г. значения СОС2015 >0, однако на
«Маслозаводе Нытвенский» со временем наблюдается тенденция к снижению
абсолютного показателя ликвидности маслозавода СОС2016 <0 и СОС2017<0 .
Для определения устойчивости «Маслозавода Нытвенский» с
финансовой точки зрения, следует определить тип финансовой устойчивости.
-20000 -15000 -10000 -5000 0 5000
2018г.
2017г.
2016г.
59
1. Первый тип финансовой устойчивости — абсолютная финансовая
устойчивость (М
1
) в современной России встречается очень редко:
М
1
= (1, 1, 1), т. е. ∆СОС > 0; ∆СДИ > 0; ∆ОИЗ > 0 (19)
2. Второй тип финансовой устойчивости — нормальная финансовая
устойчивость, гарантирует выполнение финансовых обязательств субъекта перед
контрагентами и государством.
М
2
= (0, 1, 1), т. е. ∆СОС < 0; ∆СДИ > 0; ∆ОИЗ > 0 (20)
3. Третий тип финансовой устойчивости — неустойчивое финансовое
состояние, устанавливают по формуле:
М
3
= (0, 0, 1), т. е. ∆СОС < 0; ∆СДИ < 0; ∆ОИЗ > 0 (21)
4. Четвертый тип — кризисное финансовое состояние:
М
4
= (0, 0, 0), т. е. ∆СОС < 0; ∆СДИ < 0; ∆ОИЗ < 0 (22)
При ситуации кризисное финансовое состояние, субъект полностью
неплатежеспособен и находится на грани банкротства, так как ключевой параметр
оборотных активов «Запасы» не обеспечен источниками финансирования.
Взяв за основу исходные данные выполним анализ, табл.33.
Таблица 33
Тип финансовой устойчивости «Маслозавода Нытвенский»
Показатель
ед
По состоянию на 31.12
2018/
2016
2016г.
2017г.
2018г.
1. Показатели, характеризующие источники формирования запасов и затрат
1.1.Наличие собственных
оборотных средств, тыс.руб.
Е
с
237
-7870
-16201
-16438
1.2.Наличие долгосрочных
источников формирования
запасов, тыс.руб.
Е
т
237
-7830
-18019
-18257
1.3.Общая величина
финансовых источников.
тыс.руб.
Е
∑
11987
19860
5480
-6507
2. Показатели обеспеченности запасов и затрат источниками формирования
2.1.Излишек (+) либо
недостаток (-) СОС
+-
Е
с
-22022
-40199
-43499
-21477
2.2. Излишек (+) либо
недостаток (-) СД
+-Е
т
-22022
-40159
-45317
-23996
2.3. Излишек (+) либо
недостаток (-) ОИ
+-
Е
∑
-10272
-12469
-21817
-11546
Трехкомпонентный показатель
{0,0,0}
{0,0,0}
{0,0,0}
-
Тип обеспеченности
Кризисное
Кризисное
Кризисное
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/3746