Частью 1 ст. 225.9 АПК установлено, что жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанные сокращенные сроки не применяются при обжаловании в порядке апелляционного производства определений, которыми завершается производство по данной категории дел без рассмотрения заявления по существу, а именно определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения, жалобы на которые подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).
С учетом того что в остальном действует общий порядок обжалования определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, жалоба на такие определения подается в арбитражный суд апелляционной инстанции:
- во-первых, если они могут быть предметом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 188 АПК). Относительно иных определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК), соответственно, в срок, установленный для обжалования последнего;
- во-вторых, если они могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, так как в отношении ряда определений возможность обжалования в порядке апелляционного производства не предусмотрена (например, определение об утверждении мирового соглашения - ч. 8 ст. 141 АПК, иные определения - см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по корпоративным спорам осуществляется в общем порядке, установленном ст. 117 АПК.
2. Частью 2 ст. 225.9 АПК закреплено положение, что подача жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела и совершению отдельных процессуальных действий по делу. Как представляется, положение распространяется на обжалование определений, выносимых арбитражным судом любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной инстанции) при возможности их обжалования. Причем данное правило применимо в случае, если рассмотрение арбитражным судом дела и совершение процессуальных действий по делу предполагается, т.е. не распространяется на обжалование определений о возвращении заявления (жалобы), а также определений, которыми завершается рассмотрение дела (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Глава 28.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ
Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
Комментарий к статье 225.10
1. Институт защиты прав и законных интересов группы лиц или группового иска появился в арбитражном процессе в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Термин "групповой иск" является более кратким и устоявшимся с точки зрения его характеристики в процессуальной доктрине. Поскольку это совершенно новый институт для российского арбитражного процессуального законодательства, есть необходимость раскрыть хотя бы кратко сущность данного процессуального института и его исторические корни.
Существует несколько классификаций исков, принятых в процессуальной доктрине: процессуально-правовая, материально-правовая. Групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов <1>. Основанием для его выделения в классификации исков является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца - представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.
Таким образом, групповой иск:
- это иск о защите большой группы лиц;
- оказавшейся в одинаковой юридико-фактической ситуации;
- общие права и интересы которой нарушены одним ответчиком (соответчиками);
- подается истцом - представителем группы от имени участников группы,
- состав группы либо неизвестен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в судебном решении, либо столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы;
- группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания;
- групповой иск рассматривается в рамках группового производства, т.е. искового производства с особенностями, установленными в гл. 28.2 АПК;
- по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска).
До недавнего времени российский цивилистический процесс (как арбитражный, так и гражданский) был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Однако современные правовые конфликты вовлекают в свою орбиту порой не десятки, а сотни и тысячи лиц, находящихся как в России, так и за рубежом, действиями ответчика могут нарушаться права как неопределенной группы лиц, так и достаточно большой персонифицированной по составу группы. Поэтому ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ модель арбитражного процесса была модернизирована в сторону ее большей социализации и необходимости защиты интересов больших групп лиц, учета многосубъектности современной системы гражданского оборота путем введения гл. 28.2 АПК, а также гл. 28.1 АПК. Поэтому групповой иск соответствует задаче обеспечения равенства перед законом и судом (ст. 17 Конституции, ст. 7 АПК), уравнивая шансы потерпевших на получение возмещения ущерба от одного ответчика.
Групповой иск возник в Великобритании (representative action), а затем и был воспринят в США (class action), где он получил наибольшее развитие. Правовой основой его является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов <1>.
--------------------------------
<1> Первый анализ группового иска в США был дан В.К. Пучинским. См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 58 - 68. См. также: Бернам У. Правовая система США. М., 2007. С. 393, 394.
Отдельные разновидности группового иска получили распространение в ряде государств системы гражданского права, например Испании, Италии, ФРГ, Литве, Швеции, Бразилии, что свидетельствует о жизнеспособности и современности данной конструкции и возможности ее использования в самых разных правовых системах <1>.
--------------------------------
<1> См. обзор: Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юрид. фак. МГУ. Книга десятая. М., 2008. С. 102 - 112. См. также по Литве: V. Mikelenas. Protection of Public and Collective Interests in Lithuanian Civil Procedure // ZZPInt. Zeitschrift fur Zivilprozess International. Jahrbuch des Internationalen Zivilprozessrechts. 10. Band. 2005. Carl Heimanns Verlag. 2006. P. 272 - 275; V. Nekrosius. Protection of Public Interest in Lithuanian, Latvian and Estonian Civil Procedure // The Recent Tendencies of Development in Civil Procedure Law - Between East and West. Vilnius: Justitia, 2007. P. 149 - 156.
Групповой иск исторически оказался тем процессуальным средством, которое позволяет наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их прав и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет тем не менее оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.
Рациональное начало групповых исков заключается в том, что, во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке, во-вторых, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда, в-третьих, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы). Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.
Отметим, что по своей идеологии конкурентом группового иска при достаточно большой численности группы лиц является производство по делам о несостоятельности, которое в конечном счете преследует те же цели, что и групповой иск, - уравнять шансы потерпевших на возмещение ущерба.
2. По степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц <1>. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 45 ГПК и новой редакции ст. 53 АПК.
--------------------------------
<1> См. об указанной и иных классификациях группового иска: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 11 - 13.
Групповые иски также подразделяются на публичные и частные. Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы как в сфере частного, так и публичного права, например, это иски в защиту прав потребителей. При такой модели каждый потерпевший в случае признания действий ответчика противоправными должен защищать свои частные интересы личным иском. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов. Именно эта модель была закреплена в гл. 28.2 АПК.
Групповые иски также подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на групповые иски "opt-in" и "opt-out" <1>. В исках "opt-in" участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках "opt-out" все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).
--------------------------------
<1> См. подробнее: Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов? // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1; Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений АПК о групповом производстве // Новые вопросы корпоративного права: досудебное и судебное рассмотрение. Материалы семинара. Екатеринбург, 2009.
3. В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе (с помощью публичного группового иска) была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей" (ст. 46), наделившим ряд органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей <1>. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком).
--------------------------------
<1> См. подробнее: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 106 - 110.
Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Схожая юридическая конструкция содержалась в ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" (а также в ст. ст. 12, 87), согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде <1>. Норма, защищающая от недобросовестной рекламы неопределенный круг лиц, содержится в ст. 38 ФЗ "О рекламе".
--------------------------------
<1> Данный Закон утратил силу. Право защиты неопределенного круга лиц в данной сфере предусмотрено в настоящее время ст. ст. 5, 6, 11, 12, 77 - 80 ФЗ "Об охране окружающей среды".
4. Условия подачи группового иска в ст. 225.10 АПК определены следующим образом. Групповой иск может быть подан, во-первых, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, юридическим или физическим лицом, являющимся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование. Во-вторых, в защиту прав и законных интересов группы лиц с групповым иском могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных ФЗ, т.е. не являющиеся участниками данного правоотношения.
Очень важным является вопрос о квалификации правоотношения как общего для всей группы лиц, поскольку все они должны быть его участниками (ч. 1 ст. 225.10 АПК и п. 2 ч. 1 ст. 225.13 АПК). Возникает вопрос не только теоретического, но и достаточно прикладного характера - понимание правоотношения либо как индивидуального либо как единого сложного правоотношения, объединяющего в себе множество элементарных правоотношений и основанного на многосубъектности. Речь не идет об уходе судей в изучение сугубо научной доктрины, однако какой концепции будут они придерживаться? Акцент на этом обстоятельстве делается неслучайно, поскольку с точки зрения ответчика возражение о том, что участники группы не являются участниками одного и того же правоотношения, из которого возникли спор или требование (ч. 1 ст. 225.10 АПК), может быть одним из первых при построении защиты от группового иска <1>.