Материал: Архитектурные исследования № 4 (24) 2020. Колодяжный С.А., Енин А.Е
Расширяя контексты
Если попытаться всё же увидеть за "типовым проектированием" какую-то внятную проектность, какой-то метаили мега-проект, то таковым можно счесть модернистскую романтику подвига и экстремального, революционный культ экстремизма. Только на фоне таких культов становится возможно пренебрежительное, даже презрительное отношение к повседневности. Становится возможно ленинское "Только не мещанство!" (в то время, когда класс мещан именно и породил полноценную городскую среду – впервые в истории). "Типовое проектирование" – проект уничтожения традиционного города (а заодно и деревни
– за счёт стирания различия). Пространства пребывания людей отныне должны быть лишены излишеств, должны быть, по сути, казармами или спальными местами, своей монотонностью дающими отдых от боевых или трудовых подвигов. Мега-проекту, стоящему за решением использовать "типовое проектирование" как одно из основных средств, город не нужен, не интересен и непонятен. При этом, "типовое проектирование" – то, что уже в 1930-е годы объединяет т.н. урбанистов и т.н. дезурбанистов – и те, и другие спорили лишь об оптимальной степени концентрации типового жилья в равнодушном пространстве. Подлинный проект всегда имеет антропологическое измерение, и вот мега-проект, который мы здесь гипотетически восстанавливаем, можно считать проектом перевода человечества в полезную биомассу. Но здесь мы переходим в сферы, далёкие от теоретического анализа.
Однако фантазии о мега-проектах сами сродни грёзам о высших источниках прогресса. Никаким проектированием "типовое проектирование", разумеется, не является, в том числе и в смысле антропологических измерений (рис.)
Типовая жилая застройка давно стала объектом социально-экологической, социально-психологической, культурологической критики, в частности в знаменитом фильме Э. Рязанова "Ирония судьбы, или С лёгким паром!" (1976). Она небезупречна с позиций индивидуализации, идентичности места обитания, ориентации в пространстве, эстетики. Однако все эти очевидные недостатки - лишь внешний эффект нарушения логики проектного действия, долгое время остававшейся "в тени".
О пагубности "типового проектирования" для архитектурного сознания, для состояния архитектурной деятельности и того, что в этой деятельности ещё почему-то называлось творчеством, сказано и написано много (особенно – в 1980-90-е гг.). Обычно указывают на ограничения для творческой свободы, создаваемые типовой системой, на утрату архитекторами герменевтических способностей, ослабление чуткости и навыка генерирования адекватных решений, воспитание склонности к решениям готовым и стандартизированным. В самом деле, о творчестве в этой системе нельзя говорить не на уровне "привязки" "типового проекта", ни на уровне его разработки в центральном
20
ведомственном институте: и то, и другое, есть выхолощенные конфигурации действия, лишь по сопричастности носящего имя проектного действия.
Сетка типов
Но обратим внимание на другой, значительно менее субъективный аспект. "Типовое проектирование" называется таковым не только потому, что представляет собою обеспечение производства "типовыми проектами"; его самого обеспечивает развитая типология объектов проектирования, принятая в том или ином виде предметной проектнопроизводственной деятельности. Такие типологии долго рассматривались в качестве базовых структур организации профессионального знания и деятельности, и подчинённость им тиражей "объектов", обеспечиваемых "типовым проектированием", как нельзя лучше соответствует идеализированному бюрократическим сознанием представлению о правильно функционирующей машине профессионального проектирования.
На близость однокоренных слов "типовое" (проектирование) и "типология" (объектов проектирования) редко обращают внимание, ведь коннотации их различны, но эта близость неуничтожима и, как и всякое лингвистическое откровение, разоблачительна. Впрочем, это секрет Полишинеля. Речь идет, разумеется, об одних и тех же типах. "Типовое проектирование" служит инженерией (или "инженерным миром", по Г.Г. Копылову [2]) для типологических представлений профессии в эпоху её омассовления, её становления на ноги; служит идеальной моделью для типологической формы организации знания и образования; выступает теоретико-методическим (то есть организационным) основанием для типологически структурированной системы проектно-исследовательских институтов. "Типовое проектирование" реализует типологию, то есть делает её реальностью жизни людей, в то время, как их реальностью могло бы стать иное, а типология без реализации осталась бы безжизненной конструкцией. Или, другими словами, в каждом акте деятельности теперь гарантирована процедура отождествления и подмены уникального и подлинного, но неизвестного, типовым, неподлинным, но известным и хорошо освоенным. Для реализации типологий – предметно организованных абстракций, выстроенных вокруг изолированной "функции" и обрастающих эмпирическими приложениями [3 - 5], – трудно создать более подходящий механизм, нежели "типовое проектирование". В частности, этот альянс позволял держать в узде также и "нетиповое" проектирование, индивидуальные творческие акты - они выглядели исключением (но в рамках всё той же типологии), в то время, как норма была задана вовсе не ими [прим. 2].
Можно даже предположить с известной долей иронии, но отнюдь не без оснований, что каждый "типовой проект" замышлялся в соответствующем ЦНИИЭПе в состоянии демиургического делания, в интенции "дать школу", "дать жилую секцию", "дать кинотеатр" и т.д., то есть каждый "типовой проект" замышлялся как идеальное воплощение соответствующего – почти платоновского – типа. Трудно представить более далёкую от проектирования, более бессмысленную и пагубную деятельность. Такая деятельность могла бы иметь протопроектный смысл на заре практики сознательного полагания идеалов, в глубокой древности, но считать её высшим достижением современного проектирования, пусть бы и в вариации, например, 1970-х гг., можно лишь при очень страстном, но и очень наивном отождествлении проектирования с НТП, да и то понятым в духе политэкономии аскетизма [6, с. 271 – 273]. Для принятия такой активности в качестве нормы требуется тотальная унификация всех вообще сфер жизни - труда, быта, образования, отдыха... И такая унификация развёртывалась, она и доныне не канула в Лету. "Типовое проектирование" есть всего лишь инструмент этой политики, корни же её тянутся к началу новоевропейской цивилизации [7, с. 285 – 334]. Целые поколения свято верили в миф об эффективности научной организации, рационализации и оптимизации всего на свете, для них
21
проектирование - это и есть индустрия типизации, упорядочивающей мир. К счастью, с тех пор проектирование успело продемонстрировать свою открытую и нетривиальную природу, не позволяющую более принимать подобные отождествления за правду.
Что такое проект?
Итак, миф о "типовом проектировании" представляет собой комплекс устоявшихся представлений о том, как функционирует и для чего служит проектирование вообще. Лишь исходя из такого "обобщённого", но ложного представления, можно делать ставку на "типовое проектирование", принимать возможность его развёртывания и вообще считать эту методу имеющей что-то общее с проектированием. Основные черты этого мифологизированного представления мы кратко обозначили в настоящей статье; подведём некоторый итог.
Проектирование, согласно этому представлению, - это всего лишь процедура разработки (выполнения) проекта, которую можно поручить специалистам, а сам проект отождествляется с проектной документацией и имеет сугубо служебный смысл. Фокус интереса и внимания в этой псевдо-утилитарной точке зрения сдвинут на пресловутый "результат" - на здание, комплекс зданий, застройку и т.п., - представляющийся "осуществлением проекта". С этой точки зрения совершенно не важно кем, как, когда и даже зачем был разработан используемый "проект" (т.е. проектно-сметная документация), важно лишь получение овеществлённого продукта. В такой "логике" чем дешевле "проект", чем меньше с ним забот, тем лучше - идея типового или повторного применения вытекает отсюда естественно и автоматически. Ещё лучше бы было и вовсе обойтись без "проекта" (что в ряде случаев и происходит), но сложность многих объектов, а паче того законы этого не позволяют.
Между тем, проект вовсе не тождественен проектно-сметной документации (ПСД): последняя есть лишь специфический коммуникативный аспект, "срез" проекта, предназначенный для обращения в производственных циклах. ПСД описывает лишь "холодную" морфологию строительного объекта и технологию его производства. ПСД не решает и не может решать вопросы осмысления задачи или проблемы, вопросы уместности или эффективности объекта, его культурной, социальной, исторической и всякой иной ценности, не может определять его отношения с контекстом, в т.ч. смысловым, не может в принципе ответить на вопрос о мере осуществления в объекте чаяний заказчика или потенциальных пользователей и т.п. Но на все эти вопросы отвечает полноценный проект - сборка ценностных представлений о должном.
Вне осуществления работы по осмыслению замышляемого и делаемого всякое сделанное становится случайным и выморочным. Проект есть феномен консенсуса, сведения к знаковой форме совместного желаемого будущего представлений нескольких (в идеале всех) заинтересованных субъектов (и уж точно - всех т.н. стейкхолдеров). Проектирование осуществляется коллективно, а знаковые фиксации его, в т.ч. ПСД, выполняется специалистами. В ситуации использования чужой ПСД (или даже заимствованной формальной "идеи") труд проектного действия (т.е. проектирования) оказывается никем на себя не принят и не выполнен, а значит результаты такой ситуации не гарантированы от риска стать очередным строительным мусором на нашей планете. И речь у нас здесь не о юридической ответственности. Беря готовое решение, мы избегаем проектирования, а называем ли мы это готовое решение проектом или ещё как-то, не столь важно. Тем самым, все ситуации "повторного" или "типового проекта" есть варианты действия вне проектирования, а сами термины "повторный проект" и "типовой проект" есть оксюмороны.
Заключение
Говоря о "чужой" ПСД, - а это и есть точная квалификация т.н. "типового проекта", -
22
мы говорим не о нарушении авторского права, в т.ч. авторского права архитекторов - это другой вопрос. Проект по определению есть феномен содержания "ad hoc" (лат.: "специально для этого случая"), то есть для ситуации "здесь и теперь", он неотчуждаем от места, времени и субъектности своих акторов. А поэтому собственно проект не может быть передан в другие ситуации и другим людям. ПСД - может, с указанными выше издержками и рисками. Собственность на ПСД есть предмет авторского права, она может быть добровольно передана, куплена, присвоена заказчиком, отобрана по суду или волевым решением власти и пр., но неотчуждаемость проекта - непреложный смысл проектирования, ему не способен противостоять никакой компромисс организации "здесь и теперь" абстрагированных качеств прошлых решений, на что претендует т.н. "типовое проектирование". Использование же проектно-сметной документации, заимствованной из иной ситуации, не имеет смысла вне нового труда проектного переосмысления, это атрибут разорительной и безответственной деятельности, прикрывающейся заботой об экономии и прочими резонерскими соображениями мнимого "здравого смысла".
Примечания:
1."Мысль, упустившая то, что прежде всего требует осмысления, поневоле перестает быть мыслью, превращается в расчет, в рассказ о предметах, в манипуляции с картиной мира", - пишет В.В. Бибихин в комментариях к "Вещи" М. Хайдеггера [8].
2.Индивидуальность задается неповторимостью условий, к первейшим из которых относится отказ от сведения "этого-вот" к чему-то другому. Типовое появляется не оттого, что ситуации одинаковые, а в силу отсутствия готовности к такому отказу. У типового, увы, масса резонов, это известно. И, напротив, отсутствие развитых навыков феноменологической рецепции на всех уровнях социально-производственной действительности делает откат к "типовому проектированию" допустимым и возможным.
Библиографический список
1.Капустин П.В. Концепция "Проектного Мифа" в исследовании процессов знаковосимволического моделирования // М-лы 50-й Юбилейной научно-технич. конфер. ВГАСА. - Воронеж: ВГАСА, 1997. – С. 85 – 87.
2.Копылов Г.Г. Научное знание и инженерные миры // Кентавр. - 1996. - № 1. - Режим доступа: http://v2.circleplus.ru/kentavr/n/15/015KOP1
3.Капустин П.В. Функция и власть: формирование функционализма в сфере политического // Архитектон: известия вузов. – 2017. – №3(59) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://archvuz.ru/2017_3/2/
4.Капустин П.В. К вопросу о происхождении функциональной типологии в архитектуре // Архитектурные исследования. Научный журнал. - Воронеж: ВГТУ. - 2016. - № 4 (8). - С. 25 - 36.
5.Капустин П.В. К критическому анализу категории "функция" в архитектурно-проектном мышлении и деятельности // Современные проблемы строительной науки [Электронный ресурс]: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 8-10 февраля 2017 г. - Электрон. текстовые дан. - Липецк: Изд-во Липецкого государственного технического университета, 2017. - С. 232 - 237.
6.Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М.: Академический Проект,2007. – 335 с.
7.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem, 1999. – 478 с.
8.Хайдеггер М. Вещь. / пер. и комм. Бибихина В.В. [Электронный ресурс]. - Режим
23
доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000286/.
Bibliography list
1.Kapustin P.V. The concept of "Project Myth" in the study of the processes of symbolic modeling // Proceedings of 50th Anniversary scientific and technical confer. Voronezh State Academy of ACE. - Voronezh: Voronezh State Academy of ACE, 1997. - pp 85 - 87.
2.Kopylov G.G. Scientific knowledge and engineering worlds // Centaur. - 1996. - № 1. - Access mode: http://v2.circleplus.ru/kentavr/n/15/015KOP1
3.Kapustin P.V. Function and Power: the formation of functionalism in the political sphere // Architecton: Proceedings of Higher Education. - 2017. - No. 3 (59) [Electronic resource]. - Access: http://archvuz.ru/2017_3/2/
4.Kapustin P.V. On the Origin of Functional Typology in Architecture // Architectural Studies. Science Magazine. - Voronezh: Voronezh State Un. of ACE. - 2016. - No. 4 (8). - pp 25 - 36.
5.Kapustin P.V. To the critical analysis of the category "function" in architectural and designing thinking and activity // Contemporary problems of building science [Electronic resource]: collection of articles. sci. tr. Intern. scientific-practical. Conf., February 8-10, 2017 - Electron. text dan. - Lipetsk: Publishing house of the Lipetsk State Technical University, 2017. - pp 232 - 237.
6.Baudrillard J. Toward a Critique of the Political Economy of the Sign. - M.: Academic Project, 2007. - 335 p.
7.Foucault M. Discipline and Punish. Birth of the Prison (Surveiller et Punir. Naissance de la prison). - М.: Ad Marginem, 1999. - 478 p.
8.Heidegger M. TheThing / per. and comm. Bibikhina V.V. [Electronic resource]. - Access mode: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000286/.
THE MYTH ABOUT "TYPICAL DESIGNING"
P.V. Kapustin
Voronezh State Technical University, Dept. of Theory and Practice of Architectural Designing, Ph.D in Architecture, Prof., Head of Dept. Kapustin P.V. Russia, Voronezh, ph. 8 (4732) 71-54-21, e-mail: ap-i-g@yandex.ru
Background. Among the numerous and varied texts devoted to what is commonly called the term "typical designing", you can find almost all types of scientific, critical, methodical, normative or popularization genre. Theoretical and methodical elaborations confirmed theses about the effectiveness of such a strategy for organizing a design activities, critical works - about its vices in terms of the aesthetics of mass buildings, facelessness, and lack of individuality. However, the analysis of "typical designing" from the point of view of the actual design ideology, a critical assessment of its designess (the project quality) is still in great deficit.
Results and conclusions. The analysis of the character of the so-called "typical designing" in the context of theoretical and methodological concepts of design, shows its integration into large-scale programs, its connection with typological developments that have long played the role of theoretical knowledge in designing professions. The distinction of concepts that are significant for the topic have been carried out, the intellectual horizon and the prospects for usingthe "typical designing" strategyin architecture have been assessed.
Keywords: designing, project, type, "typical designing", design and estimate documentation, typology of design objects.
24