Дипломная работа: Автоматизация приема заявок на ремонт и модернизацию ПК в АО НПО "Турботехника"
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
108
10. Еременко К. Работа с данными в любой сфере. - Альпина
Диджитал, 2019. — 230 с.
11. Зюзев А.М., Нестеров К.Е. Объектно ориентированное
программирование. Учебно-методическое пособие. — Екатеринбург:
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.
Ельцина (УрФУ), 2019. — 116 с.. -
12. Калилец Т.В. и др. Эргономика информационных систем. - Т.В.
Калилец, В.С. Осипович, И.Ф. Киринович, К.Д. Яшин, Е.А. Бурков, Н.А.
Назаренко, П.И. Падерно. — Пособие. – Минск : БГУИР, 2018. – 74 с.
13. Козлов Сергей. Защита информации. Устройства
несанкционированного съема информации и борьба с ними. - М.: Трикста,
2018. — 289 с.
14. Костюк Ю.Л. Лекции по основам программирования. Учебное
пособие. — Томск: Томский государственный университет (ТГУ), 2019. —
260 с.
15. Куликов С.С., Фадеева Е.Е. Работа с MySQL, MS SQL Server и
Oracle в примерах. В 2-х частях. — Учебно-методическое пособие. — Минск:
Белорусский государственный университет информатики и
радиоэлектроники (БГУИР), 2019. — 287 с.
16. Ларина Т.Б. Низкоуровневые языки. Учебное пособие для
бакалавров направлений подготовки «Информатика и вычислительная
техника» и «Информационная безопасность». — М: РУТ (МНИТ), 2018. —
147 с.
17. Лохнев Д.Г., Султанахметов Д.Р., Тырсин А.Н., Костоусов В.Б.
Основы работы с СУБД MySQL. - Учебное пособие. — Воронеж: Научная
книга, 2018. — 76 с.
18. Нарваткина Н.С. Внедрение информационных систем. Учебное
пособие. — Екатеринбург: Российский государственный профессионально-
педагогический университет (РГППУ), 2019. — 94 с.
109
19. Новиков Б.А., Горшкова E.A. Основы технологий баз данных. - М.:
ДМК Пресс, 2019. — 240 с.
20. Осипов Д. Технологии проектирования баз данных. - М.: ДМК
Пресс, 2019. — 499 с.
21. Романов А.А. (сост.) Распределенные вычисления и приложения.
Учебное пособие. — Ульяновск : УлГТУ, 2018. — 151 с.
22. Семахин А.М. Методы верификации и оценки качества
программного обеспечения. - Курган: Курганский государственный
университет, 2018. — 150 с.
23. Скитер Н.Н., Костикова А.В., Сайкина Ю.А. Информационные
технологии. - Волгоград: Волгоградский государственный технический
университет, 2019. — 96 с.
24. Стасышина В.М., Стасышин Т.Л. Базы данных: технологии
доступа. - 2-е изд. испр. и доп. — Учебное пособие для СПО. — М.: Юрайт,
2019. — 164 с.
25. Стельмашонок Е.В., Васильева И.Н. (ред.) Информационная
безопасность цифрового пространства. - СПб.: СПбГЭУ, 2019. — 155 с.
26. Тагайцева С.Г., Юрченко Т.В. Предметно-ориентированное
программирование. - Нижний Новгород: ННГАСУ, 2018. — 84 с.
27. Трофимов В.В., Павловская Т.А. Основы алгоритмизации и
программирования. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2019. — 137 с
28. Умарова А.А. (сост.) Основы проектирования баз данных. -
Учебное пособие для специальности «Информационные системы (по
отраслям)». — Махачкала: ДГУНХ, 2018. — 108 с.. -
29. Юрчик П.Ф., Голубкова В.Б. Применение Web и CALS технологий
на предприятии. - М.: Московский автомобильно-дорожный
государственный технический университет (МАДИ), 2018. — 112 с.. -
30. Юрчик П.Ф., Голубкова В.Б. Проектирование и эксплуатация
ИАСУ. - М.: Московский автомобильно-дорожный государственный
технический университет (МАДИ), 2018. — 172 с.
110
Приложение А. Выбор СУБД для реализации проекта
Выполним сравнение выбранных СУБД согласно аспекту «Структура
данных».
Всеми вышеперечисленными альтернативами реализуются объектно-
реляционная модель данных (ОРСУБД) или реляционная модель данных
(РСУБД), следовательно, все эти системы могут подходить для сравнения и
анализа. Анализируются рассматриваемые альтернативы по
предусмотренным видам данных. Подведя итоги такого анализа возможно
построение матриц сравнений согласно первому критерию (таблица П.1.1),
определить главное собственное значение, вектор приоритетов и другие
показатели [3].
Таблица А.1
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту «Структура
данных»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
1
1
1
1
Oracle
1
1
1/4
1/5
1/3
MySQL
1
4
1
1/2
2
MS SQL
1
5
2
1
2
Postgre SQL
1
3
1/2
1/2
1
Вектор приоритетов: ОД 8 0,08 0,24 0,33 0,17
Отношение согласованности (ОС): 0,07. Индекс согласованности (ИС):
0,084. Главное собственное значение: 5,34.
Видно, что ОС в границах нормы.
Выполним сравнение выбранных СУБД согласно аспекту
«Функциональные возможности».
Пунктом «Триггеры и хранимые процедуры» определяется
существование в некоторой СУБД класса функций, процедур.
Проанализируем альтернативы по этому пункту (таблица А.2).
111
Таблица А.2
Анализ альтернатив согласно пункту «Триггеры и х ранимые
процедуры»
Триггер
Функция
Процедура
DB2
+
+
+
Microsoft SQL Server
+
+
+
MySQL
+
+
+
Oracle
+
+
+
PostgreSQL
+
+
+
Пунктом «Масштабируемость» предусматриваются возможности
анализируемой СУБД по повышению объема данных со временем и при
необходимости [4]. Следует рассмотреть наибольший потенциальный объем
сохраняемых данных для любой альтернативы (таблица А.3).
Таблица А.3
Анализ альтернатив согласно пункту «Масштабируемость»
Размер БД
Размер таблицы
Размер строки
DB2
512ТБ
512 ТБ
32677 В
Microsoft SQL Server
524258 ТБ
524258 ТБ
∞
MySQL
∞
256ТВ
64KB
Oracle
∞
4 Гб* Размер блока
8KB
Postgre SQL
∞
32 ТБ
1,6 ТБ
Следовательно, проанализированы рассматриваемые альтернативы
согласно пунктам аспекта «Функциональные возможности». По итогам
анализа возможно построение матрицы альтернатив согласно второму
критерию (таблица А.4), рассчитать основные показатели и вектор
приоритетов.
Таблица А.4
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту
«Функциональные возможности»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
1/4
2
1/7
1/5
Oracle
4
1
1
1/4
1/2
MySQL
1/2
1
1
1/4
1/2
MS SQL
7
4
4
1
3
Postgre SQL
5
2
2
1/3
1
Вектор приоритетов: 0,07 0,13 0,09 0,49 0,22
Отношение согласованности (ОС): 0,09. Индекс согласованности (ИС):
ОД 11. Главное собственное значение: 5,45.
112
Проанализируем аспект «Особенности разработки приложений». В
процессе рассмотрения данного критерия следует дать оценку трудозатратам
на администрирование БД. Главные задачи подобного администрирования:
запасное копирование/восстановление, текущее администрирование БД,
установка, а также конфигурирование БД [5].
Следовательно, возможно построение матрицы сравнений альтернатив
согласно третьему критерию (таблица А.5), рассчитать основные показатели
и вектор приоритетов.
Таблица А.5
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту «Особенности
разработки приложений»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
1
1
1/6
1
Oracle
1
1
1
1/4
1
MySQL
1
1
1
1/4
1
MS SQL
6
4
4
1
3
Postgre SQL
1
1
1
1/3
1
Отношение согласованности (ОС): 0,01. Индекс согласованности (ИС):
0,01. Главное собственное значение: 5,04.
Проведем сравнение выбранных СУБД согласно критерию
«Производительность».
Итоги теста производительности ТРС-С изображены в таблице А.6 [6].
Таблица А.6
Итоги теста TPC
Название
Количество
транзакций,
tpmC
Стоимость
транзакции,
долл./tpmC
Монитор
транзакций
Microsoft SQL
Server 2005 х64
661,475
1.16USD
Microsoft COM+
Oracle Database
Standard
631,766
1.08 USD
Microsoft COM+
IBM DB2 9.5
1,200,011
1.99 USD
Microsoft COM+
Применяя имеющиеся данные, проведем оценку рассматриваемых
СУБД согласно критерию «Производительность», выстроим матрицу
сравнений альтернатив (таблица А.7).
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1930