Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 3, свидетелей: ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 7, ФИО 20, ФИО 21.
Потерпевшая ФИО 1, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвердившей свои показания в полном объеме, показала, что 27.02.2014 она находилась в г. … на работе в ООО «…». В течение дня – 27.02.2014 года она неоднократно созванивалась со своим сыном – ФИО, который работал в ее фирме. Последний раз ФИО 3 звонил ей примерно в 22 часа 20 минут, но она была занята, и сказала, что перезвонит. Когда она перезвонила (примерно через 30-40 минут) на мобильный телефон ФИО 3 с сим-картой …, никто не ответил, данное обстоятельство ее не насторожило, так как она подумала, что ФИО 3 находится у своей девушки ФИО 11, проживающей по адресу: …, затем она легла спать. Утром, около 07 часов она проснулась, дверь в комнату ФИО 3 была закрыта, она подумала, что тот находится дома и спит, при этом в комнату заходить не стала. 28.02.2014 года, когда она (ФИО 1) находилась дома и собиралась в поездку, примерно в начале 11 часов дня 28.02.2014 на ее мобильный телефон позвонила ФИО 11, которая стала спрашивать где ФИО 3. На что, она (ФИО 1) ответила, что ФИО 3 наверное спит и сразу же пошла проверить дома ли «Е.», зайдя в комнату, последнего она не обнаружила. Она (ФИО 1) сказала ФИО 11, что ФИО 3 нет дома, после чего ФИО 11 подробно рассказала, что мобильный телефон ФИО 3 марки «…» с сим-картой 8… нашел мальчик на пруду около кинотеатра «…» (как потом выяснилось со стороны … рынка). Она (ФИО 1) стала звонить на указанный номер телефона, трубку поднял мальчик, который сказал, что его зовут «Л.» и сообщил, что этот телефон, он нашел. Тогда она сказала, что подъедет и просила брать трубку, поскольку будет звонить на данный номер телефона («…» с сим-картой …), а данный мобильный телефон автоматически встает на блокировку (т.е. там стоит пароль), но входящие звонки можно принимать. Так по дороге она позвонила своему старшему сыну ФИО 5 и несколько раз звонила на телефон ФИО 3(…), чтобы связаться со «Л.» и договориться, где они встретятся. Примерно в 12 часов 10 минут, она подъехала к детской площадке, которая находилась рядом с прудом, где был обнаружен мобильный телефон ФИО 3 и встретилась с мальчиком по имени «Л.», который обнаружил телефон. Мальчик отдал ей телефон лично, в собранном состоянии и пояснил, что на пруду около кинотеатра «…» и показал конкретный участок местности - это оказался участок пруда, огороженный декоративным чугунным заборчиком высотой примерно один метр, который огораживал спуск к пруду. Оказалось, что телефон лежал на льду. Также мальчик пояснил, что нашел три части телефона, т.е. телефон был разобран на три части: задняя крышка, батарея и панель. Далее он пояснил, что собрал данный телефон, вставил батарейку в панель и прикрутил заднюю крышку к панели телефона. Далее она просила дать личный телефон, тот продиктовал: …, после чего мальчик пошел домой. Тогда она (ФИО 1) позвонила старшему сыну ФИО 5, просила того подъехать к пруду и поискать второй телефон (марки …), ключи от машины ФИО 3(автомобиль марки … г.р.з. …), а также следы возможной борьбы, потому что она подумала, что ФИО 3 попал в драку и с тем, что - то случилось, потому что свой телефон ФИО 3 не мог выбросить. Ожидая сына, она хотела посмотреть последние номера, по которым разговаривал ФИО 3, но сделать это не получилось, так как на телефоне был установлен пароль. Тогда она (ФИО 1) позвонила другу ФИО 3 – «И.» и рассказал тому вышеописанную ситуацию, попросила снять телефон с пароля, и попросила помочь объявить автомобиль ФИО 3 в розыск. Далее она встретилась с «И.» на …, около гостиницы «…» и отдала тому телефон, после чего поехала домой. По дороге домой она звонила по больницам г.Москвы, в бюро несчастных случаев, в дежурную часть ОМВД России по району … г.Москвы и в дежурную часть ОМВД России по району .. г.Москвы, с целью получения информации, не доставлялся ли ФИО 3 в данные учреждения, в итоге никакой информации она не получила. Приехав к себе домой она проверила вещи ФИО 3, которые он носил, однако во что именно бы одет ФИО 3. 27.02.2014 года сказать не может, но как ей пояснила ФИО 11, тот был одет в серые брюки и вязаную серую кофту с большими пуговицами. После этого она поехала в ОМВД России по р-ну … г.Москвы, чтобы написать заявление по факту безвестного исчезновения сына, где сообщила приметы сына. В семье скандалов не было, со своей девушкой ФИО 3 не ругался, причин для того, чтобы уйти из дома и никому об этом не сообщить не было. По характеру ФИО 3 жизнерадостный, целеустремленный человек, наркотических средств и алкогольных напитков не употреблял, увеселительные заведения, ночные клубы не посещал. Конфликтов на работе не было, периодически ФИО 3 подрабатывал, договаривался с подрядными организациями на уборку территорий и выборочный капитальный ремонт в районах … и … г.Москвы. «Е.» общался с подрядчиками, которые давали ему работу, в свободное от основной работы время (… А.С. Люлюшин, … ФИО 6). Ей (ФИО 1) известно, со слов ФИО 3, что в прошлом году в январе 2013 года у него был конфликт с ФИО 6 по поводу того, что во время снегопадов ФИО 6 не давал технику для уборки дворовой территории района … г.Москвы, конфликт происходил в офисе ФИО 6, по адресу: г.Москва, ул. Ижорская д. 5. Во время этого конфликта ФИО 6 ударил ФИО 3 в пах, а потом начал бить лежащего ФИО 3 по голове ногами. После чего, ФИО 6 пытался уехать на своей машине … черного цвета (г.р.з. не знает), а ФИО 3 найдя в себе силы своим травматическим пистолетом (ИЖ, пистолет зарегистрирован на имя ФИО 3 по месту регистрации) разбил водительское окно автомобиля ФИО 6 и выстрелил в район груди ФИО 6, который сидел за рулем своего автомобиля. ФИО 3 рассказывал, что попал в область сердца и в ребро, ФИО 6 остался жив, но у него должна быть отметина от пули, выпущенной из травматического пистолета. После этого они не общались несколько месяцев, примерно до мая 2013 года, а после этого с мая - июня 2013 года они опять стали общаться, как будто ничего и не было. Также она пояснила, что ФИО 6 и Люлюшин А.С. являются генеральными подрядчиками и директорами фирм, по которым помогал ФИО 3. Они очень обеспеченные люди. У ФИО 5 и Люлюшина А.С. имеются родственные связи по женам, и у ФИО 6 и Люлюшина А.С. имеются два одинаковых автомобиля ... Ранее у ФИО 6. был автомобиль марки … черного цвета (г.р.з. не знает). О данном конфликте и о семьях Люлюшина А.С. и ФИО 6 ей известно со слов ФИО 3. Также сын ей сообщал, что Люлюшин А.С. проживает по адресу: …, но точно дом не знает, этот дом находится в жилом комплексе «…», а ФИО 6 проживает в г…, … области, загородном доме, в деревне …. Также у ФИО 6 имеется хозяйство в … области – лесопилка, в деревне … (район …) Также сообщила следующее: 17.03.2014, в 18 часов 50 минут на ее мобильный телефон … позвонил неизвестный ранее мужчина с номера … и спросил: «И.? Вы еще интересуетесь судьбой своего сына?», она ответила, что да. Далее мужчина спросил, готова ли она выкупить своего сына, она ответила согласием. Тогда мужчина спросил, готова ли она заплатить за своего сына ФИО 3 … рублей, она ответила что готова. Мужчина, говоривший с ней по телефону ответил, что у нее есть два дня и он перезвонит ей позже. При этом мужчина предупредил, чтобы она не обращалась в полицию. Более каких-либо требований не выдвигалось, звонков с данного абонентского номера не поступало. Голос звонившего мужчины, по ее мнению, был изменен с помощью технических устройств, звучал как не натуральный. Какой-либо информацией о месте нахождения своего сына ФИО 3 она не обладает. Потерпевшая ФИО 1 также показала, что до исчезновения ФИО 3 фактически проживал по адресу регистрации: … вместе с нею и еще двумя родными братьями – ФИО 5, … года рождения, и ФИО 22, … года рождения. Как она поясняла ранее – ФИО 5 и ФИО 22 работали в ее компании «…», а также в сфере ЖКХ в Москве. На выходных ФИО 3 как правило оставался ночевать у своей девушки – ФИО 11, проживающей по адресу... Относительно деятельности ООО «…» она пояснила, что данное Общество учреждено и зарегистрировано ею примерно в 2004 году, она является генеральным директором данной организации. Организация осуществляет деятельность на территории г. …, … области и фактически осуществляет обслуживание в сфере ЖКХ одного из микрорайонов этого города. На ФИО 3 никаких юридических лиц не зарегистрировано, каких-либо должностей в других компаниях он не занимает. Также у ФИО 3 не имеется в собственности какого-либо недвижимого имущества, на него зарегистрирован лишь его автомобиль марки …, о котором она уже упоминала ранее в своих показаниях. О близком круге общения сына и его хороших друзьях ей мало что известно. ФИО 3 состоит в близких товарищеских отношениях с ФИО 23 и ФИО 24, занимающими должности генерального директора и, соответственного, его первого заместителя ГУП «…». ФИО 3 часто заезжал к тем в офис по адресу: …, а также встречался с ними в свободное от работы время за игрой в нарды или бильярд. ФИО 3 играет в карты только в кругу близких знакомых и на символические ставки. О знакомом ФИО 3 по имени «И.» ей ничего не известно, с этим человеком она впервые общалась в день исчезновения сына. Помимо рабочих взаимоотношений, ФИО 3 поддерживал товарищеские отношения с Люлюшиным А.С., с которым часто встречался и общался в свободное от работы время. Когда Люлюшин А.С. весной 2013 года длительное время находился на стационарном лечении, ее сын практически ежедневно навещал того и справлялся о здоровье. Рабочие взаимоотношения ФИО 3 с Люлюшиным А.С., а также ФИО 6 стали складываться примерно с конца лета 2012 года. Тогда сын сообщил ей, что знакомый их семьи ФИО 5 предложил участие в проекте по реконструкции детских площадок на территории района … г. Москвы. Сам ФИО 5 через подконтрольные ему юридические лица фактически осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории …, … и, возможно, других округов г. Москвы, в том числе в районах … и …. При этом, к данной деятельности ФИО 5 привлек широкий круг своих родственников, которые занимают руководящие должности в таких подконтрольных юридических лицах. Люлюшин А.С. является одним из родственников ФИО 5 так как женат на старшей дочери последнего. ФИО 6 является супругом младшей сестры ФИО 5. С семьей ФИО 5 она знакома примерно с 1998 года и изначально познакомилась с его супругой «Э.». Позже, работая в сфере ЖКХ в г. …, она неоднократно получала от ФИО 5 предложения о совместных проектах, но отказывалась работать в г. Москве и общих дел у нее с ним никогда не было. Соответственно, они общались семьями и ее сын ФИО 3 знаком с ФИО 5. Узнав о предложении по ремонту детских площадок, она сказала сыну, что о ФИО 6 ходят плохие слухи, что тот не платит за работы. Однако ФИО 3 уверенно ответил, что их семью ФИО 5 «не кинет», так как они дружат. Сдерживать и отговаривать сына она не стала. Тогда ФИО 3 с братом «А.» взялись за эту работу. Фактически они приискали рабочих для выполнения необходимых работ по реконструкции и благоустройству детских площадок, организовали и контролировали их работу. Никаких договоров при этом не заключалось, все основывалось исключительно на устных договоренностях с ФИО 5. В свою очередь, ФИО 6 и Люлюшин А.С. оформляли необходимые документы – договоры подряда, акты выполненных работ и прочие с использованием подконтрольных юридических лиц, в частности – ООО «…». По готовности и сдаче работ ФИО 3 получал от ФИО 5 расчет за их выполнение наличными денежными средствами, после чего за вычетом своего с братом вознаграждения рассчитывался с рабочими. Кроме ООО «…» ей известны следующие организации, подконтрольные ФИО 6 и Люлюшину А.С.: «…», «…», «…», «…». Также от своего сына ФИО 3 она слышала, что ФИО 6 и Люлюшин А.С. имеют отношение к некому ООО «…», но подробно об этом ей не известно. К созданию и деятельности ООО «…» ни она, ни ее сыновья отношения не имеют. Предполагает, что это название было заимствовано у них. В дальнейшем ФИО 5 предложил ее сыновьям работу по уборке от снега дворовых территорий района … г. Москвы. Эти работы также выполнялись привлеченной рабочей силой и с использованием спецтехники ФИО 5. При этом на какое-то время ФИО 3 был назначен и.о. генерального директора ООО «…», через которое, как и в случае с детскими площадками, оформлялись необходимые документы. В середине января ФИО 3 получил от ФИО 5 в качестве аванса наличные денежные средства. После этого оплаты выполненных в январе и феврале работ больше не производилось из-за расторжения контракта заказчиком. Тогда же, в январе 2013 года, и произошел конфликт ФИО 3 с ФИО 6, о котором она упоминала ранее. Примерно с конца апреля 2013 года ФИО 3 и ФИО 8 аналогичным образом приступили к выполнению работ по ремонту кровель жилых домов в районах … и … г. Москвы. Эту работу им также предложил ФИО 5.Так, она присутствовала на встрече ФИО 3 с ФИО 5, состоявшейся весной 2013 года в ресторане, расположенном в спорткомплексе «…» во дворе их дома. На этой встрече ФИО 5 и предложил ее сыну участие в работах по ремонту кровель, пояснив, что есть возможность выиграть контракт. Несколько позже ФИО 3 показывал список подлежавших ремонту домов на нескольких листах. Тогда же ФИО 6, с которым ФИО 3 после конфликта не контактировали, как ни в чем не бывало вновь стал общаться с сыном, возможно на фоне совместной работы по названному контракту. Итак, с конца апреля 2013 года сыновья приступили к работам по ремонту кровель и как в случаях прошлого сотрудничества с ФИО 5 никаких договоров не заключали, а все условия выполнения работ и их оплаты были обговорены устно. Как и ранее ФИО 3 и ФИО 8 приискали необходимую рабочую силу из числа знакомых граждан СНГ (…, …), организовали и контролировали их работу на объектах. Кроме того, ФИО 3 занимался также подготовкой и подписанием необходимых документов (договоры, акты). Реквизиты юридических лиц, необходимые для составления таких документов (в данном случае также ООО «…»), ему предоставляли ФИО 6 и Люлюшин А.С., собственно роль которых заключалась во взаимодействии с представителями непосредственного заказчика работ (управа района, ДЕЗ) и согласовании возможности использования спецтехники, находящейся на балансе подконтрольных им организаций. Со времени начала работ и примерно до сентября 2013 года ФИО 3 еженедельно получал от ФИО 5 по … рублей на обеспечение условий для рабочих. ФИО 3 вел строгий учет расходования этих денежных средств и делал соответствующие записи, чтобы иметь возможность при необходимости отчитаться за них. Оплата же проживания рабочих в общежитии, а также строительных материалов для производства работ на объектах производилась с расчетного счета фирмы-подрядчика, подконтрольной ФИО 6 и Люлюшину А.С. За два дома, работы по которым были завершены и сданы первыми, ФИО 5 расплатился и, соответственно, сыновья рассчитались за эти дома с рабочими. Расчет ФИО 5 производил лично и наличными. Затем, в сентябре 2013 года всякое финансирование со стороны ФИО 5 прекратилось. Согласно имевшихся с ФИО 5 договоренностей сумма вознаграждения ФИО 3 и ФИО 8 составляла 5% от стоимости контракта. Изначальная стоимость контракта составляла примерно … рублей, то есть сыновья должны были получить около … рублей. Однако, заказчиком (Москва) на счет подрядчика (ООО «…») было перечислено лишь … рублей. Со слов ФИО 8, контракт по району … был закрыт полностью, а по району …, несмотря на выполнение всех работ, выплаты были произведены со штрафными санкциями, установленными главой управы этого района. Из-за этого сумма оговоренного вознаграждения за работу сократилась до … рублей. Из этой суммы ФИО 3, ФИО 5 ничего не выплатил, а ФИО 8 на данный момент выплатил … рублей, из которых … в последние два месяца. В связи с таким отказом ФИО 5 выплатить образовавшуюся задолженность у ФИО 3 и ФИО 8 остаются долги перед рабочими, которые постоянно звонят и просят рассчитаться. Помимо работ по ремонту кровель домов контракты предусматривали необходимость ремонта фасадов и балконов некоторых домов. Для выполнения данного вида работ ФИО 3 привлек своего знакомого по имени «А.». С организацией «А.» (название не помнит) был заключен официальный договор, которым предусматривалась оплата данных работ в размере … рублей. Указанная компания завершила и произвела сдачу выполненных работ еще в июне 2013 года, однако ФИО 5, получив расчет от заказчика, оплату по договору на счет фирмы «А.» не произвел. В дальнейшем ФИО 3 в течение продолжительного времени пытался договориться с ФИО 5 и убедить того произвести оплату в соответствии с договором, но безрезультатно. В то же время «А.» требовал оплаты по договору от ФИО 3, так как именно он пригласил его на объект. ФИО 3 был убежден, что ФИО 5 заплатит, так как знал о полученном расчете от заказчика. В связи с этим, сын собственноручно написал «А.» расписку на сумму долга (… млн.). После ФИО 3 при ней разговаривал с «А.» по мобильному телефону и рассказывал, что был в префектуре, где заверили, что оплата по договору будет. В результате префектура обязала ФИО 5 выплатить эти … рублей, которые тот впоследствии все-таки перечислил на счет фирмы «А.». Это повлекло за собой проверку деятельности ФИО 5 и тот потерял крупный контракт и понес серьезные убытки. В последнее время, после исчезновения ФИО 3, ни сам ФИО 5, ни его родственники с нею не общаются, каких-либо попыток связаться и предложить помощь в поисках сына не было. Странно, что всякое общение с ней прекратила даже «Э.» – жена ФИО 5. Так, сразу после пропажи ФИО 3 она пыталась дозвониться ФИО 5, но не смогла. Тогда она позвонила «Э.», рассказала о случившемся и попросила связаться с ФИО 5. Через некоторое время «Э.» перезвонила и рассказала, что в телефонной беседе сообщила мужу о случившемся с ФИО 3, на что ФИО 5 грубо ответил, что это не ее дело и не телефонный разговор. После этого «Э.» звонила ей (ФИО 3) лишь однажды и расспрашивала к кому она обращалась за помощью. Также, до указанного разговора с «Э.», в первую очередь она пыталась связаться по телефону с Люлюшиным А.С., но тот не брал трубку. Вскоре она получила от Люлюшина А.С. смс - сообщение с текстом примерно следующего содержания: «Тетя Ира, извините, приехать не могу, я с семьей они меня не правильно поймут». После этого Люлюшин А.С. не звонил ей и она с ним не виделась (т. 1 л.д. 171-178) (т. 1 л.д. 168-170) (т. 1 л.д. 155-159) (т. 1 л.д. 182-183)
Свидетель ФИО 11, допрошенная в судебном заседании показала, что последний раз она видела ФИО 327.02.2014 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по адресу: …. 27.02.2014, примерно в 13 часов 30 минут, она ехала в троллейбусе в районе … и ей на мобильный телефон позвонил ФИО 3, у которого имеется два номера телефона на разных мобильных телефонах: … (сим-карта с данным номером в мобильном телефоне «…») и … (сим-карта с данным номером в мобильном телефоне «…» черного цвета с трещинами на экране (экран разбился 22 или 23 февраля, точно не помнит). Предположительно ФИО 3 звонил с …, поскольку тот всегда когда был за рулем звонил с данного мобильного телефона. ФИО 3 предложил встретиться и подвезти ее до дома, по вышеуказанному адресу, она согласились. Они встретились с ФИО 3 примерно в 13 часов 50 минут 27.02.2014 около кинотеатра «…», который находится недалеко от ее дома. К ней домой они приехали примерно в 14 часов 00 минут, пообедали, ФИО 3 лег спать. Она его разбудила примерно через час и примерно в 16 часов 00 минут тот уехал по своим делам, по каким именно и куда именно она не знает, поскольку ФИО 3 никогда ей не рассказывал о своей работе и она толком не знает чем конкретно тот занимался. Последний раз она общалась с ФИО 3 в 22 часа 23 минуты 27.02.2014, она позвонила на его мобильный телефон, на какой именно точно сказать не может. В ходе телефонной беседы ФИО 3 сообщил ей, что находится в «центре» Москвы, на какой-то встрече (какой именно неизвестно), после чего пояснил, что собирается на другую встречу и сообщил, что позвонит позже или подъедет к ней домой, но этого не случилось. Поскольку данная фраза была типичной для ФИО 3, какого-либо беспокойства у нее это не вызвало. Более она с ФИО 3 в этот день не общалась. 28.02.2014, примерно в 11 часов 45 минут она стала звонить ФИО 3 на оба его номера, один из которых («…») был выключен, а по второму никто не отвечал («…»). Примерно через 15 минут на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение (уведомление) о том, что абонент с номером … снова в сети и она сразу позвонила на данный номер. Трубку поднял мальчик (голос детский), который сообщил, что нашел разбитый телефон в парке у кинотеатра «…» г.Москвы, спросил знает ли она хозяина телефона и если да, то не могла бы она прийти за данным телефоном, но так как ей было необходимо ехать в Университет (МГУ) она сказала, что свяжется с хозяином телефона и хозяин телефона сам подъедет и заберет данный телефон. После чего она стала звонить на номер …, но на ее телефонные звонки никто не отвечал и она отправила сообщение: « «Ж.» ты вообще живой?! Тут какой-то парниша нашел твой телефон, он ждет звонка твоего, что бы отдать». На данное сообщение ответа не последовало, однако сообщение было доставлено. После чего она позвонила ФИО 1, матери ФИО 3 и спросила у той не знает ли она, где ее сын. ФИО 1 сообщила, что дома ФИО 3 не ночевал и машины около дома нет. В ответ она (ФИО 11) рассказала ситуацию с найденным мобильным телефоном, ФИО 1 предположила, что ФИО 3 мог попасть в драку. Они с ФИО 1 стали обзванивать больницы и бюро регистрации несчастных случаев. Далее ФИО 1 написала заявление в полицию о безвестном исчезновении сына. ФИО 3 был всегда обязательным человеком, в серьезных вопросах всегда выходил на связь, никогда не пропадал на несколько дней и на сколько известно, у ФИО 3 не было ситуаций не предупредив родных на несколько дней не выходить на связи и не приезжать домой. Ничего подозрительного в поведении ФИО 3 она не замечала, наоборот тот был в хорошем настроении и строил совместные планы на отдых и совместное время препровождение.
Свидетель ФИО 13, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвердившая их в полном объеме, показала, что примерно с 2000 года она знакома с ФИО 3 с которым долгое время они проживали в одном районе по соседству. Ранее с ФИО 3 она встречалась и некоторое время сожительствовала, но эти отношения прекратились еще восемь-девять лет назад. После они поддерживали исключительно приятельские отношения. Виделись редко, последний раз она встречала ФИО 3 летом 2013 года, и то это была случайная встреча. Вместе с тем, они периодически созванивались и общались по телефону. Ей известно, что ФИО 3 использовал два абонентских номера … и ... О роде занятий и конкретном месте работы ФИО 3 ничего не известно. О близком круге общения ФИО 3 ей также мало что известно. ФИО 3 проживал в районе станции метро … г. Москвы, но где именно не известно. Также ей известно, что отец ФИО 3 является влиятельным человеком, но кем именно тот работает и чем занимается она не знает. Как она уже пояснила, они иногда созванивались с ФИО 3 и общались по телефону. Последний раз разговаривали по телефону 27.02.2014. В этот день несколько раз созванивались и общались на разные темы общего характера. Какой-то тревоги или озабоченности чем - либо она в голосе ФИО 3 не заметила. Последний разговор состоялся примерно в 18 часов 30 минут, при этом ФИО 3 ничего о своих планах на вечер не говорил. Об исчезновении ФИО 3 стало известно от сотрудников полиции, которые вызывали ее для дачи объяснений. Каких-либо предпосылок, чтобы ФИО 3 куда-то уехал, не сказав об этом своим близким, не было. О своих врагах или конфликтах с кем-либо он никогда ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 203-205)
Свидетель ФИО 8, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвердивший их в полном объеме, показал, что он работает в компании ООО «…» в качестве менеджера, генеральным директором которой является его мать – ФИО 1, в данной фирме также работает его брат - ФИО 3. 27.02.2014 года примерно в 10 часов 00 минут, в течение часа они созвонились с ФИО 1, которая пояснила, что по телефону его брата - «Е.» … (телефон «…») ответил какой-то мальчик и пояснил, что нашел этот телефон на пруду у кинотеатра «…» г. Москвы, ФИО 1 попросила его туда подъехать. Прибыв к кинотеатру «…» примерно через 20 минут, он увидел, что маленький мальчик показывал его маме где он нашел мобильный телефон. Тогда они с ФИО 1 стали предпринимать меры к поиску «Е.», у которого также имелся второй телефон марки «…» номер …, также у «Е.» имеется автомобиль марки …, ... ФИО 1 написала заявление об исчезновении «Е.» в ОМВД России по району ... Также пояснил, что их с братом взаимоотношения с Люлюшиным и ФИО 6 стали складываться примерно с конца лета 2012 года. Знакомый их семьи - ФИО 5 предложил участие в проекте по реконструкции детских площадок на территории района «…» г. Москвы. ФИО 5 через подконтрольные ему фирмы осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в районах …, …. ФИО 5 привлек широкий круг родственников, которые занимают руководящие должности в подконтрольных последнему юридических лицах. Люлюшин является родственником ФИО 6, так как женат на дочери последнего, а ФИО 6 является супругом младшей сестры ФИО 6. Тогда они с братом взялись за эту работу, приискали рабочую силу, организовали контроль их работы, при этом каких-либо договоров не заключалось, все основывалось исключительно на устных договоренностях с ФИО 6. В свою очередь Люлюшин и ФИО 6 оформляли необходимые документы - договоры подряда, акты выполненных работ и прочие с использованием подконтрольных юридических лиц, в данном случае ООО «…». По готовности работ ФИО 3 получал от ФИО 6 расчет за их выполнение наличными денежными средствами, после чего за вычетом своего вознаграждения он рассчитывался с рабочими. Помимо ООО «…», ему (ФИО 8) также известны иные подконтрольные ФИО 5 и Люлюшину организации: «…», «…», «…», «…», также слышал от последних про организацию ООО «…» к которой он с братом не имеет никакого отношения. После реконструкции детских площадок, ФИО 5 предложил им работу по уборке территории от снега дворовых территорий района …. Эти работы выполнялись привлеченной ими рабочей силой и с использованием спецтехники ФИО 5. При этом ФИО 3 на какое-то время был назначен И.о. генерального директора ООО «…», через которое как и в случае с детскими площадками оформлялись необходимые документы. В январе 2013 года произошел конфликт между ФИО 5 и ФИО 3. Тогда ФИО 3 попросил ФИО 5 предоставить технику для уборки снега в связи с обильными снегопадами и отсутствие возможности вручную очистить территорию от снега. ФИО 3 просил технику именно у ФИО 5, так как данный вопрос нужно было согласовывать непосредственно с ним. Несмотря на наличие свободной техники, ФИО 5 отказал ФИО 3, все это происходило по адресу: г. Москва. ул. Ижорская, д.5, где находится стоянка техники. Ему (ФИО 8) известно, что ФИО 5 ударил ФИО 3 ногой в пах и он - ФИО 5 начал бить лежащего «Е.» по голове ногами, после чего ФИО 5 попытался уехать на машине марки «…», а «Е.» выстрелил в машину из травматического пистолета, разбив при этом стекло автомобиля и выстрелил в район груди ФИО 5, который сидел за рулем, попав при этом в область сердца и ребро. ФИО 5 остался жив, но на груди у него имеется отметина от пули. О данном конфликте ему (ФИО 8) известно со слов «Е.». Примерно с конца 2013 года он (ФИО 3) с братом приступили аналогичным образом к выполнению работ по ремонту кровель жилых домой в районах … и …, эту работу также предложил ФИО 5. Тогда же ФИО 5, с которым после конфликта «Е.» не общался, стал общаться с «Е.» на фоне общей работы. Как и ранее, никаких договоров на работы не заключалось, условия обговаривались устно с ФИО 5. Как и ранее они с братом приискали рабочую силу. В этот раз ФИО 3 занимался подписанием необходимых договоров, реквизиты юридических лиц, в данном случае ООО «…» ему предоставляли Люлюшин и ФИО 5, чья роль заключалась во взаимодействии с представителями заказчиков работ. Со времени начала работ до сентября 2013 года ФИО 3 еженедельно получал от ФИО 5 по … рублей для обеспечения условий для рабочих, оплату их питания, регистрации и т.д. «Е.» вел строгий учет данных средств и делал соответствующие записи, чтобы о них отчитаться. Оплата же проживания рабочих производилась с расчетного счета фирмы-подрядчика, подконтрольной ФИО 5 и Люлюшину. За два первых сданных ими дома ФИО 5 расплатился, а они соответственно расплатились с рабочими, ФИО 5 всегда производил расчет наличными. Затем в сентябре 2013 года всякое финансирование со стороны ФИО 5 прекратилось. Согласно предварительной договоренности их с братом вознаграждение составляло 5%, то есть около … рублей, от стоимости контракта … рублей, однако поскольку заказчиком (г. Москва) было на счет подрядчика (ООО «…») перечислено лишь … рублей . Контракт по району … был закрыт полностью, а по району …, несмотря на выполнение всех работ, выплаты были произведены со штрафными санкциями, установленными главой управы, из-за этого сумма их с братом вознаграждения сократилась до … рублей. В связи с отказом ФИО 5 выплатить образовавшуюся задолженность, у них с братом остались долги перед рабочими. Для выполнения данного вида работ «Е.» привлек своего знакомого по имени «А.», с которым был заключен официальный договор, предусматривающий оплату данных работ в размере … рублей. Компания «А.» завершила и произвела сдачу выполненных работ еще в июне 2013 года, однако ФИО 5, получив расчет от заказчика, оплату по договору на счет фирмы не произвел. В дальнейшем ФИО 3 в течение длительного времени пытался договорится с ФИО 5 и убедить его произвести оплату, но безрезультатно. В результате Префектура обязала ФИО 5 выплатить эти …, что также повлекло за собой проверку деятельности ФИО 5, он потерял крупный контракт и понес убытки. (т.1 л.д.190-194; л.д.195-200)
Свидетель ФИО 14, допрошенный в судебном заседании показал суду, что в 2013 году им от имени его фирмы ООО «…» с ООО «…» был заключен договор на ремонт кровель. При этом посредником выступал ФИО 3. Так он (ФИО 14) составил договор, который подписал через «Е.», поскольку с представителями ООО «…» он лично не встречался, контракт был заключен на … рублей, при этом … рублей было оплачено, остальные … рублей им не выплачивали. Также показал, что все финансовые взаиморасчеты производились непосредственно между фирмами, конкретно ФИО 3 не имел перед ними долговых обязательств. Поскольку ООО «…» им не выплачивало деньги, ФИО 3, будучи ответственным человеком от своего имени написал ему расписку на … рублей. В январе 2014 года ООО «…» перечислило им оставшуюся сумму, в связи с чем, каких-либо финансовых претензий он (ФИО 14) к ООО «…» не имеет, равно как и к ФИО 3, который был связующим звеном. Кроме того пояснил, что в декабре 2013 года «Е.» уезжал отдыхать, а когда вернулся, спросил у него (ФИО 14), произвели ли с ним расчеты, на что он ответил утвердительно.
Свидетель ФИО 21, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвердивший свои показания в полном объеме, показал, что примерно с 2011 года работает в ООО «…» в должности управляющего, в его должностные обязанности входит: смотреть за арендаторами, следить за соблюдением порядка на территории базы, смотреть за порядком на территории базы, а также в случае необходимости осуществлять ремонт, а также иные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. Генеральным директором ООО «…» является ФИО 22, которая постоянно проживает в г. ... Непосредственное управление компании на территории г. Москвы осуществляет именно он как управляющий, если возникают какие – либо вопросы, то он связывается с ФИО 22, либо по телефону, либо по электронной почте. Кроме того, раз в неделю из г. … приезжает либо сама ФИО 22, либо учредители компании (данных которых не помнит), либо кто – то из юристов. В случае необходимости подписывают все документы, либо забирают документы и отвозят на подпись в г. …, либо документы передаются почтой. ООО «…» на основании договора аренды арендует часть помещений и зданий, расположенных на территории базы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 5, остальную часть базы (60%) арендует ООО «…». В октябре 2012 года ООО «…» заключило договор субаренды с ООО «…» на субаренду части нежилых помещений, помещений (кабинетов), ангара и части складских помещений. Все помещения указаны в самом договоре субаренды, который предоставлен в распоряжение следствия. Генеральным директором ООО «…» был Люлюшин А.С., тел. …, именно с Люлюшиным А.С. заключался договор субаренды. ООО «…» занималось оказанием услуг в сфере жилищно – коммунального хозяйства, а также занималось уборкой территорий улиц в районах …, …, … города Москвы, а также часть …. ООО «…» заключало договора подряда с администрациями указанных районов, а также с Префектурой … г. Москвы. Однако подробности ведения их бизнеса ему не известны. Как только ООО «…» стало арендовать у них помещения, на территорию базы приезжал их учредитель – ФИО 5, которого он (ФИО 21) видел один раз. В основном все вопросы по поводу ведения бизнеса и вопросов аренды решал именно Люлюшин А.С., раз в неделю тот приезжал на базу, где находился в течении всего дня. Помимо Люлюшина А.С. каждый день на территории базы находился управляющий ООО «…» - Котюк А.И., который заведовал всеми рабочими, механиками, а также руководил всей рабочей техникой. Техники у ООО «…» было достаточно много, это была в основном уборочная техника, поливальная техника, пылесосы, бортовые машины, а также погрузочная техника (большая и маленькая), самосвалы, пассажирские … и др. Котюк А.И. проводил больше всего времени на базе, у того был свой кабинет, расположенный на третьем этаже офисного здания, где те арендовали часть третьего этажа. Кроме того, он (ФИО 21) знаком с ФИО 6, который являлся заместителем ФИО 5, ФИО 6 бывал на базе редко, примерно раз в две недели. У него сложилось о указанных лицах достаточно сомнительное впечатление, так как вели себя те достаточно уверенно, приезжали на очень дорогих машинах с охранной, вели себя как «крутые бизнесмены». В период с начала 2013 года руководство ООО «…» стало вводить на территорию базы несколько мелких своих ООО, являющихся дочерними предприятиями ООО «…» такие как – ООО «…», ООО «…», ООО «…». Это делалось только с той целью, чтобы распределить между этими фирмами платежи по арендной плате. С указанными фирмами также были впоследствии заключены договора субаренды, однако ООО «…» появилось только в начале 2014 года и заключало договор всего лишь на три месяца. Договора с указанными фирмами заключались с их представителями, однако все равно руководство всех этих фирм было единым, а именно – Люлюшин А.С. и ФИО 6, а учредителем всех этих ООО был именно ФИО 5. Примерно в конце 2013 года у ООО «…» начались проблемы по бизнесу, насколько ему (ФИО 21) известно, со слов руководства, а именно Люлюшина А.С. администрации отдельных районов г. Москвы, да и сама Префектура … г. Москвы стала забирать у них объекты, которые те ранее обслуживали. В связи с чем, это было сделано ему (ФИО 21) не известно. Из – за этого у ООО «…» и их дочерних предприятий начались проблемы и с оплатой аренды, они перестали платить заработную плату своим сотрудниками, постепенно стали разорятся. В связи с чем, стали позже увольнять сотрудников, а также перевозить всю свою технику в г. …, где у них также имелся бизнес по строительству дорог, но подробности ему неизвестны. В связи с неплатежеспособностью в определенный момент у них возникла задолженность по оплате арендных платежей, в связи с чем, руководство ООО «…» попросило руководство ООО «…» внести оплату по аренде, однако этого так сделано и не было, потому что денег у ООО «…» и остальных субарендаторов, являющихся их дочерними предприятиями не имелось. На основании этого ООО «…» обратилось в … суд с исковыми заявлениями о возмещении задолженностей. Все суды проходили в г. …, так как это все было прописано в договорах. Все решения судов были вынесены в пользу ООО «…». В конце декабря 2013 года ООО «…», ООО «…» и ООО «…» освободило все помещения, а также вывезло часть имущества и часть техники. Тогда к нему (ФИО 21) обратился Люлюшин А.С. и сказал, что их компания ООО «…» планирует продолжать арендовать часть помещений. Однако, в связи с тем, что опять же денег у них было мало, то арендовать они смогли только три служебных кабинета на третьем этаже, а также четыре помещения и часть ангара. При этом срок договора субаренды был заключен только на три месяца, так как на больше опять же не хватило денежных средств на оплату. В течении этих трех месяцев ООО «…» вяло осуществляло какую – то деятельность, на территории базы также постоянно находился Котюк А.И. и периодически приезжал Люлюшин А.С., иногда заезжал ФИО 6. Однако в марте 2014 года ООО «…» окончательно съехало от них, освободило все помещения и вывезло все свое имущество и технику. С того времени он не видел из них никого и не общался. Обстоятельства похищения ФИО 3, произошедшего в ночь с 27.02.2014 на 28.02.2014 на территории базы ему не известны, о произошедшем стало известно от сотрудников полиции. (т. 3 л.д. 7-13)
Свидетель ФИО 15, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвердивший свои показания в полном объеме, показал, что с июня 2013 года он работает в ООО ЧОО «…», в должности сторожа. С самого начала трудоустройства он стал работать на базе, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 5. В его должностные обязанности входит формальный контроль въезда автотранспорта на территорию базы, подъем шлагбаума, выдача пропусков. Работает он с напарником – ФИО 24, при этом работают они вахтовым методом. Какого – либо контроля за въездом автотранспорта не ведется, запись въезжающего автотранспорта также не ведется. При этом он пояснил, что они как сторожа работают на ОАО «…» (далее – ОАО «…»), так как именно те заключили договор с ООО ЧОО «…». Охраняют исключительно часть объекта, относящегося к собственности ОАО «…» (60 %). Остальную часть базы охраняют другие сторожа данные которых ему неизвестны, на самом деле, что творится на территории относящийся к ООО «…», которые владеют остальными 40 % территорий никто не знает, так как это никак не контролируется. Их сторож сидит только на проходной и осуществляет пропуск посетителей, которые проходят пешком, а также пропускает сотрудников идущих на работу. Всех своих арендаторов он (ФИО 15) знает в лицо, кроме того у всех них имеются пропуска на въезд, выданные ОАО «…». В свою очередь ООО «…» также выдает своим арендаторам пропуска, но они их не проверяют и пропускают просто так автоматически. Кроме того на территории имеется автосервис, мойка и шиномонтаж. При этом любой человек может подъехать сказать, что он едет на мойку, или в сервис, они дают временный пропуск и пропускаем, а куда тот едет на самом деле, никому не известно и они за этим не следят и не контролируют, что тот делает, находясь на территории. Это в их должностные обязанности не входит. Потом когда человек выезжает, он должен сдать пропуск обратно. Выезд с территории только один, через шлагбаум. На территории имеется две видеокамеры, которые относятся к ОАО «…», это камера на воротах и камера на арке, ведущей на въезд. Запись ранее действительно велась, но хранилась только три дня. Потом весной 2014 года системный блок, на который велось видеонаблюдение был изъят сотрудниками полиции в связи с совершенным фактом кражи, обстоятельства, произошедшего ему неизвестны. Никакого документа по факту изъятия не оставили. Фирмы – ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…» ему известны, они являлись арендаторами ООО «…». ФИО 5 он никогда не видел, ФИО 6, Люлюшина А.С. и Котюка А.И. он действительно знает, как руководителей указанных организаций. ФИО 6 и Люлюшин А.С. были редко на базе, а Котюк А.И. был очень часто, руководил рабочими, а также рабочей техникой. Указанные лица ездили на иностранных машинах, марки и г.р.з. назвать не может, так как не помнит. О произошедшем 27.02.2014 похищении ФИО 3 с территории базы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 5, ему неизвестно, узнал о данном факте со слов сотрудников полиции. События того дня (27.02.2014), он вообще не помнит, в связи с тем, что прошло большое количество времени и в силу того, что мимо него каждый день проходит большое количество людей и автотранспорта (т. 3 л.д. 315-317)
Свидетель ФИО 16, инспектор ДПС ГИБДД УВД по … ГУ МВД России по г. Москве, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвердивший свои показания в полном объеме, показал, что в конце апреля 2014 года, точную дату не помнит, от руководства БО ДПС ГИБДД УВД по … ГУ МВД России по г. Москве ему совместно с инспектором ФИО 17 поступило указание оказать содействие сотрудникам 1 ОРЧ УВД по … ГУ МВД России по г. Москве в задержании гражданина, подозреваемого в совершении преступления, при этом каких-либо подробностей им не сообщалось, сообщили только автомашину на которой будет гражданин – это «…» г.р.з. … Кроме них в операции был задействован также второй экипаж. Они поставили машину на … проспекте на ближнем развороте в сторону области. Они как сотрудники ДПС должны были под предлогом проверки документов остановить машину подозреваемого, которым впоследствии оказался Люлюшин, после чего под каким-либо предлогом пригласить в патрульную машину, где в последствии сотрудник 1 ОРЧ УВД по … ГУ МВД России должны были произвести задержание. Примерно в течение часа они вели визуальное наблюдение, когда увидели автомашину «…» г.р.з. … рус, после чего включили проблесковый маячок и проследовали за автомашиной Люлюшина, по громкой связи попросили водителя остановиться и прижаться к обочине, что и было сделано Люлюшиным. Он (ФИО 16) вышел из машины и подошел к машине Люлюшина, в которой находился только последний. Он (ФИО 16) попросил предъявить документы, после проверки которых предложил водителю (Люлюшину) проследовать в служебную машину для прохождения медицинского освидетельствования, тогда Люлюшин ответил отказом и стал кому-то звонить. При этом он (ФИО 16) продолжал стоять у машины Люлюшина, в то время как последний разговаривал по телефону и не обращал на него никакого внимания. В это время он увидел, что сотрудники уголовного розыска вышли из своей машины, которая находилась там же и пошли в их сторону. Когда они стали приближаться к машине Люлюшина, последний резко тронулся с места и стал скрываться по Ленинградскому проспекту. Сотрудники уголовного розыска побежали в свою машину, после чего стали преследовать машину Люлюшина, кроме того за ними сразу же поехала вторая машина ДПС в составе второго экипажа. Он (ФИО 16) и ФИО 17 оставались на месте, через некоторое время он (ФИО 16) прошел пешком к тому месту, куда свернула машина Люлюшина. Свернув на ул. .. он увидел сотрудников второго экипажа ДПС и сотрудников уголовного розыска, которые уже задержали Люлюшина. Подойдя к сотрудникам уголовного розыска, он (ФИО 16) передал им документы Люлюшина, которые все еще оставались у него после того как Люлюшин попытался скрыться. Сотрудники уголовного розыска сказали что помощь больше не требуется после чего он вернулся в автомобиль. В отношении Люлюшина какого-либо физического насилия или морального воздействия не применялось, оружие при его задержании также не применялось, в противном случае сотрудниками ДПС были бы написаны соответствующие рапорта. (т.6 л.д.281-284)