1. Одним из квалифицирующих признаков аудиовизуального произведения, не нашедшем отражения в его легальном определении,
является динамизм (эффект движущегося изображения). Благодаря динамичности аудиовизуального произведения механическая совокупность сменяющих друг друга изображений предстает в сознании зрителя лишенной дискретности линией развития сюжета. Определение аудиовизуального произведения через «зафиксированную серию связанных между собой изображений» не позволяет отграничить рассматриваемый объект авторского права от совершенно иных по своей сущности результатов интеллектуальной деятельности, главным отличием которых является неподвижность сменяющихся изображений, демонстрируемых зрителю (слайдфильмы,
диафильмы и др.).
Таким образом, с учетом уровня современного технического развития,
российского и зарубежного опыта правового регулирования отношений по использованию аудиовизуальных произведений полагаем, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной последовательности изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), создающих при воспроизведении впечатление движения, и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
2. На основании исследования природы аудиовизуального произведения определена совокупность существенных признаков, характеризующая специфику данного произведения:
1) динамичность серии изображений, наличие «эффекта движущегося изображения»;
2)выражение в объективной форме аналоговой или цифровой видеозаписи;
3)особый творческий характер произведения, выражающийся в
применении выразительных средств кинематографии, специфическом
11
совмещении видеоряда и текста, осуществлении оригинального монтажа и
т.д.;
4)наличие сюжета, под которым понимается схема поведения действующих лиц в кадре, объективированная в виде сценария;
5)триумвират авторов;
6)необходимость наличия специальных технических устройств для воспроизведения произведения, поскольку в отличие от исполнения аудиовизуальное произведение не может восприниматься публикой непосредственно;
7)синергизм внутреннего содержания аудиовизуального произведения,
означающий наличие внутренней сложной структуры произведения,
элементы которой, объединяясь и дополняя друг друга, производят эффект цельного комплексного аудиовизуального воздействия, не воспроизводимого при простом механическом сложении таких элементов.
3. Установлено, что особенностью осуществления авторских прав в сети Интернет является способ передачи экземпляров произведений в сети от одного пользователя к другому посредством реализации двух исключительных правомочий автора – права на воспроизведение и права на доведение до всеобщего сведения. Переход экземпляра произведения осуществляется путем создания новой копии произведения в памяти компьютера получателя (воспроизведение) и предоставления неограниченному кругу лиц доступа к произведению из любого места и в любое время по их выбору (доведение до всеобщего сведения). При этом распространение как способ передачи экземпляров произведения в сети Интернет неприменимо, поскольку предполагает передачу от одного пользователя к другому материального носителя, в котором зафиксировано аудиовизуальное произведение. Материальным носителем произведения,
выраженного в электронной форме, можно признать любое техническое устройство, в памяти которого оно зафиксировано (сервер, телефон, жесткий диск компьютера пользователя сети и др.). Для констатации факта
12
распространения аудиовизуального произведения в цифровой среде необходима передача самих этих материальных носителей, что исключается принципами функционирования сети Интернет.
4. В результате исследования отношений, возникающих между авторами аудиовизуального произведения в процессе его создания, а также характера и особенностей создаваемых ими творческих результатов сделан вывод о том,
что соавторство в аудиовизуальном произведении является неделимым в части творческого вклада режиссера и раздельным в отношении результатов интеллектуальной деятельности сценариста и композитора – сценария и музыки к фильму. Деятельность режиссера в ходе создания аудиовизуального произведения основана на творческих вкладах как сценариста и композитора, так и авторов результатов интеллектуальной деятельности, вошедших в сложный объект (фильм). Указанный подход к понятию соавторства в аудиовизуальном произведении, на наш взгляд,
позволяет сценаристу и композитору самостоятельно использовать созданные ими сценарий и музыкальное произведение и не дает им право без достаточных оснований запретить использование аудиовизуального произведения режиссеру.
5. Выявление особенностей заявления правообладателя о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащее ему произведение на определенных им условиях и в течение указанного им срока позволило сформулировать его легальное определение.
Заявление, сделанное в порядке п. 5 ст. 1233 ГК РФ, – это односторонняя сделка правообладателя, направленная на публичное самоограничение принадлежащего ему исключительного права в пользу неограниченного круга лиц, в течение определенного им срока и на условиях, указанных в заявлении. К числу таких условий могут относиться территория и способы использования произведения.
6. В целях расширения пределов свободного использования аудиовизуальных произведений, размещенных в открытом доступе в сети
13
Интернет, гражданами в личных целях, предлагается для целей применения ст. 1273 ГК РФ установить следующую презумпцию. Произведение,
находящееся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, считается обнародованным правомерно,
пока не доказано иное. Рассматриваемая презумпция направлена на охрану интересов интернет-пользователей, что обусловлено отсутствием у последних достоверной информации о правомерности или неправомерности создания в сети Интернет копии произведения, используемой ими в личных целях.
Предусмотренная данной презумпцией обязанность по доказыванию
«неправомерности обнародования произведения», которая возлагается на правообладателей, стимулирует последних предпринимать все необходимые меры (использование технических средств защиты, своевременное обращение за защитой своих прав) для того, чтобы воспрепятствовать свободному нахождению аудиовизуального произведения в сети. В то же время исключительно личное некоммерческое использование аудиовизуальных произведений гражданами не влияет на легальный оборот указанных произведений и не влечет снижения доходов правообладателей.
7.Механизм защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения
всети Интернет представляет собой комплексный межотраслевой институт,
объединяющий гражданско-правовые, административно-правовые и процессуальные нормы, направленные на пресечение действий, нарушающих авторские права, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Среди проблем, возникающих в процессе реализации указанного механизма, выделяется невозможность определения владельца сайта, к которому могут быть впоследствии предъявлены требования о выплате компенсации за нарушение авторских прав в сети Интернет. В связи с чем правообладатели вынуждены предъявлять требования о пресечении действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения, к
14
информационным посредникам, осуществляющим техническое обслуживание указанных сайтов.
Необходимым видится наделение правообладателей правом на основании вступившего в силу судебного акта о принятии обеспечительных мер обращаться в Роскомнадзор с запросом о предоставлении данных,
позволяющих идентифицировать владельца сайта, на котором неправомерно используются объекты авторских и (или) смежных прав. Роскомнадзор должен будет адресовать указанный запрос провайдеру хостинга или иному лицу, обеспечивающему размещение сайта или страницы сайта в сети Интернет. Своевременное получение необходимой информации позволит правообладателю обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику и реализовать предусмотренное законом право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав.
8. Анализ правовых норм, регламентирующих ответственность информационных посредников, позволил установить, что условия ответственности лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, в законе не определены. Указанный информационный посредник предоставляет пользователям сети возможность доступа к материалу,
который размещен третьими лицами, и не хранится на сервере указанного провайдера. Их функции в процессе распространения в сети контента близки по содержанию с функциями информационных посредников,
осуществляющих передачу материала в сети.
Принимая во внимание характер осуществляемой указанными лицами деятельности, с учетом зарубежного опыта, предложено в качестве условий освобождения их от ответственности за нарушение исключительных прав в сети Интернет, использовать условия, аналогичные предусмотренным п. 2
ст. 1253.1 ГК РФ, но с учетом специфики функций, которые осуществляет данный посредник. То есть информационный посредник, предоставляющий возможность доступа к материалу в информационно-телекоммуникационной
15