Материал: Диссертация_Гончарова Я.А.-1

I Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 г. № 218. Так, согласно п. 24 раздела I указанного Положения размер такого вознаграждения при демонстрации фильмов в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах составляет при платном для зрителей просмотре 3% от валовых сборов, поступающих от продажи билетов, при бесплатном просмотре – 0,5%

от суммы дохода плательщика.

Решением Верховного суда РФ от 12.09.2007 г. № ГКПИ07-910 раздел

III указанного Положения был признан недействующим и не подлежащим применению в части определения кинотеатров в качестве субъектов, обязанных выплачивать вознаграждение авторам музыкальных произведений, использованных в фильме, при публичном исполнении фильма. В судебном акте Верховный суд РФ отметил, что определение порядка начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, в частности устанавливающего круг плательщиков авторского вознаграждения и их обязанности, относится к компетенции федерального законодателя и не подведомственно Правительству РФ. Между тем до настоящего времени плательщики указанного вознаграждения так и не названы в ГК РФ, а судебная практика идет по пути признания именно кинотеатров надлежащими субъектами выплаты таких вознаграждений114.

Правительством РФ был разработан проект Постановления «Об утверждении минимальных ставок авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений»115. В п. 1 Приложения № 1 к проекту Постановления в числе пользователей, обязанных выплачивать

114Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13713/2014 от 03.02.2015 г. по делу № А76-15773/2014. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017). Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г. по делу № А58-2549/2012. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

115Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении минимальных ставок авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений». [Электронный ресурс]. – URL: https://rg.ru/2013/07/22/avtor-site-dok.html (дата обращения: 01.08.2017).

91

вознаграждение за публичный показ произведений, указаны кинотеатры и киноконцертные залы. Полагаем, что взыскание такого вознаграждения с кинотеатров не основано на нормах закона.

На наш взгляд, сохранение за авторами музыкальных произведений,

использованных в фильмах, права на получение дополнительного вознаграждения при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения необоснованно как с правовой, так и с экономической точки зрения. Наличие дополнительного исключения,

позволяющего композитору сохранять за собой право на вознаграждение,

независимо от наличия или отсутствия имущественных прав на сам объект,

размывает категорию «исключительных прав», нарушает равенство прав всех лиц, принимающих участие в создании аудиовизуального произведения, и

противоречит концепции аудиовизуального произведения как единого сложного объекта, при использовании которого не происходит использование отдельных составляющих его частей. Кроме того, практика взыскания указанного вознаграждения с кинотеатров налагает на указанные организации бремя дополнительных имущественных расходов на выплаты вознаграждения авторам музыки к фильму помимо отчислений,

уплачиваемых правообладателям исключительных прав на фильм в целом.

Указанные расходы выражаются в необходимости несения организационных издержек, связанных с расчетом указанного вознаграждения, судебными тяжбами и так далее. При этом право на указанное вознаграждение влечет за собой не только неосновательное обогащение авторов музыки к фильму, но и организаций по коллективному управлению авторскими правами, которые осуществляют сбор вознаграждения, в том числе и в пользу авторов, с

которыми у них не заключен договор (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

Еще более неактуальным в современных условиях данное право представляется, если проследить цель и историю его возникновения в законодательстве. Истоки данного права, как указывает А.П. Сергеев,

проистекают со времен немого кино, когда демонстрация неозвученных

92

кинолент нередко сопровождалась исполнением музыкальных произведений,

что являлось основанием для выплаты их авторам особого вознаграждения116.

Несмотря на то что с появлением звукового кино необходимость в таком сопровождении отпала, право композиторов на указанное вознаграждение сохранилось до настоящего времени.

В отечественном законодательстве указанное право впервые было легально закреплено в ЗоАП в период кризиса отечественного кинопроизводства, негативно отразившегося на положении авторов кинофильмов. По справедливому замечанию Н.М. Мальцева, его появление было связано с ущемлением интересов советских авторов-композиторов из-за сложившейся социально-экономической обстановки в стране в конкретный исторический период117. В этой ситуации государство решило переложить часть социальной нагрузки на оставшиеся в живых кинопрокатные организации118. Впоследствии данная норма была воспроизведена в части четвертой ГК РФ «с целью недопущения умаления законных интересов композиторов»119. Таким образом, цель введения указанной нормы в законодательство уже была достигнута, а ее сохранение создает необоснованные преимущества для композиторов по сравнению с остальными авторами кинофильмов и авторами произведений, вошедших составной частью в кинофильм.

О необходимости отмены указанной нормы права свидетельствует и международный опыт регулирования отношений в сфере кинопроизводства.

Так, например, во Франции композиторам музыки, созданной специально для кинематографического произведения, вознаграждение выплачивается лишь

116Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – С. 240.

117Мальцев Н.М. Права авторов произведений науки, литературы и искусства на вознаграждение: дисс. … канд. юрид. наук. – Пермь, 2017. – С. 134.

118Пирожков С. Авторское вознаграждение для всех! [Электронный ресурс]. – URL: http://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=141586 (дата обращения: 08.12.2017).

119Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1354-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Синема» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

93

единожды обществами по управлению правами на музыкальные произведения120. Положения, обязывающие уплачивать дополнительное вознаграждения авторам музыки к фильму, отсутствуют и в законодательстве стран – признанных лидеров мировой киноиндустрии – США и Великобритании. На основании изложенного полагаем необходимым исключить п. 3 из ст. 1263 ГК РФ.

Анализ норм, посвященных правовому статусу субъектов интеллектуальных прав на фильм, свидетельствует о том, что конечной целью регулирования правоотношений, возникающих в ходе создания аудиовизуального произведения, выступает сосредоточение всей совокупности имущественных прав на фильм в руках одного субъекта – продюсера. Именно указанный правообладатель, не являющийся автором произведения, выступает управомоченным субъектом как в сфере распоряжения исключительными правами на фильм, так и в сфере их защиты.

120 Pascal Kamina. Film Copyright in the European Union. Cambridge, England: Cambridge University Press, 2002. P. 148. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.questia.com/read/105109962/film-copyright-in-the-european- union (дата обращения: 01.08.2017).

94

Глава 2. Проблемы осуществления авторских прав на аудиовизуальное произведение, в том числе в сети Интернет

§1. Договор об отчуждении исключительного права на

аудиовизуальное произведение

Полноценное использование объектов авторских прав в гражданском обороте невозможно вне круга обязательственных отношений,

опосредующих переход прав на результаты интеллектуальной деятельности от правообладателей к другим лицам. Традиционные модели частноправовых договоров (таких, как купля-продажа, дарение, аренда и другие) не могут быть использованы для указанных целей, в первую очередь потому, что изначально создавались для передачи прав на вещи. Нематериальный характер объектов интеллектуальной собственности обусловливает существование в современном законодательстве комплексной системы договоров, предназначенных для вовлечения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности.

В отношении аудиовизуальных произведений договорное регулирование имеет особое значение. С помощью договоров оформляются отношения,

возникающие между субъектами, задействованными в процессе создания фильма, а также обеспечивается концентрация всех прав на фильм в руках продюсера.

Отечественное гражданское законодательство закрепляет две основные договорные конструкции, предназначенные для распоряжения имущественными правами на произведение, – договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ) и лицензионный договор о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 ГК РФ). Безусловно, отношения по созданию аудиовизуального произведения и последующему переходу прав на него могут регулироваться и другими видами договоров, например авторского заказа, договором о выплате

95