Материал: Долговая А.И. - Криминология

учитывалось число лиц, погибших в результате совершенных преступлений. Начиная с 1993 г. стали учитываться некоторые данные об иных потерпевших (форма № 1-п).

Четвертый показатель — материальный ущерб. Уголовная ста­ тистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хище­ ний государственного и общественного имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголов­ ного дела по нереабилитирующим основаниям. Эти данные не совпадают с суммами материального ущерба, окончательно опре­ деленного судом.

Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, имеется та­ кой показатель, как «сумма материального ущерба, определенная судом». Эта сумма может отличаться от той, которая фиксируется в формах МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о наиболее крупных хищениях рассматриваются судами после мно­ голетних расследований1.

Наконец, важно иметь в виду, что в последние годы открыто публиковались данные уголовной статистики только по делам органов внутренних дел, прокуратуры (формы № 1, 1г, 1е, 2 и др.), за изъятием части сведений об особо опасных и некото­ рых иных государственных преступлениях (Министерства безо­ пасности РФ), а также всех воинских преступлений (данные ор­ ганов военной прокуратуры). Поэтому, как правило, общий кри­ минологический анализ преступности на практике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется анализом воинской и части государственной преступности, сделанным в установленном режиме.

Сведения о налоговых и таможенных преступлениях, как и преступлениях на транспорте, отражаются в единых статистиче­ ских отчетах (формы МВД РФ № 1, 2, 1г и др.).

Разумеется, учет, регистрация преступлений нуждаются в дальнейшем совершенствовании как в концептуальном, так и в практическом аспекте.

1 Если, например, в 1992 г. судами был определен ущерб в сумме 3 086 356 тыс. руб., а дознавателями и следователями — только по делам о хищениях государственного и общественного имущества — в размере 2 885 187 тыс. руб., то это отражает не только часть прекращенных в ста­ дии предварительного расследования дел о хищениях, по и то, что 1992 г. был отмечен особо высокими темпами инфляции. Соответствен­ но исчисляемый в новых цепах ущерб оказывается отраженным в делах, рассмотренных судами в 1993 г. или даже позднее.

Криминологи ставят вопрос о создании в России единого банка данных о разных видах преступности. Причем считают, что он по России в целом должен формироваться на базе карточек первичного учета. Сейчас данные этих карточек обрабатываются только в регионах — их единого банка данных в Российской Фе­ дерации не существует. Субъекты Федерации направляют в феде­ ральные органы уже заполненные ими статистические формы. На этапе составления таких форм может теряться информация. Например, в результате того, что она после составления таких форм оценивается в субъектах Федерации с точки зрения того, как выглядит данный регион по сравнению с другими регионами или в данный период по сравнению с предшествующими. Такая оценка в некоторых случаях сопровождается корректировкой данных статистических учетов.

Отмечается также необходимость непрерывности учета — по­ следовательного отражения в едином документе данных о движе­ нии сначала сообщения, заявления о преступлении, затем прове­ ряемого материала, возбужденного уголовного дела. Речь идет о фиксации единого процесса: от поступления сообщения до отка­ за в возбуждении уголовного дела или его прекращения либо — при возбуждении уголовного дела и обвинительном приговоре суда — до снятия с осужденного судимости1.

Пятый показатель — число организованных преступных форми­ рований — практически не отражается в уголовной статистике. Там приводятся данные о числе преступлений, совершенных в составе организованных групп, числе фактов бандитизма, но не дается число самих таких групп, число банд и т. д. Только в фор­ ме ОП МВД РФ давалось число преступных формирований.

§ 4. Коэффициенты преступности и ее структура

При изучении преступности наряду с абсолютными данными используются относительные: коэффициенты, удельный вес или доли.

В процессе анализа распространенности преступности уста­ навливаются: а) уровень преступности (абсолютное число зареги­ стрированных преступлений и выявленных преступников); б) ин­ тенсивность преступности, выраженная в коэффициентах.

1 Пока учет носит дискретный характер. Отдельно ведется учет: а) за­ явлений и сообщений о преступлениях; б) преступлений, по которым производится предварительное расследование; в) преступлений, дела о которых находятся в суде.

Коэффициенты исчисляются путем сопоставления сведений о преступности с данными о населении.

Если сопоставляются данные о числе зарегистрированных пре­ ступлений, коэффициент обозначается как Кф (коэффициент по фактам), если цифры о числе выявленных преступников — К, (ко­ эффициент по лицам), если показатели о числе осужденных — К„.

Именно по коэффициентам происходит сравнение преступно­ сти в разных государствах, регионах государства, а также разных временных периодов, представителей различных социальных групп. Например, сопоставление абсолютных данных о зарегист­ рированной преступности в России и Грузии еще ни о чем не го­ ворит, так как в России численность населения в несколько раз больше. Но коэффициент преступности снимает различия в чис­ ленности населения.

Формула расчета коэффициента преступности на 100 тыс. че­ ловек:

Можно рассчитать коэффициент и на 10 тыс. человек, при не­ обходимости (в районе, небольшом городе и т. п.) — на 1 тыс. человек.

Коэффициент преступности рассчитывается либо на все населе­ ние, либо на население в возрасте уголовной ответственности

(в России — на население в возрасте 14 лет и старше).

Когда расчет делается на все население, коэффициент фактиче­ ски отражает лишь то, как население страдает от преступности (сколько зарегистрированных преступлений приходится на 100 тыс. человек). Ведь потерпевшим может быть и малолетний ребенок.

Коэффициент, рассчитанный на население в возрасте 14 лет и старше, показывает криминальную активность населения возраста уголовной ответственности, то, насколько интенсивно оно про­ дуцирует преступное поведение.

Расчет коэффициента по лицам на все население считается некорректным, так как такой коэффициент в принципе должен показывать, каков удельный вес лиц, совершающих преступле­ ния, в общем числе лиц возраста уголовной ответственности. И если, например, на 100 тыс. населения в возрасте 14 лет и старше приходится 1 тыс. выявленных преступников, то это означает, что они составляют 1% от соответствующего населе­ ния.

В процессе изучения структуры преступности и анализа отдель­ ных ее видов высчитывается удельный вес последних — или их доля —