Как отмечает Е.В. Кудрявцева, основное, что следует всегда учитывать и законодателям, и практикам, - это то, что во всех странах, где используются информационные технологии, модернизация судопроизводства не должна нарушать основополагающие принципы права вообще и процессуального права в частности. Данное замечание актуально и для современной судебной практики, в которой периодически встречаются случаи использования судом информационных технологий не в интересах заявителя, а вопреки им.
Так, в деле Арбитражного суда города Москвы № А40-168637/2014 полный текст решения сторонам не направлялся, а в системе Интернет был размещен за пределами сроками апелляционного обжалования. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако впоследствии соответствующее определение было отменено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение.
Примерно похожая ситуация сложилась при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-65068/2013. Стороны не явились на заседание суда округа по рассмотрению кассационной жалобы. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, однако, установила, что определение о принятии кассационной жалобы к производству было размещено в сети «Интернет» уже после проведения судебного заседания кассационной инстанции и, более того, после размещения резолютивной части постановления кассационной инстанции. В этой связи постановление суда округа было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.
Таким образом, можно сделать вывод, что размещение судебного акта в сети «Интернет» является самостоятельным процессуальным действием, своевременность совершения которого позволяет говорить о том, был сторонам обеспечен реальный доступ к суду (в рассмотренных случаях в вышестоящие инстанции) или нет.
Вместе с тем, следует отметить, что случаи недобросовестного использования информационных технологий встречаются и со стороны лиц, участвующих в деле. Так, в практике Арбитражного суда Московской области нередки случаи, когда сторона не является в судебное заседание, а посредством системы «Мой Арбитр» направляет возражения о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя и ходатайство об отложении судебного заседания. Причем данные возражения и ходатайства подаются в систему «Мой Арбитр» за практически накануне до начала назначенного судебного заседания, например за 10 минут. В арбитражных судах по-разному организована система работы с документами, поступающими в электронной форме. В Арбитражном суде Московской области такие документы может распечатывать и сам судья, однако ввиду большого количества поступающих документов, а также в силу значительной загруженности судей, в отделе делопроизводства Арбитражного суда Московской области были введены должности специалистов, отвечающих за прием электронных документов и передачу их соответствующим судьям. Очевидно, что при направлении электронного документа за 10 минут до судебного заседания он вряд ли попадет судье: сотрудник отдела делопроизводства физически может не успеть его принять, зарегистрировать и передать, а судья за 10 минут до судебного заседания занят другими вопросами, например, проводит иное судебное заседание. Вместе с тем, формально электронный документ считается поступившим в суд, следовательно, судья при рассмотрении и разрешении процессуальных вопросов обязан принимать его во внимание. Это дает основания суду апелляционной инстанции говорить о нарушении прав лица, участвующего в деле, и отменять судебный акт. Подобная ситуация имела место, например, по делам №№ А41-23522/2015, А41-7505/14.
На основании изложенного можно сделать вывод, что использование информационных технологий может не только способствовать повышению эффективности правосудия, но и напротив, создавать почву для злоупотребления процессуальными правами. Представляется, что в данном случае речь идет о куда более глубокой и системной проблеме российского законодателя: вводя новые процессуальные механизмы обеспечения доступности правосудия, следует обращать внимание, не открывается ли вместе с тем доступ к злоупотреблению процессуальными правами.
. Использование информационных технологий для получения общей информации о деятельности суда
В настоящее время в Российской Федерации принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», подробно регламентирующий в числе прочего вопросы размещения информации о деятельности суда в сети Интернет. Данный закон направлен на реализацию принципов гласности, публичности правосудия, а также транспарентности правосудия, являющейся относительно новой категорией науки процессуального права. Вместе с тем, представляется, что размещение информации о деятельности арбитражного суда способствует, в том числе, и доступности правосудия.
Так, на сайте ряда арбитражных судов содержится не только информация, необходимая для взаимодействия с судом, но и подробная информация о проводимых судом совещаниях, о результатах анализа судебной практики и проблемных вопросах правоприменения (например, по ссылке <#"justify">Литература
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. М.:Инфотропикмедиа, 2010.
Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М.: Статут, 2010.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик-Медиа, 2011.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник / М.: Волтерс Клувер, 2005.
Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) // под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012.
Анишина В. И., Назаренко Т.Н. Реализация принципа правовой определенности в российской судебной системе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013, №2.
Гукасян Р.Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Межвузовский тематический сборник. Калининский государственный университет, 1981
Дикарев И.С. Принцип правовой определенности и стабильность окончательных судебных решений в уголовном процессе // Судья. 2014. № 10. С. 33 - 36.
Жданова Ю.А. Проблема доктринального понимания стандартов правосудия и возможные подходы к ее решению // Адвокат. 2015. № 5. С. 56 - 62.
Кация, Т.В., Вяткина, Н.А. Реализация распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска в арбитражном процессе // Закон. 2010. № 2. С.107-118.
Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые «старые» права. С. 19-65.
Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. №2 С. 51.
Морщакова Т.Г. Критерии оценки судебной системы // Юридическое обозрение. 2007. № 1.
Потапенко Е.Г., Зарубина М.Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47 - 51.