Дипломная работа: Дознание, как форма предварительного расследования в уголовном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................................................................................6
Глава 1 Организационно-правовое основы производства предварительного
расследования..........................................................................................................12
1.1 Развитие уголовно-процессуального законодательства о предварительном
расследовании......................................................................................................... ...12
1.2 Понятие и дифференциация форм предварительного расследования...........27
Глава 2 Дознание в процессе предварительного расследования...................45
2.1 Понятие дознания и его задачи: законодательные и теоретические
аспекты.......................................................................................................................45
2.2 Виды дознания в отечественном уголовном
процессе......................................................................................................................61
Глава 3 Органы дознания в рамках предварительного
расследования..........................................................................................................77
3.1 Орган дознания: понятие, его задачи, права и обязанности............................77
3.2 Субъекты, реализующие функции органа дознания........................................91
Заключение...............................................................................................................107
Список использованных источников и литературы.............................................116
Приложения…………………………………………………………………….….125
3
Введение
Проведение экономической, политической и социальной реформ, переход
России к рынку с исторической закономерностью повлекли изменение ранее
сложившихся общественных отношений. Период государственного переустройства
всегда сопровождается негативными явлениями: нестабильностью обстановки в
обществе, осложнением криминогенной ситуации, резким ростом преступности.
Неудовлетворительные показатели борьбы с преступностью на современном этапе
обусловлены, в основном, состоянием экономики, отстающим от требований жизни
действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и
существенными недостатками в деятельности правоохранительных органов.
Эффективность деятельности правоохранительных органов неразрывно
связана с улучшением качества профессиональной подготовки кадров,
совершенствованием организации раскрытия и расследования преступлений,
особенно в вопросах взаимодействия следователей с сотрудниками органов
дознания и специалистами, широким применением научно-технических методов и
средств, разработкой новых способов и приемов получения и проверки
доказательств.
В повышении качества расследования преступлений важное значение имеет
активное использование специальных знаний и помощи специалистов в процессе
производства отдельных следственных действий. Одним из важных направлений
технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений является
дальнейшее изучение вопросов проведения и процессуального оформления
следственных действий.
В предлагаемой диссертационной работе будет предпринята попытка
раскрыть сущность тактики производства следственного эксперимента, будут
рассмотрены особенности, связанные с их подготовкой, проведением и
процессуальным оформлением этих сложных и комплексных по своему содержанию
следственных действий.
4
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших
основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является
презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания
обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или
обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и
провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.
Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств
возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего
следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе
следствий сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести
картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей,
различных деталей и особенностей. Оттого, насколько грамотно следователь
спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных
действий в целом, поскольку доказательственной базой будут служить
оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и
отрицательные).
Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют
возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают
ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного
эксперимента в суде.
Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного
эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности
следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном
законодательстве четко прописанного механизма производства данного
следственного действия.
Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента
отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ
самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно
его проводит.
5
С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента
следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими
нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако, в этих нормах
недостаточно четко регламентированы права и обязанности участников и другие
аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых
помещениях и в ночное время предусмотрено даже по решению суда, хотя многие
преступления совершаются именно в таких условиях.
Следственный эксперимент в последнее время становится все более
популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические
достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения
эксперимента к среде, в которой было совершено преступление.
Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников
эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны
вызвать подобные эмоции, что способствует выяснению истины. Следственный
эксперимент как явление мало исследовано именно по новому УПК, вся
аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР.
Представляется интерес обобщение современной практики (не только органов
расследования – дознания и предварительного следствия, но и суда) в области
проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий –
следственном эксперименте. Изложенные обстоятельства обусловливают
необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и
практических аспектов следственного эксперимента.
Степень научной разработанности исследования. Первыми
диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного
эксперимента, стали работы Л.Е. Ароцкера и Н.И. Гуковской
1
, в которых на основе
подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалистов был сделан
однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является
самостоятельным следственным действием.
1
Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: дисс. к.ю.н. Харьков, 1951; Гуковская Н.И.
Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии: дисс. к.ю.н. М., 1958.
6
Впоследствии его изучением занимались Б.С. Альхамду, Р.С. Белкин, В.Ф.
Берзин, А.Б. Манчу
2
. Р.С. Белкина по праву можно признать наиболее авторитетным
ученым по проблемам теории следственного эксперимента. До настоящего времени
многие ученые-процессуалисты ссылаются в своих научных работах на его труды и
признают правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности
эксперимента, его целях, видах и условиях проведения.
В диссертации А.Б. Манчу достаточно полно исследованы изменения,
произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его
включением в уголовно-процессуальное законодательство.
В исследовании В.Ф. Берзина следственный эксперимент рассматривается как
составляющая часть экспертного исследования. Б.С. Альхамду основное внимание
концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.
После принятии в 2001 году УПК РФ диссертационные исследования,
посвященные непосредственного исследованию следственного эксперимента,
фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К.В.
Соснина, но оно имеет узкую направленность и посвящено тактико-
криминалистическим основам использования математических методов и
компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о ДТП.
Кроме того, в научных трудах современных ученых-процессуалистов и
официальных комментариях к УПК РФ приводятся различные формулировки
термина «следственный эксперимент». По разному определяются его сущность,
цели, задачи и виды. Так, в одном комментарии к УПК РФ выделяются пять видов
следственного эксперимента, в другом – три, в третьем – два
3
.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступают
отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, уголовно-
2
Альхамду Б.С. Психологические основы и тактика следственного эксперимента: дисс. к.ю.н. Краснодар, 1992;
Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике: дисс. д-ра
ю.н. М., 1961; Берзин В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз: дисс. к.ю.н. Киев, 1963;
Манчу А.Б. Следственный эксперимент: теория и практика: дисс. к.ю.н. М., 1966.
3
Комментарии к УПК РФ/отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина Изд. 2-е, перераб. М., 2004; Комментарий к УПК
РФ/под общ. Ред. В.И. Радченко. М., 2004; Комментарий к УПК РФ/под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томилина, М.П.
Полякова. М., 2006.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8065