Дипломная работа: Дознание, как форма предварительного расследования в уголовном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
12
письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с
рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58
УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки
результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в
литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям
проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме
Прокуратуры СССР.
7
В рассматриваемом же случае законодатель в целом воспринял идею о
самостоятельном информационно-познавательном и процессуальном характере
следственного эксперимента. Как известно, ст. 183 УПК РСФСР 1960 г. именовалась
«Следственный эксперимент» и гласила: «В целях проверки и уточнения данных,
имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный
эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств
определенного события и совершения необходимых опытных действий».
Анализируя данную статью, Р. С. Белкин и А. Р. Белкин справедливо
отметили, что из ее текста «следует, прежде всего, тот факт, что законодатель
понимает под следственным экспериментом совершение опытных действий».
8
У подозреваемого в совершении квартирной кражи С. при его задержании
изъяли связку ключей. В результате проведенного следственного эксперимента
было установлено, что один из ключей, найденный у С., открывает замок двери
квартиры, из которой совершена кража. Этот факт явился косвенным
доказательством по делу, так как послужил средством установления интересующих
следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том,
как С. удалось проникнуть на место преступления. (Эксперимент — научно
поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых
условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздавать его при
повторении этих условий; опыт, попытка.)
9
7
Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. - Воронеж. Издательство Воронежского университета,
1975. - С. 122.
8
Белкин Р. С. Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997. - С. 13
9
Словарь иностранных слов. - М., 1955. - С.799.
13
«Приведенный пример, — справедливо пишут Р. С. и А. Р. Белкины, из
работы которых мы его заимствовали, — особенно нагляден потому, что в нем
путем следственного эксперимента было установлено доказательственное значение
предмета (ключа), т. е. фактически получено новое вещественное доказательство».
10
Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент
прошел несколько этапов развития:
1.С середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в. происходило первичное
накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат,
определялись цели и задачи эксперимента.
Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной реформы, главным
достижением которой стал отказ от теории формальных доказательств
11
, резко
возрос интерес к использованию улик, приемам их собирания и оценки. Можно
отметить, что в лекции по теории судебных доказательств, прочитанной в Санкт-
Петербургском университете в 1860 г., В.Д. Спасович говорил: «Для преобразования
нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей
требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед
доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их
совокупности».
12
В работах профессоров Л.Е. Владимирова, И.Я. Фойницкого, В.К.
Случевского, И.М. Снегирева и других также имеются высказывания, относящиеся
к следственному эксперименту.
Характерным примером здесь может служить труд А.А. Квачевского «Об
уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании
преступлений по Судебны уставам 1864 года». В нем анализировались приемы
собирания судебных доказательств. Автор писал о месте преступления: «здесь
точное измерение…может повести «ко многим наказаниям».
13
10
Белкин Р. С, Белкин А. Р. Указ. соч. С. 31
11
Рубан А.С. Развитие представлений о следственном эксперименте в российском уголовном
судопроизводстве//Рубан А.С. Юридическая мысль. 2009. № 1 (51). С. 80.
12
Никифоров В.Г. История развития криминалистики/В.Г. Никифоров/ Вестник Московского университета МВД
России. 2010. № 4.С. 140.
13
Рубан А.С. Указ. Статья. С. 81.
14
Но все вышеуказанное – это лишь отдельные упоминании об опытном методе
(именно так называли следственный эксперимент) проверки доказательств, причем
авторы, как правило, не раскрывали этого метода. Так, П.П. Михеев и Н.Н. Семенов
указывали, что проверка показаний на месте может быть произведена, наряду с
сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой
и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно
ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.
Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и
криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг.
Однако, еще в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания –
правда в весьма ограниченных пределах – органов юстиции. В методическом письме
№ 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела
по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР 1926 г.
подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов
сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло отклик и в литературе, а
затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки
результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.
В учебной литературе отдельная глава, посвященная следственному
эксперименту, появилась в «Криминалистике» 1938 г. (хотя действующий в то
время УПК РСФСР 1923 г., не знал такого действия в качестве самостоятельного
источника доказательств). Ее автор, известный криминалист П.И. Тарасов-
Родионов, считал следственный эксперимент тактическим приемом расследования,
содержание которого составляет «искусственное воспроизведение следователем или
судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных
элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных
обстоятельств дела».
14
2.40 -50-е гг. XX в.
14
Степаненко Д.А. К вопросу о поисково-познавательном «инструментарии» следователя/Степаненко/Российское
правосудие. 2012. № 7. С. 92.
15
Наиболее активно проводилось исследование следственного эксперимента. Он
был выделен в самостоятельный вид следственных действий, изучались его
содержание, цели и задачи.
В 1946 г. вышло в свет первое издание монографии П.И. Тарасова-Родионова
«Предварительное следствие». В ней рассматривался широкий круг проблем, но в
особенности организационные и тактические основы, принципы и методы ведения
следствия, тактика следственных действий, в т.ч. следственного эксперимента.
Следует отметить, что здесь П.И. Тарасов-Родионов несколько изменил свою
приведенную выше позицию. Он стал исходить из посылки, что «следственный
эксперимент по своей природе является разновидностью следственного осмотра,
особенностью которого является то, что при его производстве проверяемое событие,
явление, факт исследуется и познается путем проведения опытов.
15
Т.е. теперь этот
автор отнес следственный эксперимент к иному следственному действию-осмотру,
когда как ранее считал его тактическим приемом.
С этих позиций П.И. Тарасов-Родионов определил следственный эксперимент
«как процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность
следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащих проверке
обстановки, события, явления, факта в целях установления, произошли или могли
ли они произойти определенным образом».
16
Практически одновременно с монографией П.И. Тарасова-Родионова был
опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л.Е, Ароцкера, Ф.К.
Диденко, В.П. Колмакова и др.), в которых отстаивалась самостоятельная
гносеологическая природа и процессуальная сущность следственного эксперимента,
и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства
доказывания в уголовно-процессуальное законодательство;
3.С 1960 г. (когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР 1960
г.) по настоящее время. Совершенствуются (во многом благодаря обращению к
социологии, психологии, прогностике, теории вероятностей, математике, логике,
15
Рубан А.С. Указ. Статья. С. 82.
16
Рубан А.С. Указ. Статья. С. 92.
16
кибернетике, информатике, моделированию, другим передовым направлениям
научной мысли) теория и практика следственного эксперимента в рамках
самостоятельного процессуального действия.
Данный этап продолжается и в настоящее время, а значит происходит
постоянное совершенствование понятийного аппарата и законодательных норм
подготовки и производства следственного эксперимента в рамках самостоятельного
процессуального действия.
Так, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о целях следственного
эксперимента. П.А. Аленин, Р.С. Белкин, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, Д.А. Турчин
считают, что его целью является проверка собранных по делу доказательств, хотя в
ст. 181 УПК РФ о получении доказательств ничего не говорится.
Многочисленные споры ученых ведутся и по вопросу о классификации видов
следственного эксперимента. Еще в 1953 г. была предпринята попытка их
унификации. В частности, в приложении к приказу Генерального прокурора СССР
от 14 октября 1953 г. приводится первый официальный перечень разновидностей
следственного эксперимента. Позже данную проблему исследовали в своих работах
Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, Н.И. Гуковская, Ю.В. Гаврилин, А.В. Дулов, П.Д.
Нестеренко, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. Каждый из этих авторов использовал
различные обоснованные подходы к классификации, предлагал собственные
формулировки видов эксперимента. В целом можно согласиться с высказыванием
Р.С. Белкина о том, что исчерпывающий перечень видов следственных
экспериментов бесконечен.
Следует отметить, что в отечественной юридической литературе за последние
50 лет так и не появилось единой формулировки термина «следственный
эксперимент». По мнению Ю.Н. Белозерова и В.В. Рябоконя, следственный
эксперимент – это следственное действие, осуществляемое следователем
(дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли
иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет. В
учебнике по криминалистике под редакцией В.А. Образцова следственный
эксперимент определяется как проверка опытным путем в специально созданных
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8065