Существенные изменения – дополнения и уточнения, были внесены Основами и республиканскими УК в регламентацию порядка и условий применения отдельных видов наказаний. Эти изменения выразились: а) в более четком и подробном определении порядка и условий их назначения; б) в дальнейшей дифференциации условий применения наказаний в зависимости от опасности преступления и преступника; в) в дальнейшей гуманизации условий применения наказаний. (165, с. 12-13).
Предоставляя судам более широкие возможности по дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, законодательство шло, вместе с тем, по пути все большей формализации пределов судейского усмотрения, постепенного установления все более четких и обоснованных критериев назначения конкретных мер наказания. Так, например, конфискация имущества, согласно новым установлениям, могла быть назначена только в качестве дополнительного наказания, только за государственные и тяжкие корыстные преступления и только в случаях, специально указанных в законе (причем число таких случаев сокращалось). Последнее правило распространялось также на ссылку, высылку и штраф, право суда назначать дополнительные наказания по своему усмотрению было значительно ограничено. (См.: ст. ст. 25, 26, 30, 35 УК РСФСР). Были уточнены критерии назначения наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, увольнения от должности, лишения воинского или специального звания и др. (См. напр.: ст. ст. 29, 31, 32, 36 УК РСФСР).
Значительным изменениям подверглась и система санкций статей Особенной части уголовного законодательства. Получили развитие тенденции гуманизации и оптимизации мер наказания, дифференциации их в зависимости от тяжести совершаемых преступлений и опасности преступников, тенденции более обоснованного использования возможностей, заложенных в каждом из видов уголовных наказаний, усиления гарантий прав осужденных.
Уголовный кодекс 1960 г. пришел на смену репрессивному сталинскому законодательству 30-40-х годов и был в сравнении с ним, - как справедливо отмечается в литературе, - безусловно, прогрессивнее и демократичнее. Однако и он был порожден административно - командной системой, отмечен пороками тоталитаризма. Прежнее уголовное законодательство основывалось на вере в могущество принуждения, репрессии, в то, что хозяйственные упущения можно устранить силой уголовного закона вместо проведения соответствующих экономических и социальных преобразований. В нем отсутствовали примат общечеловеческих ценностей, уважение прав и свобод человека, уважение к международным обязательствам страны. Для норм УК РСФСР были характерны излишняя идеологизация, конъюнктурность, декларативность многих положений. Правоприменительная практика постоянно ощущала нестабильность уголовного законодательства. С момента принятия и до его отмены в УК РСФСР было внесено около 700 изменений и дополнений, причем некоторые нормы менялись по 5-7 раз. Кроме того, Кодекс был переполнен «мертвыми» нормами, крайне редко применяемыми; новыми нормами Кодекс пополнялся весьма хаотично, отдельные нормы дублировались, противоречили друг другу. В совокупности все вышеизложенное приводило к нарушению необходимой системности уголовного законодательства. (См.: 99, с. V; 81, с. 8 (вступительная статья профессора Ю. И. Ляпунова).
Эти законодательные изменения затронули и сферу регулирования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями. Так, в частности, в 1972 и 1973 г.г. - дважды изменялись условия назначения конфискации имущества. Сначала было разрешено ее применение за государственные и любые (а не только тяжкие, как ранее) корыстные преступления, а потом установлено, что «конфискация имущества может быть назначена только в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления – также законодательством союзных республик».
Изменялись условия и порядок назначения, а также сроки (размеры) лишения свободы, исправительных работ без лишения свободы, штрафа и некоторых других видов наказаний.
Постепенно расширялась сфера применения некоторых видов дополнительных наказаний за счет дополнительного включения в санкции конфискации имущества, ссылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суды получили право назначать дополнительные наказания, за исключением ссылки, высылки и конфискации имущества при условном осуждении. Установлена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда о лишении осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Существенные нововведения в уголовном законодательстве последовали в связи с обсуждением и принятием новой Конституции СССР 1977 г. Были введены новые уголовно-правовые институты: условное осуждение с обязательным привлечением к труду (ст. 441 УК), отсрочка исполнения приговора (ст. 391 УК), условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду (ст. 441 УК).
В октябре 1982 г. был введен новый вид уголовного наказания – направление в воспитательно-трудовой профилакторий (ст. 341 УК), впоследствии исключенный в апреле 1993 г.
Целью этих изменений в законодательстве было повысить действенность уголовно-правовых мер воздействия на растущую преступность. Однако, как отмечает Н. Ф. Кузнецова, «отдавая должное несомненной прогрессивности многих гуманных уголовно-правовых институтов, следует вместе с тем отметить, что серьезно повлиять на преступность того времени они уже не могли». (226, с. 51).
Застой в экономической, политической и духовной жизни страны, обусловивший и значительный рост преступных проявлений, требовал проведения коренных преобразований, в том числе и в сфере уголовно - правовой.
Начавшиеся с середины 80-х годов постепенные демократические преобразования не могли не повлечь изменений в уголовном законодательстве, направленных на устранение препятствий для проведения указанных преобразований. Параллельно с начавшейся работой по подготовке проектов новых Основ уголовного законодательства СССР и нового Уголовного кодекса Российской Федерации вносились изменения в действующее законодательство.
В частности, применительно к рассматриваемому вопросу следует отметить введение в июне 1992 г. ст. 462 УК «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» и исключение ст. ст. 242, 25, 26, 341, 532 УК, регулировавших вопросы применения ссылки, высылки, направления в воспитательно-трудовой профилакторий, условного осуждения с обязательным привлечением к труду и условного освобождения с обязательным привлечением к труду. Эти меры уголовно - правового воздействия не соответствовали новым условиям
В апреле 1993 г. в новой редакции была изложена ст. 23 УК: в соответствии с требованиями времени была ограничена возможность применения смертной казни.
И тем не менее, «многие положения ранее действовавшего законодательства уже не отвечали ни экономическим, ни социальным, ни политическим потребностям современного российского общества, ни тем более международным нормам о правах человека», уголовное законодательство должным образом не учитывало и новых характеристик и тенденций преступности. (99, с. VI).
Все это послужило причиной очередной реформы уголовного законодательства. Принятые в 1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик в связи с распадом СССР не вступили в законную силу. Разработанный же новый УК Российской Федерации был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г. и вступил в силу с 1 января 1997 г.
Новый Уголовный кодекс, безусловно, является важным шагом в направлении дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства. Его анализ в сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 г. показывает, что изменения претерпели практически все уголовно-правовые институты и нормы. Причем, как справедливо отмечается в уголовно-правовой литературе, в подавляющем большинстве случаев эти изменения были объективно обусловлены, направлены на существенное повышение эффективности уголовно-правовых средств противодействия преступности. (См. напр.: 153, с. 5; 99, с. XIV; 81, с. 17; и др.).
Значительные изменения коснулись и норм об уголовном наказании. В отличие от УК 1960 г., новый УК дает понятие уголовного наказания (ч. 1 ст. 43), более точно формулирует цели наказания (ч. 2 ст. 43), существенно корректирует систему наказаний (ст. ст. 44 и 45 УК), уточняет условия и порядок назначения отдельных видов наказаний (ст. ст. 46-59 УК), в соответствии с требованиями времени более обстоятельно и точно регулирует общие и специальные вопросы назначения наказаний (ст. ст. 60-74 УК), вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания (ст. ст. 75-85), впервые устанавливает отдельную систему наказаний, назначаемых несовершеннолетним и особые, более льготные условия освобождения их от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 87-96 УК).
Новый Уголовный кодекс предусматривает 13 различных видов наказаний, исчерпывающе определяет их все в ст. 44 с учетом сравнительной степени тяжести каждого из них. При этом, в отличие от прежнего УК, перечисляет их от менее строгих к более строгим: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, конфискация имущества, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Таким образом, из системы наказаний исключены наказания в виде общественного порицания, возложения обязанности загладить причиненный вред и увольнения от должности. Вместе с тем, в ней появились некоторые новые виды: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест. Все другие виды наказания также претерпели те или иные изменения как в части содержания, так и в части пределов их применения, а нередко и в наименовании (см., напр., ст. ст. 48, 50, 55, 56 и др. УК). Совершенно обоснованно включена в перечень наказаний смертная казнь, ибо, как мы об этом уже писали – этот вид наказания, будучи предусмотрен в уголовном законе, всегда фактически входил в систему наказаний, несмотря на отсутствие его в перечне наказаний, что представлялось нам нелогичным и по этой причине критиковалось. (71, с. 18).
Установлено очень важное правило, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК).
В отношении лиц, которые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, Уголовный кодекс предусмотрел систему наказаний в отдельной статье 88, включающую шесть видов наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, арест и лишение свободы на определенный срок. Этот перечень также является исчерпывающим, разнообразным и упорядоченным. Причем каждый из указанных видов наказаний назначается в отношении несовершеннолетних в «льготном», облегченном варианте (ст. ст. 88-89 УК).
По оценкам некоторых ученых и специалистов, «новый Кодекс по сравнению с прежним стал жестче. Он значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В частности, максимальный срок лишения свободы увеличен до 20 лет, при назначении наказаний по совокупности преступлений – до 25 лет, а по совокупности приговоров – до 30 лет. Предусматривается и пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни». (99, с. XI). Сохраняется даже порой избыточность уголовной репрессии: некоторые предусмотренные в нем деяния (напр., в гл. 19, 22) вполне можно было бы отнести к административным правонарушениям. (99, с. X).
С другой стороны, существует и иная точка зрения – что новый Кодекс излишне либерален, не отвечает требованиям времени, реальной криминогенной обстановке в обществе. И действительно, определенные основания для таких суждений имеются: новый Уголовный кодекс за целый ряд преступлений уголовную ответственность смягчил или исключил вовсе, если они совершены по неосторожности или имело место приготовление к преступлениям небольшой или средней тяжести, предусмотрены широкие возможности освобождения от уголовной ответственности и от наказания, более либеральны некоторые другие уголовно-правовые институты.
Не разделяя целиком ни одну из этих точек зрения, мы полагаем, что следует говорить не о большей жесткости или излишней либеральности нового УК (судить об этом можно будет на основе анализа не только его текста, но и реального его применения – в зависимости от того, какие нормы – усиливающие ответственность или смягчающие ее оказали более существенное воздействие на складывающуюся карательную практику), а о том, что законодатель стремился при разработке нового УК в большей мере, чем прежде, дифференцировать уголовную ответственность. В основном это ему удалось, но, видимо, не во всем.
В этом смысле нам более импонирует точка зрения, что система наказаний, зафиксированная в новом УК РФ, в целом соответствует основным принципам уголовного права - законности, справедливости, гуманизма и др., а также основным тенденциям борьбы с преступностью в современный период: ужесточению уголовно-правовых мер в борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями и злостными преступниками при сужении сферы применения принудительных мер, связанных с лишением свободы, в отношении менее опасных преступлений. (149, с. 370).
Отражая общечеловеческий опыт использования принудительных мер в борьбе с преступностью, система наказаний лишена таких видов наказаний, которые состоят в причинении осужденному физических страданий, калечащих, унижающих честь и достоинство осужденного наказаний. Это отражает гуманизм уголовного закона, который, несмотря на свою репрессивную сущность, должен стремиться к возможному ограничению жестокости.
Таким образом, исторические исследования показывают следующее.
1. Возникновение и развитие уголовных наказаний было обусловлено объективными закономерностями общественного развития. В соответствии с этими закономерностями совершенствовалось законодательное регулирование системы видов уголовных наказаний, условия и порядок их назначения и применение их на практике.
2. Уголовные наказания прошли длительный путь исторического развития, который в досоциалистическую эпоху может быть условно подразделен на два больших этапа.
На первом этапе определяющими мотивами применения уголовных наказаний служили месть и устрашение. Уголовные наказания использовались не только как средство борьбы с преступлениями, но и более широко – для поддержания власти господствующих классов. Система наказаний еще не сложилась. Не было и выраженного деления наказаний на основные и дополнительные. Однако различные виды наказаний широко применялись по произволу судей в различных сочетаниях между собой. Такая практика вызывалась стремлением ужесточить меру наказания виновному в целях устрашения, возмездия, обогащения казны и т. д. Широко использовались жесточайшие формы смертной казни, членовредительские и телесные наказания. Целями применения уголовных наказаний были намеренное причинения физических мучений и страданий виновному.
На втором этапе, в эпоху промышленного капитализма, под влиянием интенсивного развития капиталистических общественных отношений и идей просветительства и буржуазной демократии происходит некоторая гуманизация и рационализация карательной практики. История уголовного права «рисует нам картину постепенного смягчения наказаний под влиянием общего хода развития культуры. Прежние грубые формы воздействия на личность преступника смягчаются или вовсе исчезают, вместо них появляются иные, более соответствующие новой ступени культуры, покоящейся на ином, чем прежде, положении личности в государстве, новому правосознанию, дающему новую оценку отдельных правовых благ человека. Вместе с тем совершенствование человеческой психики с течением времени дает возможность обходиться без прежних грубых средств принуждения и позволяет заменить их другими мерами, могущими с большим успехом воздействовать на психику преступника». (193, с. 195).
Развитие капиталистических отношений вызывает необходимость кодификации и создания единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений, упорядочение и систематизацию мер уголовного наказания, установление в законе их исчерпывающего перечня. (222, с. 312).
В какой-то степени это ограничивает судейский произвол. В этот период, начиная с конца XVIII в., в буржуазном уголовном законодательстве устанавливаются системы наказаний с подразделением всех наказаний на основные и дополнительные, предусматриваются разнообразные сочетания основных и дополнительных наказаний в санкциях за конкретные виды преступлений. Тем самым впервые в уголовное право вводится понятие «дополнительное наказание» и впервые ограничивается право суда назначать сочетания различных мер наказания по своему произволу. Однако, как и прежде, роль дополнительных наказаний сводится главным образом к отягчению мер основного наказания. Превалирующее место занимают в этот период различные виды лишения свободы, ссылка, каторга, иные меры «практической полезности», в основном имущественного характера. (222, с. 312).
Как и прежде, наказания используются не только в целях борьбы с преступностью, но и как орудие подавления сопротивления трудящихся масс. Тенденция некоторого смягчения уголовной репрессии время от времени, в периоды обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, сменяется резким ее обострением, отказом буржуазии от провозглашенных ею принципов законности, демократии и т. д.
3. Период после Октябрьской революции 1917 г. также может быть разделен на два этапа: социалистический (до конца 1993 г.) и постсоциалистический (с конца 1993 г.). (149, с. 60).
На первом этапе изменения в государственном и общественном строе нашей страны, наступившие в результате победы Октябрьской революции, обусловили новый подход и к средствам и методам борьбы с преступностью. Основным направлением в этом деле провозглашается воспитание, предупреждение преступлений, отказ от целей устрашения и возмездия, от мучительных, позорящих и унижающих человеческое достоинство наказаний.
Поначалу также не было системы наказаний, а разнообразные их виды, порожденные зачастую «революционным правосознанием трудящихся», применялись «без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно». (12, ст. 590).
Нередко, как и в досоциалистическую эпоху, те же меры, что назначались за совершение преступлений, использовались государством и в качестве орудия политической борьбы. Регламентация порядка и условий назначения видов наказаний в законодательстве отсутствовала, санкции зачастую были неопределенными или абсолютно определенными. Деление наказаний на основные и дополнительные отсутствовало, но многообразные виды наказаний применялись в различных сочетаниях между собой.
В дальнейшем, по мере накопления теоретического и законодательного материала и обогащения опыта борьбы с преступностью, происходит постепенное формирование системы уголовных наказаний, классификация их на основные и дополнительные, совершенствование их в соответствии с общими закономерностями общественного развития.
Система наказаний постепенно становится более стройной, внутренне согласованной, предусматривает исчерпывающий перечень разнообразных по своим свойствам видов основных и дополнительных наказаний. В процессе совершенствования из этого перечня исключаются наказания, не оправдавшие себя на практике, включаются новые виды, вносятся изменения в порядок и условия назначения недостаточно эффективных.
Более четко и конкретно формулируются в законе порядок и условия назначения уголовных наказаний, более точно и обоснованно определяются пределы применения каждого из них. Порядок и условия назначения наказаний дифференцируются в зависимости от тяжести преступления и опасности преступника, условия назначения и сам характер наказаний постепенно смягчаются, снижаются их сроки.
Постепенно устанавливается сравнительно гибкая система уголовно-правовых санкций, дифференцированных с учетом опасности преступлений и совершающих их лиц. Санкции становятся более определенными, пределы их несколько сужаются, размеры снижаются.
Совокупность основных и дополнительных наказаний постепенно оформляется в качестве самостоятельных уголовно-правовых институтов. Постепенно уясняется, что функциональные возможности дополнительных наказаний более широки, чем только отягчение мер основного наказания. Назначение основного и дополнительных наказаний за совершение преступления становится действенным средством индивидуализации ответственности виновного, средством его исправления и предупреждения новых преступлений.
Отмеченные тенденции в целом носят прогрессивный характер, они направлены на ограничение, формализацию пределов субъективного судейского усмотрения, более целесообразное применение уголовных наказаний в судебной практике, и, соответственно, повышение эффективности борьбы с преступностью.
Вместе с тем, интенсивное развитие и совершенствование общественных отношений диктуют необходимость дальнейшего развития отмеченных прогрессивных тенденций, совершенствования законодательного регулирования и практики применения уголовных наказаний на основе научных исследований и вытекающих из них рекомендаций.
Поэтому разработка теоретических основ применения уголовных наказаний, а также иных мер уголовно – правового воздействия, совершенствование их законодательного регулирования и практики применения составляют актуальную проблему отечественного уголовного и уголовно – исполнительного права. Жизнь ставит все новые вопросы, поиск ответов на которые составляет предмет и настоящего исследования.