Материал: экспертиза в судопроизводстве зачет
Судебные автотехнические экспертизы: предмет, объекты, решаемые задачи.
Целями судебной взрывотехнической экспертизы являются установление факта взрыва, причин возникновения аварийной ситуации, природы взрыва, его эпицентра и механизма; определение конструкции взрывного устройства, принципа его функционирования, поражающих свойств, массы использованного заряда взрывчатого вещества, а также квалификации, необходимой для изготовления самодельного взрывного устройства; установление нарушений правил взрывобезопасности, требований технических регламентов и пр.
Задачи, разрешаемые взрывотехнической экспертизой, в зависимости от объектов можно подразделить на несколько групп.
I. Диагностика взрывных устройств и взрывчатых веществ:
II. Диагностика механизма взрыва по его следам:
III. Диагностика взрывоопасных аварийных ситуаций, механизмов технологических взрывов, нарушений правил взрывобезопасности (эти вопросы разрешаются в комплексе с технологической экспертизой) 1 .
Объектами взрывотехнической экспертизы являются: – вещества и устройства (в демонтированном виде), которые предположительно могут относиться к взрывоопасным объектам; – предметы, части, фрагменты, которые предположительно могут относиться к остаткам взрывных устройств и их элементам; – элементы вещной обстановки — носители следов воздействия взрыва (осколочных повреждений, деформаций, закопчения и пр.) и предполагаемые носители остатков взрывчатых веществ и продуктов взрыва; – образцы почвы и веществ из мест наибольших разрушений (из воронок, со сколов и разломов), соскобы и смывы (ацетоном и водой), сделанные на закопченных и опаленных местах; – место взрыва; – поврежденные взрывом механизмы и оборудование, а также их узлы и детали; – деформированные и поврежденные взрывом конструктивные элементы и части зданий (строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), предметы интерьера; – поврежденные транспортные средства и другие крупногабаритные предметы (в том числе громоздкое технологическое и иное оборудование, имеющееся на месте взрыва, изъятие которого не представляется возможным);
При производстве взрывотехнической экспертизы, как и пожарно-технической, возникает необходимость анализировать техническую документацию объекта и его оборудования, обобщать сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития аварийной ситуации вплоть до взрыва, проводить моделирование процессов, происходивших в ходе взрыва.
К представляемым эксперту материалам относятся: – протоколы осмотров места взрыва, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами; – сведения о событиях, предшествовавших взрыву и могущих находится в причинно-следственной связи с его возникновением; – описания технологического оборудования, его состояния, ремонтов, их причин; пожаро- и взрывоопасных свойствах технологического процесса и аномалиях его протекания; – характеристика архитектурно-строительных и конструктивных особенностей здания или сооружения, явившегося местом происшествия или находившегося в зоне действия поражающих факторов взрывного воздействия; – нормативные материалы (правила и инструкции по технике безопасности, относящиеся к данному производству и работам, а также по эксплуатации данного оборудования).
Критерии допустимости использования судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств.
1. Законность и этичность метода. Поскольку объектами исследования могут быть не только предметы, но и люди, возможно применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т. е. не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие и не приводят к нарушению норм процессуального права. Должна соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для нее реквизиты.
2. Научность методов, средств и специальных знаний. Одно из требований научной состоятельности методов, используемых в производстве судебных экспертиз, — это научная обоснованность методов и достоверность получаемых с их помощью результатов. Положительные ответы на вопросы о соответствии средств и методов данным требованиям должны содержаться в той науке, из которой заимствованы эти методы и средства и где они испытаны первоначально.
3. Большое значение имеет точность результатов, которая тем выше, чем меньше разница между измеренной и истинной величиной.
4. надежность результатов, возможность их проверки, повторимость экспертизы, что связано в первую очередь с использованием исправных и настроенных приборов и аппаратуры, проведением их гостировок и поверок в установленном порядке и регулярно в соответствии с инструкциями по эксплуатации.
5. эффективность для решения тех или иных экспертных задач. Для того чтобы метод был эффективным, он должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Метод должен быть рентабельным, т. е. затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов.
6. Судебно-экспертные методы и средства должны быть безопасны, т. е. их применение не должно угрожать жизни и здоровью людей. Особенно это актуально при использовании опасных для жизни и здоровья методов и средств вне лабораторий, когда судебные эксперты выступают в качестве специалистов при производстве следственных и судебных действий.
Особенности использования специальных знаний по делам об административных правонарушениях.
В административном производстве, как и в других видах судопроизводства, проведение исследований с использованием специальных знаний связано с назначением и производством судебных экспертиз.
Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции, либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, если с этим ходатайством согласится судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело.
Для проведения экспертизы выносится определение о ее назначении. В КоАП сформулированы требования к содержанию определения.
Во вводной части: сведения о месте, дате составления определения, лице или органе его вынесшем, о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.
В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость назначения экспертизы. Могут быть также указаны сведения об особенностях объекта исследования, которые будут полезны эксперту, информация об обстоятельствах, которые могли оказать возможное воздействие на объект исследования
В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, которые требуется решить эксперту, сведения о том, кому поручается производство экспертизы (конкретное лицо или судебно-экспертное учреждение), дается перечень представляемых в распоряжение эксперта материалов.
В КоАП РФ прямо не предусмотрена возможность назначения комиссионной экспертизы, но определение о назначении экспертизы направляется в судебно-экспертное учреждение, то его руководитель может самостоятельно решить вопрос о ее выполнении комиссией экспертов.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе отбирать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
Особенности получения таких образцов, какими являются пробы, заключается в том, что осуществляется взятие определенного количества вещества, продукта, именуемого выборкой.
Как это следует из ч. 3 ст. 26.5 КоАП, решение о взятии проб и образцов принимает то должностное лицо, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении. Таким лицом, является, как правило, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении. Вместе с тем вопрос о назначении экспертизы может быть решен в ходе подготовки дела к рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, действующими в пределах их компетенции. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП указанные субъекты административной юрисдикции вправе назначать экспертизу и, следовательно, в необходимых случаях решать вопрос о взятии проб и образцов. Такое решение оформляется мотивированным определением.
Значение специальных знаний при получении образцов для сравнительного исследования.
ГПК РФ Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе
1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.
3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. (В АПК статьи об этой экспертизе нет)
Образцы для сравнительного исследования - материальные объекты, предоставленные эксперту для сравнения с идентифицируемыми и диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами (прим. документ с подписью и образцы подписей подозреваемых лиц). В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнения не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются
Образцы классифицируются в зависимости от времени и условий их возникновения:
свободные - не связаны с рассматриваемым делом, образовавшись до начала его производства. Их получают в ходе следственных действий, таких как осмотр, обыск, выемка
экспериментальные - в уголовном процессе получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу. Об отборе образцов составляется специальное постановление. Если получение образцов является этапом судебной экспертизы, то их отбирает эксперт.
условно свободные - образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. Прим. написанное собственноручно заявление, ходатайство подозреваемого, обвиняемого может быть использовано в качестве условно-свободного образца его почерка.
Образцы в исключительных случаях могут быть получены и принудительно, если подозреваемый или обвиняемый отказывается их представить. УПК регламентирует такую ситуацию, но оговаривает, что не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В такой ситуации принимает участие специалист — обычно медицинский работник, поскольку чаще всего идет речь об образцах биологического происхождения.
специалисты оказывают помощь оперативным работникам в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, таких как сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; отождествление личности; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативный эксперимент. При сборе образцов для сравнительного исследования при проведении оперативно-розыскного мероприятия осуществляется обнаружение, сбор, упаковка для транспортировки и хранения материальных носителей информации с целью их сравнения с материалами, которыми уже располагает оперативное подразделение (это могут быть образцы фальсифицированной продукции, наркотические вещества и психотропные средства и др.).
Современная система государственных судебно-экспертных учреждений России.
В настоящее время система государственных судебно-экспертных учреждений включает экспертные учреждения МинЮст РФ, МВД РФ, МинЗдрав, ФСБ РФ, а также экспертные учреждения, Федеральной таможенной службы, МЧС РФ.
Независимость судебного эксперта.
права эксперта нацелены, прежде всего, на реализацию такого важного принципа его деятельности как независимость судебного эксперта.
В ст. 7 ФЗ ГСЭД подчеркивается, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон или других лиц заинтересованных в исходе дела. Важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода.
Является ли судебный эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.
Судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. Руководитель экспертного учреждения может рекомендовать эксперту воспользоваться тем или иным методов, средством, применить ту или иную методику, однако право выбора остается за экспертом.
Воздействие на эксперта со стороны лиц, участвующих в деле и иных лиц не допускается. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат уголовной ответственности (ст. 302 УК).
Однако, для обеспечения реальной независимости эксперта недостаточно одних процессуальных гарантий. Необходима и организационная независимость от ведомств, сотрудники которых назначают экспертизу. Ведомственный принцип организации судебной экспертизы, хотя и косвенно, но влияет на соблюдение принципа независимости эксперта. Государственное судебно-экспертное учреждение зачастую подчиняется тем же структурам, что и учреждения дознания, следствия — система МВД, ФСБ, Федеральной таможенной службы, ФСКН. Такая ситуация, безусловно, отрицательно влияет на независимость как судебного эксперта, так и экспертного учреждения в целом.
Следует учитывать, что реальная независимость негосударственных судебно-экспертных учреждений, частных экспертов, несмотря на то, что многие из них именуют себя независимыми, далеко не всегда имеет место. В некоторых случаях экспертный вывод может находиться в прямой зависимости от суммы гонорара за проведенное исследование.
Выход не в обеспечении абсолютной независимости эксперта, которая, как и любая абстракция, в условиях реального социума недостижима, хотя к ней, конечно, надо стремиться, а в возможности проведения альтернативных судебных экспертиз, в конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений.
Независимость судебного эксперта обусловливается, кроме того, одинаковым уровнем требований к профессиональной подготовке государственных и негосударственных экспертов.
В ст. 13 ФЗ ГСЭД устанавливается порядок определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы. С этой целью в ряде федеральных органов исполнительной власти созданы и функционируют экспертно-квалификационные комиссии. Причем через каждые пять лет эксперт должен подтверждать уровень своего профессионализма в указанных комиссиях. К сожалению, пока эти комиссии производят аттестацию и выдают квалификационные свидетельства только государственным судебным экспертам данного ведомства. Реальная независимость эксперта возможна только при условии единых квалификационных требований к государственным судебным экспертам всех ведомств, судебным экспертам негосударственных экспертных учреждений и частным экспертам. Это возможно при законодательном закреплении условий осуществления негосударственной судебно-экспертной деятельности, предусматривающем создание независимых вневедомственных экспертно-квалификационных комиссий единых для государственных и негосударственных судебных экспертов.
Негосударственные судебно-экспертные учреждения.
Негосударственные экспертные учреждения - это организации, основным видом деятельности которых является производство судебных и независимых экспертиз по назначению судов, правоохранительных органов, заказам ЮЛ/ФЛ на договорной основе.
Уровень негосударственных судебно-экспертных учреждений разный, но во многих из них работают высококвалифицированные эксперты.
Основная масса экспертиз выполняется негосударственными судебно-экспертными учреждениями для гражданского, административного и арбитражного процесса, поскольку государственные экспертные учреждения сильно загружены экспертизами по уголовным делам. Как правило, экспертизы в этих учреждениях производятся куда оперативней, чем в государственных, поскольку загруженность экспертов значительно ниже и очереди отсутствуют, а при большом наплыве экспертиз привлекаются дополнительные эксперты.
Для того, чтобы судебная экспертиза проводилась негосударственным экспертным учреждением, не требуется наличие лицензии, а также не требуются специальные ведомственные свидетельства, дающие право на проведение таких работ, как судебная экспертиза, независимая экспертиза, экспертные исследования и другие экспертизы, кроме того, не требуются специальные сертификаты и аттестации, так как лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено (ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановление Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»). В соответствии с законодательством РФ (ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») экспертная деятельность, а в частности экспертиза или экспертное исследование не подлежит лицензированию и аккредитации. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Существует только одно исключение - это деятельность, касающаяся проведения специализированной экспертизы промышленной безопасности.
В ст. 41 ФЗ говорится о распространении действия данного ФЗ на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Согласно этой статье судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Также на судебно-экспертную деятельность негосударственных экспертов распространяется действие других статей.
В ст. 2 (распр. На негос) ФЗ говорится о том, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. То есть при осуществлении судебно-экспертной деятельности, как перед государственными, так и перед негосударственными экспертными учреждениями стоят одни и те же задачи. Кроме того, и государственные и негосударственные экспертные учреждения при осуществлении судебно-экспертной деятельности, руководствуются одними и теми же принципами.
Классификация судебных экспертиз по родам и видам.
Класс экспертизы - экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, Прим., являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.
Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Прим., в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.
Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Прим., в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.