заключается в том, что техническая рациональность, как и рациональность научная полагают науку ценностно нейтральной, в то время как она социокультурно обуславливает деятельность ученого, инженера.
В философии техники социальная ответственность рассматривается как процесс, направленный на сохранение человечества в будущем, на предотвращение широкомасштабных негативных последствий. Ориентация ответственности на отдаленные, необратимые и кумулятивные последствия приводит к изменению ее временного (темпорального) горизонта, расширению ее структур: объекта и субъекта.
Осмысление нового содержания ответственности в философии техники может быть представлено в двух основных направлениях:
1)Разработка универсальной этики ответственности в условиях технической деятельности.
2)Анализ частных видов ответственности, таких как информационная (компьютерная), инженерная, экологическая и т.д. Здесь ответственность анализируется по отношению к природе, к человеку и самой технике, ее созданию и применению. Данное направление рассматривает
ответственность в рамках различных прикладных и профессиональных этик. Разработка универсальной этики ответственности была предпринята в
трудах М. Вебера, Г. Пихта, Г. Йонаса, К.-О. Апеля.
Онтологическая программа ответственности Ганса Йонаса:
1)Сама природа должна стать предметом заботы и ответственности человека, природа – это то, что зависит от нас. До момента экспансии техники
вжизнь считалось, что природа человека и природа вещей в своих сущностных свойствах неизменны и неуязвимы, что вмешательства людей в порядок природы поверхностны и не могут нарушить ее равновесия [32].
2)Понятие ответственности необходимо вернуть в сферу живой жизни, т.е. придать ей какой-то практический, а не умозрительно-спекулятивный смысл.
3)Понятие ответственности нужно представлять под видом категорического императива (всеобъемлющего требования).
4)Ответственность распространяется не только на настоящее, но и на будущее (будущие поколения, природу, социальное устройство, мировой порядок).
5)Должна существовать этико-методологическая база ответственности, основанная на прогнозировании и предвидении отдаленных последствий коллективной деятельности людей, начиная с гипотетических мысленных экспериментов и заканчивая научной фантастикой. Футурология должна получить признание у мирового сообщества и приучить его прислушиваться к ее прогнозам. Однако футурология в своем нынешнем альянсе с техникой, в стремлении упрочить и увеличить власть человека над природой недееспособна для этики будущего.
6)«Эвристика страха» – важнейшая составляющая этики ответственности. Страх за будущее человечества, страх перед возможным изменением сущности и облика человека становится главным ценностнообразующим принципом. Методологически это может выражаться в преимуществе отрицательных
81
прогнозов. Учитывая «апокалипсический потенциал» современной ситуации, по мнению Йонаса, любое действие должно быть подвергнуто этическому аналогу метода фальсификации Поппера – «эвристике страха».
Заслуга Г. Йонаса в том, что он предложил проект универсальной этической теории, однако не дал ясных ответов о способах общественного применения принципа. Этика ответственности не является требованием, она отражает условия возможной ответственности за поступки в развивающемся мире. Ее основная задача в том, чтобы этически освоить уникальную ситуацию с новыми средствами [45].
Этика ответственности, предложенная Йонасом, нашла как своих сторонников, так и критиков. В частности, критиковалась его «гипермораль», ответственность, рассматриваемая в планетарном масштабе. Аргументом А. Гелена, например, было то, что «слово «ответственность» только там имеет четкий смысл, где человек может видеть последствия своей деятельности наглядно и знает об этом; так, как политик это видит по своему успеху, фабрикант – по рынку, служащий – по критике начальства, рабочий – по контролю результатов и т. д.» [2, с. 47]. Подразумевается, что невозможно брать на себя ответственность за непредвиденные последствия коллективной деятельности.
К.-О. Апель, соглашаясь с необходимостью новой этики, новой морали, признает в философии Йонаса ценным лишь постановку вопроса об обнаружении новых форм ответственности. Сам он склонен говорить не об ответственности, а о со-ответственности. Задавая себе вопрос: «А собственно кто он, тот, кто должен испытывать это чувство ответственности?» [2, с. 48], Йонас считает невозможным отдельному человеку или группе людей, коллективу нести ответственность, например, за загрязнение атмосферы промышленным производством и за происходящие вследствие этого климатические изменения. В век глобализации, изменения самих социальных связей, политики, экономики и пр. индивидуальная ответственность сама по себе становится недееспособной. Но в сочетании с со-ответственностью как каждый раз изменяющимся распределением индивидуальной ответственности в рамках социальных институтов она играет весомую роль. Предполагается, что человек, обнаруживший опасные последствия коллективной активности, не взваливает все на себя, но обращается за помощью и советом к другим людям, которые несут мобилизированную солидарную ответственность за будущее. Такая система распределения ответственности естественно предполагает наличие демократического развитого общества, в котором все партнеры по дискурсу не только равноправны, но также равно со-ответственны в том, что касается моральных проблем жизненного мира в аргументированном дискурсе
[45].
После Йонаса этика ответственности стала выстраиваться из конкретных норм и ситуаций, где ответственность становится принципом согласования существующих этик с конкретными историческими ситуациями. Тем самым проблема обоснования этики ответственности преобразуется в проблему ответственного применения этики.
82
Социальная ответственность инженера или инженерного сообщества перед обществом развивается в русле «оценки техники», которая основана на идее безопасности применения технологий, предотвращения или минимизации возможных негативных последствий их применения. Понятие социальной ответственности предполагает проведение экспертиз и исследований, направленных на решение стоящих перед обществом проблем. Подробнее с социальной оценке техники см. §2. Тема 5.
Выводы: инженерная деятельность носит социальный характер, благодаря своей направленности на общество и индивида. Одной из самых актуальных сфер применения понятия социальной ответственности можно назвать генную инженерию, биомедицинские и генетические исследования и биологические медицинские технологии, которые обуславливаются быстрыми темпами развития фундаментальных исследований до промышленных масштабов. Одними из эффективных средств социального контроля над научно-техническими проектами является гуманистическая и экологическая экспертиза, а также контроль со стороны общественных организаций. Принятие инженером принципа ответственности - это гармоничное развитие его личности, уровень социальной и профессиональной зрелости, когда его деятельность становится важнейшей частью его жизни. Социальная ответственность предполагает рефлексивную позицию, где субъект технической деятельности предвидит последствия своей деятельности, оказываемые на общество, природу, индивидуальную личность.
§4. Проблемы гуманизации и экологизации современной техники.
Основные понятия: гуманизация техники, экологизация техники, концепция устойчивого развития, коэволюция, экологическая культура, экология, экологическое мышление.
Господство сциентистско-технократического мировоззрения привело к формированию культа человека-потребителя и вызвало потребительское отношение к природе, восприятие ее только как ресурса, источника материальных благ, что стало причиной экологического кризиса. В этой связи одними из приоритетных направлений современной постнеклассической науки является направленность на экологизацию и гуманизацию современной науки и техники. Эту миссию призвана выполнять и философия как форма мировоззрения.
Этапы становления экологического мышления:
1)Вначале именно философия и искусство осознали возможность негативных последствий развития техники: с одной стороны, увеличивая блага, техника создает предпосылки к росту численности населения, с другой стороны, увеличивает антропогенную нагрузку на природу.
2)В 1866 г. Геккель впервые использовал термин «экология», но понимал его только как отношение животных к окружающей среде в фиксированных, не
83
изменяющихся условиях, т.е. мыслил это понятие исключительно в рамках физиологии.
3)К концу XX в. понятие «экология» выходит за рамки физиологии, а в первой четверти XX в. – биологии, проникает в сферу социологии, антропогеографии, биогеографии, геологии, антропологии, геохимии.
4)Завершающим моментом в становлении экологического естественнонаучного мышления стали работы В.И. Вернадского, разработка им концепции ноосферы. «Человек впервые реально понял, – писал Вернадский, – что он житель планеты и может, должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте» [13]. Его же работы послужили стартовой площадкой для естественнонаучного изучения геологических, а значит глобальных процессов, вызванных человеческой деятельностью.
Задачи философии по экологизации техники:
1)Необходимость формирования экологической культуры и экологического сознания – понимания людьми природы как другого живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя.
«Способность правильно использовать и регулировать мощь современного общества и означает «экологическую культуру» и «экологическое мышление» (Н.Н. Моисеев).
2)Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства [46].
Экология – это ростки нового мировоззрения, доказательство взросления человечества. Экологическое мировоззрение намного шире по своему нравственному содержанию конкретных целевых установок науки экологии. Его и надо прививать в первую очередь детям – поколениям, идущим
вжизнь. Прививать тщательно, терпеливо, усилиями семьи и школы, на всех уровнях обучения ребенка, подростка, молодого человека. Соединение экологии с эстетикой могло бы, вероятно, дать здесь наибольший воспитательный эффект. Природа, красота, добро – всегда нераздельны.
3)Необходима реформа высшей школы, способной формировать гуманистически мыслящего и разумно действующего специалиста [42].
Экологическое мышление нашло свое отражение в четырех экологических законах, сформулированных Барри Коммонером:
1)Первый закон экологии: все связано со всем. Все явления, происходящие на планете, пространственно связаны между собой. Любой процесс, имеющий место в частных экосистемах планеты, так или иначе отражается на всей экосистеме Земли…
2)Второй закон экологии: все должно куда-то деваться. Земля приближается к такому моменту, когда ее экономика должна будет перейти на экономику замкнутой системы... в отличие от открытой экономики, где всегда обеспечен новый приток ресурсов и отток отходов...
3)Третий закон экологии: природа знает лучше. Все явления связаны во времени. Человек всегда должен помнить, что он принадлежит к человечеству, живущему не только в настоящем, но и в будущем...
84
4) Четвертый закон экологии: ничто не дается даром. Необходимо осознавать свое место во Вселенной, в пространственной и временной бесконечности.
Результатами экологизации сознания являются практические меры, к которым можно отнести следующие:
1.Создание инфраструктуры экологической службы: экологический мониторинг, службы слежения за состоянием почвы, атмосферы, гидросферы, биосферы (миграция химических элементов, изменение в биоте и т.п.).
2.Совершенствование правовых норм и механизмов в области охраны окружающей среды.
3.Переход от естественнонаучного экспериментирования над природой и обществом к глобальному моделированию экосистем на ЭВМ с целью прогнозирования экологического будущего.
4.Экологизация техники и технологии:
Необходимо осознать, что технический прогресс никогда не бывает автономным.
Люди не должны немедленно воплощать вновь открытые технические возможности, не оценивая роли этого внедрения для природы в целом.
Чтобы выжить, шестимиллиардное человечество должно учитывать каждый компонент глобальной экосистемы.
Экономически обоснованное планирование в мировом масштабе материалов, энергии, питания, ландшафта, климата и народонаселения может сделать землю пригодной для жизни, если человечество сумеет всесторонне «одомашнить» природу.
Требуется бóльшая полнота наших знаний, мощный сдвиг в изобретательском искусстве человека, позволяющем осуществить новое искусственное ранжирование экосистемы.
Сегодня необходимо организовать социальную и экологическую привязку науки и техники, например, за счет многоступенчато проводимых обсчета и оценки последствий применения техники. В тех случаях, когда эту оценку последствий оказывается невозможно осуществить, это должно служить поводом для того, чтобы воздержаться от использования непредсказуемой технологии.
5.Введение экологической проблематики в процессы обучения и подготовки научно-инженерных кадров, гуманитаризация их образования.
6.Объединения усилий всех стран для спасения природы. Первая попытка такого международного объединения состоялась еще в начале XX в. Тогда, в ноябре 1913 г., в Швейцарии собралось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших государств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются
85