Last but not least! Постколониальные исследования, как бы ни были они ин- струментальны в описании культурного наследия колониального порядка в постмодернизме, концентрируются в основном на трансформации ценностей и смене идентичности среди колонизуемых, как это отражается в постколониальной литературе, фильмах, философии. Однако упор на недавнюю адаптацию и приспособление к социокультурной системе ценностей колонизаторов часто ведет к игнорированию имперских интересов и экономических мотивов, присущих всем формам трансформации, основанной на колониализме с ее влиянием на социальные институты, правовые системы, религиозные практики и культурные традиции. Таким образом, постколониальные исследования не могут заместить историческую антропологию колониализма несмотря на частичное совпадение этих дисциплин.
Точно обозначив антиисторические тенденции собирания рассказов, чехарды наследий и приукрашивания времен, Фредерик Купер «дал по рукам» некоторым истолкователям постколониальных исследований, имея в виду их предубежденную «критику Просвещения, демократии или модерности». Его предупреждение, что правильная критика того, как конструируются евроцентричные колониальные нарративы, никогда не заменит «исторических или этнографических исследований» Cooper F Postcolonial Studies and the Study of History. P. 401, 403-404., призывает нас к борьбе за методологическую строгость и увеличение знаний о колониальном прошлом. Это, по моему мнению, та часть исторически ориентированной антропологии, которая будет наиболее востребована. Тут, кстати, весьма полезен постколониальный опыт Джин Комарофф в Южной Африке, где она видит специальную потребность в больших нарративах «о западных и центральноафриканских перспективах, о текстовых и устных традициях, о фактах и теориях», чтобы уравновесить рассеянную память о прошлом и заполнить лакуну многочисленных идентичностей в текущих процессах созидания социальных групп среди конкурирующих партий Comaroff J. The End of History, Again? Pursuing the Past in the Postcolony // Postcolonial Studies and Beyond / eds A. Loomba, S. Kaul, M. Bunzl, A. Burton, J. Esty. Durham, NC, 2005. P. 141..
По общему признанию, до сих пор еще историческое мышление в антропологии имеет плохую репутацию, оно не идет дальше выявления колониального наследия и его влияния на этническую классификацию недавнего социалистического прошлого и даже постсоциалистического времени. Но историческая антропология может спускаться вниз от колониального периода, как сказано выше, и фокусироваться на межэтнических отношениях и культурном трансфере в древние времена, на ранних миграциях и способах производства. Важность исторических секвенций в социокультурной трансформации и темпоральных расхождений в социальном развитии взаимодействующих этнических групп не ограничено только современными временами. Эти данные могут быть вполне приемлемым критерием для любых видов исследований и средневековых культур и их взаимодействия в Европе и Азии. Например, сравнение обмена культурными товарами в разных культурных субсистемах дает существенные критерии для средневековых кросс-культурных исследований, которые могут быть полезны при рассмотрении ранних европейских интеграционных процессов Шорковитц Д.: 1) Культурные контакты и культурная трансмиссия в западной Евразии в эпоху средневековья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2012. Т. 51, № 3. С. 84-94; 2) Происхождение восточных славян и образование Киевской Руси в переоценке постсоветской историографии // Rossica antiqua. 2010. Вып. 1. С. 3-53; Schorkowitz D. Akkulturation und Kulturtransfer in der Slavia Asiatica // Vortrдge und Forschungen (Frьhjahrstagung 2010 des Konstanzer Arbeitskreis fьr Mittelalterliche Geschichte auf der Insel Reichenau, Bodensee) / ed. by R. Hдrtel. Sigmaringen, 2014. S. 137-163.. Этот опыт не совсем нов. Он, однако, напоминает нам о некоторых общих чертах, которые этнографические традиции на Востоке и исторически настроенная этнология на Западе имели в их академическом прошлом, обеспечивая этим мост к сотрудничеству в будущем.
Поэтому, оставляя позади Южную Африку, богатство зарегистрированных данных по Евразии может открыть больше пластов исторического материала, достигая средних веков и идя дальше к древним цивилизациям и Бронзовому веку Отсылая к Ж.-П. Вернану и М. Финли, С. Хамфрис имела прекрасное основание для защиты «исторической антропологии в стиле long duree в Древней Греции» (Humphreys S. C. The historical anthropology of thought: Jan-Pierre Vernant and intellectual innovation in ancient Greece // Focaal -- European Journal of Anthropology. 2009. Vol. 55. P 101-112. -- См. также: Austin M., Vidal-Naquet P Gesellschaft und Wirtschaft im alten Griechenland. Mьnchen, 1984. -- Для другого подхода: Nippel W Griechen, Barbaren und “Wilde”: Alte Geschichte und Sozialanthropologie. Frankfurt am Main, 1990). Историческая антропология бронзового века имеет основное значение для изучения экономики и кросс-эпохальных процессов для мир-системного анализа; см.: Ratnagar Sh. The Bronze Age: Unique instance of a pre-industrial world system? // Current Anthropology. 2001. Vol. 42, no. 3. P 351-379.. Прекрасный фон для глубоких исследований -- постоянный контраст между оседлыми и кочевыми племенами степной фронтирной зоны с характерными для них социоэкономической динамикой и кросс-культурными отношениями, их взаимозависимостью, вторжениями и подарками, что хорошо зафиксировано византийскими, древнеславянскими, персидскими и китайскими источниками со времен Хунну. Ясно, что появление сил метрополии во Внутренней Азии вряд ли можно объяснить не учитывая диалектику этих отношений и имперского стремления преодолеть их. Это обычный стереотип, что «антропологи полны предложений генеральных идей, но игнорируют детали» Barfield Th. J. The Perilous Frontier... P XI; Hirsch E., Stewart Ch. Introduction: Ethnographies of history. P. 268. Однако, имея возможность рассмотреть длительную временную перспективу Евразии, к тому же в динамике, историческая антропология может добраться до «дна» и совместить интересы социокультурной антропологии с «национальной этнографией» Hann Ch. Anthropology's Multiple Temporalities. P 8. и «глобальной историей» Kalb D. The Path to the Post-Colony. P 28., вышли ли они из под эволюционистского или диффузионистского пера. При этом созидаются отличные линзы, взирая сквозь которые мы явно можем улучшить наше понимание мировых цивилизаций.
References
1. Alekseeva E. P., Kalmykov I. Х., Nevskaia V. P. Voluntary accession of Cherkessia to Russia: for the 400th anniversary. Cherkessk, Karachaevo-Cherkesskii nauchno-issledovatelskii institut istorii, iazyka i literatu- ry publ., 1957, 92 p. (In Russian)
2. Austin M., Vidal-Naquet P Gesellschaft und Wirtschaft im alten Griechenland. Mьnchen, Beck Verlag, 1984, 344 p.
3. Axel B. K. Introduction: Historical Anthropology and its Vicissitudes. From the Margins: Historical Anthropology and its Futures. Ed. by B. K. Axel, Durham, NC, Duke University Press, 2002, pp. 1-44.
4. Baberowski J. Auf der Suche nach Eindeutigkeit: Kolonialismus und zivilisatorische Mission in Zarenreich und in der Sowjetunion. Jahrbьcher fьr Geschichte Osteuropas, vol. 47, no. 4, 1999, ss. 482-504.
5. Balzer M. M. The Tenacity of Ethnicity: A Siberian Saga in Global Perspective. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999, pp. 203-226.
6. Barfield Th. J. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. Cambridge, MA: Blackwell, 1992, 325 p.
7. Battaglia D. On Practical Nostalgia: Self-Prospecting among Urban Trobrianders. Rhetorics of Self-Making. Ed. by D. Battaglia. Berkeley CA, University of California Press, 1995, pp. 77-96.
8. Baumann H. Etnologische Fieldforschung und kulturhistorische Ethnologie. Historische Vцlkerkunde. Ed. by C. A. Schmity. Akademische Veglags-Gesellshaft, Frankfurt am Main, 1967, ss. 147-172.
9. Bayly Ch. A. Indian Society and the Making of the British Empire. Cambridge, Cambridge University Press, 1988, 248 p.
10. Bayly S. Imaging `Greater India': French and Indian visions of colonialism in the Indic mode. Modern Asian Studies, vol. 38, no. 3, 2004, pp. 703-744.
11. Beller-Hann I. Community Matters in Xinjiang, 1880-1949. Towards a Historical Anthropology of the Uy- ghur. China Studies, vol. 17, Leiden, Brill Publishers, 2008, 477 p.
12. Benda-Beckmann F., Benda-Beckmann K. The Dynamics of Change and Continuity in Plural Legal Orders. Dynamics of Plural Legal Orders. Ed. by E. von Benda-Beckmann, K. von Benda-Beckmann. Mьnster, LIT Verlag, 2006, pp. 53-54.
13. Bhattacharya S. India-Myanmar Relations: 1886-1948. Kolkata, K. P Bagchi, 2007. 438 p.
14. Bloch M. The Ethnohistory of Madagascar. Ethnohistory, 2001, vol. 48, no. 1-2, pp. 294-295.
15. Burbank J. The Rights of Difference: Law and Citizenship in the Russian Empire. Imperial Formations. Ed by A. L. Stoler, C. McGranahan, P C. Perdue. Santa Fe, School for Advanced Research Press, 2007, pp. 77-111.
16. Buzin V. S. On the Nation and Nationalism. Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2018, vol. 63, iss. 1, pp. 311-324. (In Russian)
17. Cohn B. S. An Anthropologist among the Historians and Others Essays. Delhi, Oxford University Press, 1987, pp. 1-17.
18. Comaroff J., Comaroff J. The End of History, Again? Pursuing the Past in the Postcolony. Postcolonial Studies and Beyond. Ed. by A. Loomba, S. Kaul, M. Bunzl, A. Burton, J. Esty. Durham, NC: Duke Univerrsity Press, 2005, pp. 125-144.
19. Comaroff J. Ethnography and the Historical Imagination. Boulder, CO: Westview Press, 1992, 337 p.
20. Cooper F. Postcolonial Studies and the Study of History. Postcolonial Studies and Beyond. Ed. by A. Loomba, S. Kaul, M. Bunzl, J. Esty. Durham, London, Duke University Press, 2005, pp. 401-422.
21. Darnton R. The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History. New York, Vintage Books, 1985, 298 p.
22. Dirks N. Castes of Mind: Colonialism and the Making of Modern India. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001, 386 p.
23. Dirks N. The Hollow Crown: Ethnohistory of an Indian Kingdom. Cambridge, Cambridge University Press, 1987, 458 p.
24. Dordzhieva G. Sh. The social roots of Lamaism and the main milestones of its distribution among the Oirats and Kalmyks. Lamaizm v Kalmykii. Ed. by V. Darbakova. Elista, Kalmytskii nauchno-issledovatel'skii institut iazyka, literatury i istorii, 1977, pp. 5-13. (In Russian)
25. Dumont L. Homo Hierarchicus: The Caste System and its Implications. Chicago, Universiity of Chicago Press, 1980, 488 p.
26. Dzhamgerchinov B. D. Kyrgyzstan's accession to Russia. Moscow, Izd-vo sotsial'no-ekonomicheskoi literatu- ry, 1959, 435 p. (In Russian)
27. Eggan F. Social anthropology and the method of controlled comparison. American Anthropologist, vol. 56, 1954, pp. 743-763.
28. Elfimov A. The state of the discipline in Russia: Interviews with Russian anthropologists. American Anthropologist, 1997, vol. 99, no. 4, pp. 775-783.
29. Erdniev U. E. Voluntary entry of the Kalmyk people into Russia: Historical roots and significance. Elista, Kal- mytskii gosudarstvennyi universitet publ., 1985, 186 p. (In Russian)
30. Evans-Pritchard E. E. Social anthropology: Past and present. Man, 1950, vol. 50, no. 198, pp. 118-124.
31. Gallinat A. Intense paradoxes of memory: researching moral questions about remembering the socialist past. Yistory and Anthropology, 2009, vol 20, no. 2, pp. 183-199.
32. Gerasimova K. M. Lamaism and the national-colonial policy of tsarism in Transbaikalia in the 19th and early 20th centuries. Ulan-Ude, Buriat-mongol'skii nauchno-issledovatel'skii institut kul'tury, 1957, 160 p. (In Russian)
33. Giersch C. P A Motley Throng': social change on Southwest China's early modern frontier, 1700-1880. The Journal of Asian Studies, vol. 60, no 1, 2001, pp. 67-94.
34. Giordano Ch. The Past in the Present: Actualized History in the Social Construction of Reality. Critical Junctions: Anthropology and History Beyond the Cultural Turn. Ed. by D. Kalb, H. Tak. New York, Berghahn Books, 2005, pp. 53-71.
35. Girchenko V. P A page from the history of the Christianization of the Buryat population at the end of the 19th century: based on unpublished archival materials. Zhizn Buriatii, 1926, no 1, pp. 98-107. (In Russian)
36. Girchenko V P Khorinsky “incident” of 1848-1849 years and the Orthodox mission: a historical essay. Zhizn Buriatii, 1929, vol. 1, pp. 119-124. (In Russian)
37. Gingrich A., Zips W Ethnohistorie und Historische Anthropologie. Ethnologie. Einfьhrung und Ьberblick. Ed. by B. Baer, H. Fisher. Berlin, Reimer Verlag, 2003, 443 s.
38. Gingrich A., Haas S., Paleczek G., Fillitz Th. (eds.), Studies in Oriental Culture and History: Festschrift for Walter Dostal. Frankfurt am Main, Peter Lang Verlag, 1993, 287 p.
39. Gladney D. C. Relational alternity: Constructing Dungan (Hui), Uygur, and Kazakh identities across China, Central Asia and Turkey. History and Anthropology, 1996, vol. 9, no. 4, pp. 445-477.
40. Gцckenjan H., Zimonzi I. Orientalische Berichte ьder die Vцlker Osteuropas und Zentralasiens im Mittelalter. Die Gayhani-Tradition (Ibn Rusta Gardizi, Hudud al-Alam, al-Bakri und al-Marwazi) Verцffentlichungen der Societas Uralo-Altaica, bd. 54, Wiesbaden, Harrassowitz, 2001, 342 s.
41. Golden P B. War and Warfare in the Pre-Cinggisid Western Steppes of Eurasia. Warfare in Inner Asian History (500-1800) (Handbook of Oriental Studies, Section 8, vol. 6). Ed. by N. Di Cosmo. Leiden, Brill, pp. 105-172.
42. Goody J. Production and Reproduction: A Comparitive Study of the Domestic Domain. Cambridge Studies in Social Anthropology, vol. 17, Cambridge, Cambridge University Press, 1999, 157 p.
43. Graebner F. Methode der Ethnologie. Kulturgeschichtliche Bibliothek, Reihe I; Ethnologische Bibliothek, vol. 1, Heidelberg, Verlag Winter, 1911, 264 s.
44. Hann Ch. Anthropology's Multiple Temporalities and its Future in Central and Eastern Europe: A Debate. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, vol. 90. Ed. by Ch. Han. Halle (Saale), Max Plank Institute for Social Anthropology, 2007, pp. 1-11.
45. Hann Ch. Towards a Maximally Inclusive Concept of Eurasia. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, 157. Halle (Saale), Max Plank Institute for Social Anthropology, 2014.
46. Hann Ch. A Concept of Eurasia. Current Anthropology, 2016, vol. 57, no. 1, pp. 1-27.
47. Hayit B. Some reflections on the subject of annexation of Turkestani Kazakhstan by Russia. Central Asian Survey, 1984, vol. 3-4, pp. 61-75.
48. Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development. New Brunswick, NJ, Transaction Publishers, 1999, 360 p.
49. Hirsch E., Stewart Ch. Introduction: Etnographies of historicity. History and Anthropology, 2005, vol. 16, no. 3, pp. 261-274.
50. Humphrey C. Some recent developments in ethnography in the USSR. Man, n.s., 1984, vol. 19, pp. 310-320.
51. Humpreys S. C. The historical anthropology of thought: Jan-Pierre Vernant and intellectual innovation in ancient Greece. Focaal -- European Journal of Anthropology, 2009, vol. 55, pp. 101-112.
52. Kalb D., Tak H. Introduction: Critical Junctions Recapturing Anthropology and History. Critical Junctons: Anthropology and History Beyond the Cultural Turn. Ed. by D. Kalb, H. Tak. New York, Oxford, Berghahn Books, 2005, pp. 1-27.
53. Kalb D. The Path to the Post-Colony: Why Folklore Won't Save Us. Max Plank Institute for Social Anthropology Working Paper, vol. 90. Ed. by Ch. Han. Halle (Saale), Max Plank Institute for Social Anthropology, 2007, pp. 22-28.
54. Khodarkovsky M. Between Europe and Asia: Russia's State Colonialism in Comparative Perspective, 15501900. Canadian-American Slavic Studies, 2018, vol. 52, no. 1, pp. 1-29.
55. Khodarkovsky M. Russia's Steppe Frontier. The Making of a Colonial Empire, 1500-1800. Bloomington, IN, Indiana University Press, 2002, 305 p.
56. Khodarkovsky M. Where Two Worlds Met: The Russian State and the Kalmyk Nomads, 1600-1771. Ithaca, NY, Cornell University Press, 1992, 278 p.
57. Koppers W Der historishe Gedanke in Ethologie und Prдhistorie. Kultur und Sprache. Wiener Beitrдge zur Kulturgeschichte und Linguistik, vol. 9. Ed. by W Koppers, R. Heine-Geldern, J. Haekel. Wien, Herold Verlag, 1952, ss. 11-65.
58. Koppers W Der historische Grundcharakter der Vцlkerkunde. Studium Generale, 1954, vol. 7, ss. 135-143.
59. Kosmarski A. Space, power, and prestige in the academic field: A case-study of Russian scholars. Focaal -- European Lournal of Anthropology, 2009, vol. 53, pp. 89-102.
60. Kozhanovsky A., Kozhanovskaya I., Perepeolkin L., Pershitz A., Stelmach V, Tertizky, K. On Tishkov's “U. S. And Russian anthropology. Current Anthropology, 1999, vol. 40, no. 4, pp. 525-528.
61. Krader L. Recent Trends in Soviet Anthropology. Biennial Review of Anthropology. Ed. by B. J. Siegal. Stanford, CA, Stanford University Press, 1959, pp. 155-184.
62. Kramer F. W Vita activa: Lawrence Krader. Dialectik: Enzyklopдdische Zeitschrift fьr Philophie und Wissenshaften, vol. 2. Ed. by H. J. Sandkьhler. Hamburg, Meiner Verlag, 1991, ss. 145-152.
63. Kroeber A. L. History and science in anthropology. American Anthropologist, 1935, vol. 37, pp. 539-569.
64. Kudriavtsev P Page from the history of forced baptism of Buryats. Zhizn Buriatii, 1929, vol. 6, pp. 63-66. (In Russian)
65. Ladwig P Schools, Ritual Economies, and the Expanding State: the Changing Roles of Lao Buddhist Monks as `traditional intellectuals'. Buddhism, Modernity, and the State in Asia: Forms of Engagement. Ed. by J. Whalen-Bridge, P Kitiarsa. New York, Palgrave Macmillan, 2013, pp. 63-91.
66. Latipov R. F. Reliable outpost of Russia: Voluntary entry of Bashkiria into the Russian state and the national idea of Russia. Bel'skie prostory. Proza. Poeziia. Publitsistika: Ezhemesiachnyi obshchestvenno-politich- eskii i literaturno-khudozhestvennyi zhurnal, vol. 8, no. 105, pp. 109-114. (In Russian)
67. Lattimore O. Inner Asian Frontiers of China. American Geographical Society Research Series, vol. 21, 2nd ed., New York, Capitol Publisher, Irvington, 1951, 542 p.
68. Lepenies W Geschichte und Anthropologie. Zur wissenschaftshistorischen Einschдtzung eines aktuellen Disziplinenkontakts. Geschichte und Gesselschaft. Zeitschrift fьr historische Siocialwissenschaft, 1975, bd. 1, pp. 325-343.
69. Lopasic A. Der historische Gedanke in der Social Anthropologz. Kцlner Ethnologische Mitteilungen, 1965, vol. 4, pp. 118-134.
70. Lowie R. Ethnography, cultural and social anthropology. American Anthropologist, 1953, vol. 55, pp. 527534.
71. Martin, V. Law and Custom in the Steppe. The Kazakhs of the Middle Horde and Russian Colonialism in the Nineteenth Century. Richmond, VA, Curzon Press, 2001, 244 p.
72. Morrison A. St. Russian Rule im Samarkand, 1868-1910: A Comparison with British India. Oxford, Oxford University Press, 2008, 364 p.
73. Mьller K. E. Grundzьge des ethnologischen Historismus. Grundfragen der Ethnologie. Beitrдge zur gegenwдrtigen Theorie-Diskussion, 2nd ed. Ed. by W Schmied-Kowarzik, J. Stagl. Berlin, Reimer Verlag, 1993, pp. 197-253.
74. Nachtigall H. Vцlkerkunde -- Eine Einfьhrung (Suhrkamp Taschenbuch 184), 2nd ed. Stuttgart, Suhrkamp Verlag, Stuttgart, 1979, 150 p.
75. Nippel W Griechen, Barbaren und “Wilde”: Alte Geschichte und Sozialanthropologie. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1990, 218 p.
76. Parkes P Milk kinship in Islam. Substance, structure, history. Social Anthropology, 2005, vol. 213, pp. 307329.
77. Perdue P China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia. Cambridge, Harvard University Press, 2005, 725 p.
78. Petri H. Gibt es eine “Historishe Ethnologie”? Kцlner Ethnologishe Mitttelungen, 1965, vol. 4, ss. 181-195.
79. Petri V E. The old faith of the Buryat people: popular science essay. Irkutsk, Vlast' truda publ., 1928, 78 p. (In Russian)
80. Ratnagar Sh. The Bronze Age: Unique instance of a pre-industrial world system? Current Anthropology, 2001, vol. 42, no. 3, pp. 351-379.
81. Reinhard W Die anthropologische Wende der Geschichtswissenschaft. Anthropologische Aufbrьche: Altte- stamentliche und interdisziplinдre Zugдnge zur historischen Anthropologie Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments, Bd. 232. Ed. by A. Wagner. Gцttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 2009.