Казахстанско-американский свободный университет высший колледж
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Как достичь адекватности перевода и избавиться от буквализмов»
по дисциплине: Теория и практика перевода
по специальности: 02310100 - Переводческое дело (по видам)
Выполнил обучающийся Дузмамбетова Карина Маратовна
Научный руководитель Голубых Ирина Васильевна
Усть-Каменогорск, 2023
Содержание
Аннотация
Введение
Глава 1. От буквализма к адекватности перевода
1.1 Эволюция развития теории перевода
1.2 Основные принципы художественного перевода
1.3 О «ложных друзьях» переводчика
Глава 2. Буквализм как адекватность перевода
2.1 О типах буквализма
2.2 «Овидий по-русски» В.Брюсова
2.3 «Onegin in English» В.Набокова
Заключение
Список использованных источников
Аннотация
В данной курсовой работе рассмотрены основные теоретические и практические вопросы, связанные с двумя основными теоретическими направлениями перевода «традиционным» и «буквализмом».
Предпосылками для написания данной работы стали труды как маститых зарубежных и отечественных ученых-лингвистов, таких как: Д.Драйдена, А.Тейтлер, Ф. Шлейермахер, А. Лефевр, Г. Гачечиладзе, Т. Сейвори, Л. Венути, Х. Ортега-и-Гассет, А. Берман, Беньямин, М. Хайдеггер, В.Брюсов, В.Набоков и др.
Целью работы является: рассмотреть плюсы и минусы перевода на примере «традиционного» и «буквального» видов переводов
Данная курсовая работа включает в себя две главы, введение, заключение, библиографический список литературных источников.
Во введении изложена цель работы, актуальность выбранной темы, а так же поставлен ряд задач, которые предстоит решить в ходе анализа данной темы.
Первая глава посвящена рассмотрению теоретических вопросов, таких как эволюция развития теории перевода в мире; основные принципы художественного перевода; проблема т.н. «ложный друзей» переводчика;
Во второй главе проводится анализ различных типов буквализма и приводится разбор работ двух знаменитых российских литераторов и переводчиков В.Брюсова и В.Набокова.
В заключении описаны полученные результаты проделанной работы, а так же даны некоторые рекомендации в отношении применения результатов данной курсовой работы в учебном процессе студентов профильных специальностей.
Введение
Вопросы о том, что первично, оригинальный текст или его понимание потенциальным читателем, занимали еще переводчиков древности. Например, переводы Библии и вообще религиозно литературы в ранее средневековье предполагали буквальный пословный перевод текста. Любое отступление от этого канона считалось ересью, а книги и автор поступали в распоряжение суда святой инквизиции и далее на костер. Любое практическое копирование переводимого текста приводило в тому, что для людей иной культуры, языка, традиции такой перевод становился чем-то вроде заклинаний шамана (часто ритмичным, мелодичный, но не логичным и непонятным). Однако, в несколько более позднее время, переводчики увлекались другой крайностью, которую можно назвать вольным переводом или авторской адаптацией оригинального текста. Свобода перевода часто приводила к тому, что авторский текст и мысли подменялись текстом и мыслями переводчика. Например, римские переводчики переписывали адаптируя греческие тексты подвергая их значительной «модернизации».
Уже в ранее средневековье перед переводчиками встал вопрос «эквивалентности» перевода, при которой переводимый текст сохранял все свои важнейшие свойства (прежде всего содержание, смысл и логику), но становился понятен своим новым читателям.
Тема данной курсовой работы «Как достичь адекватности перевода и избавиться от буквализмов» является весьма актуальной, поскольку переводчики являются проводниками к сокровищам мировой общественной, научной, технической и творческой мысли. Именно от качества перевода того или иного произведения или научного текста зависит, смогут ли люди не обладающие познаниями в языках воспользоваться достижениями мировой общественной мысли. Кроме этого, разнообразие переведенных текстов позволяет переводчику ориентироваться на различные аудитории читателей, что также является весьма актуальным в части распространения и популяризации знаний и последствий достижений мирового прогресса.
Целью работы является рассмотреть плюсы и минусы перевода на примере «традиционного» и «буквального» видов переводов.
Задачами работы являются:
- Рассмотреть эволюцию развития теории перевода;
-Описать основные принципы художественного перевода;
- Дать представление о «ложных друзьях» переводчика;
- Показать, что буквализм может быть не только некачественным, но и элитарным переводом рассмотрев творчество двух выдающихся переводчиков В.Брюсова и В.Набокова;
- Сделать общие выводы о выполненной работе;
Теоретической основой работы послужили труды как маститых зарубежных и отечественных ученых-лингвистов, таких как: Д.Драйдена, А.Тейтлер, Ф. Шлейермахер, А. Лефевр, Г. Гачечиладзе, Т. Сейвори, Л. Венути, Х. Ортега-и-Гассет, А. Берман, Беньямин, М. Хайдеггер, В.Брюсов, В.Набоков и др. Кроме этого большое внимание было уделено трудам молодых ученых наших современников: А.Борисенко, И.Баринова, Я. Погребная, Н.Нейман, М.Таривердиева, К. Баймухаметова.
При написании работы были использованы следующие методы исследования: логический и ретроспективный анализ, метод синтеза информации, метод аналогий. Структура работы состоит из двух глав и семи подразделов. Список литературных источников состоит из десяти статей в специализированных лингвистических журналах.
Новизна работы заключается в том, что была сделана попытка беспристрастно разобраться с таким явлением в переводе как «буквализм» и если первая глава подчеркивает все его минусы, то вторая глава призвана показать его достоинства и доказать право на его существование и развитие.
Глава 1. От буквализма к адекватности перевода
1.1 Эволюция развития теории перевода
История борьбы двух различных теоретических школ перевода насчитывает более двух тысяч лет и началась в то время когда последователи Цицерона (Плиний Младший, Горация и т.д.) объявили о существовании «вольного» перевода.
Цицерон делал переводы с греческого, по его словам «не как переводчик, а как автор, сохраняя идеи и формы, но на языке, который был бы понятен моим читателям… не переводя каждое слово дословно, но сохраняя общий стиль и игру языка» [1, 2].
Новый виток борьбы начал развиваться после критики переводов Св.Иеронима (покровителя переводчиков), точнее сформулированной им концепции «Non verbum de verbo, sed sensum de sensu exprimere».
Один из самых знаменитых переводчиков своего времени Св.Иероним так говорит о своих переводах: «Я не только признаю, но открыто заявляю, что в переводах с греческого (кроме Священного Писания, где сам порядок слов - тайна) я передаю не слово - словом, но мысль - мыслью».
По факту вся дальнейшая эволюция переводческой мысли разделила перевод на две части: дословный (буквальный «word-for-word») и вольный (смысловой «sense-for-sense») перевод.
Спор между двумя школами перевода имеет давнюю и долгую историю полную жарких дискуссий о преимуществах каждого метода.
Достоинства перевода «sense-for-sense», наверное, не должны ни у кого вызывать сомнений, поскольку в этом случае перевод получается более естественный для восприятия (органический). Буквальный же перевод («буквенный» или «литеральный» или «дословный» от literal translation), как раз и является источником постоянных разногласий в среде переводчиков зачастую с явно негативной коннотацией.
Негатив, вызванный буквальным переводом, основан на том, что в его основе лежит пословный перевод, который не учитывает общую логику повествования, смысл данного значения слова в связи с рассматриваемой ситуацией, стиль написания текста и синтаксические связи между словами и т.д. Как итог такого перевода искажение языка, на который делается попытка перевести исходный текст (а проще говоря «хромой перевод»).
С критикой подобного рода переводов в древности выступали Цицерон в «De Optimo genere oratorum» («О наилучшем роде ораторов») и Гораций в «Ars poetica» («Наука поэзии»).
Св. Иероним был последователем направления «смыслового» перевода, поскольку считал, что дословный перевод невозможен, поскольку ведет к абсурду, искажающему сам смысл перевода в итоге, но если обратиться к смыслу в переводимом тексте, то его содержание не будет утрачено.
Само понятие «буквальный» и «вольный» («word-for-word» и «sense-for-sense») перевод использовали Д.Поллард и Е. Ханги при описании традиций перевода с древнего санскрита. Все фазы перевода (в восточной традиции) они разделили на три фазы: первая фаза, когда делались дословные переводы; вторая фаза, тенденция вольного перевода (когда текст насыщался художественным содержанием); третья фаза, в зависимости от стиля и содержания использовался либо буквальный, либо вольный перевод [2, 3]. перевод брюсов набоков буквализм
Поскольку эти два течения (буквализм и вольность) действовали не только в европейской, но и в восточной традиции перевода можно принять их за переводческую универсалию. Две тенденции в переводческом мире получили название: «accuracy» и «faithfulness» или «точность» и «верность».
В средние века XV век в Европе ведущей тенденцией всего, что не касалось перевода религиозных текстов, становится тенденция названная «одомашниванием» («domestification») или ассимиляция оригинального текста к культуре принимающей страны. Данная тенденция усилилась в XVIв., когда в моду вошло «улучшение» оригинальных текстов. При этом переводчик мог по своему усмотрению выбрасывать целые части оригинального текста, дополняя его своими собственные «новыми» частями. Короче говоря, все, что не устраивало переводчика, желающего сделать красивый перевод, попадало в корзину.
В качестве примера, можно взять переводы Шекспира на французский, когда могли меняться основной сюжет, композиции, места действия, имена героев и финал произведения. Этот вольный перевод со временем был назван «имитацией», основной задачей переводчика стало превзойти автора в красоте и богатстве сюжета и выразительности языка изложения. Эту эволюцию переводческих подходов можно считать предтечей теории Д.Драйдена (его «парафраза», основа которого передача общего смысла оригинала в переводе).
По мнению Д.Драйдена есть три вида перевода [4]:
-Метафраз - буквальный (пословный «word-for-word») перевод;
-Парафраз - передача общего смысла («sense-for-sense») и настроения произведения;
-Имитация - переводчик берет оригинальный текст в качестве «идеи» для написания собственного произведения (как думал бы автор в другое время в другой стране, другой культуре и при других обстоятельствах);
Д.Драйден считает метафраз, категорически не приемлемым, а имитацию советует применять достаточно осторожно, отдавая предпочтение парафразу.
Однако при переводе «Энеиды» Драйден сам отходит от своих воззрений и занимается «имитацией» адаптируя оригинальный текст к современному времени и культуре своей страны.
При этом необходимо отметить, что сохранялась тенденция верности авторскому произведению и стремлением передать дух и традиции страны автора и своеобразный шарм и неповторимость культурного произведения автора. Со временем эта верность переводу перестанет быть абсолютной догмой и станет скорее разумной оптимизацией оригинального перевода с уходом от буквализма.
С течение времени многие исследователи пытались на эмпирическом уровне сформулировать свои воззрения на теорию перевода. Например, Э.Доле сформулировал свои принципы, которым должен следовать каждый переводчик:
- Должен отлично разбираться в сюжете и смысловой нагрузке произведения, но может делать отступления от языка оригинала, чтобы разъяснить читателям, вещи, которые могут быть им непонятны.
-Должен прекрасно владеть языком оригинального текста.
-Должен избегать буквального (пословного «word-for-word») перевода.
-Должен избегать необычных форм изложения текста.
-Должен излагать естественным для читателя языком и обладать красноречием хорошего оратора.
Еще одним исследователем теории перевода был А.Тейтлер живший в конце XVIII в. Он выдвинул свои правила для переводчиков:
- Максимальная передача мыслей и идей оригинального текста;
-Совпадение стилей автора и переводчика и совпадение их манеры писать;
- Язык перевода должен быть так же естественен как и язык оригинала и так же легок для восприятия читателями.
Тайтлер выступает как сторонник «хорошего перевода», а такой перевод способен преодолеть различия языков и культур различных читателей произведения. В качестве оптимального способа перевода он рекомендует «парафраз», максимально сохраняющий идеи и стиль оригинального текста, но делающий его восприятие читателями максимально естественным.
В XIX в. переводческая общественность с новой силой стала обсуждать основные направления и задачи своей деятельности и теорию развития перевода.
Ф. Шлейермахер считал, что перевод должен не следовать буквально оригиналу, а должен оставлять у читателя такие же впечатления как оставляет оригинал у своих читателей. А кроме того перевод является средством улучшения коммуникации разных культур. Им была выдвинута теория «иностранизации» перевода (foreignising), в основе которой лежит положение о том, что при чтении перевода, читатель должен получить ощущение близости и естественности восприятия иностранной культуры.
1.2 Основные принципы художественного перевода