Художественный перевод известен с древности и представляет собой определенный творческий союз автора оригинального текста (идеи) и переводчика, выступающего в роли со-автора произведения, вкладывающего в оригинальный текст свой талант, свои навыки, знания, умения, творческие способности и индивидуальную позицию [6].
Художественный перевод предполагает процесс творческого переосмысления идейной, культурной, эстетической ценности оригинального произведения и его адаптацию к собственным читателям (для лучшего понимания собственной аудитории).
Художественный перевод текста можно назвать процессом его творческой интерпретации. Ю.Лотман говорил, что правильная и глубокая интерпретация в процессе художественного перевода требует многих знаний от переводчика и прежде всего: знания эпохи, в которой происходит действие и времени в которое творит автор; знания социально-исторических предпосылок, в которых развивается сюжет произведения; понимания его философской и гуманистической направленности.
Теория художественного перевода является особой лингвистической наукой, одним из основателей которой был А.М. Горький, ставший в Советском Союзе автором и куратором идеи открытия издательства «Всемирная литература». Задачей данного издательства был перевод лучших произведений всемирно известных поэтов и писателей на русский язык, а первым изданием стала книга «Принципы художественного перевода» (выпущена в 1919 г.), написанная А. Горьким в соавторстве с многими известными переводчиками того времени. Именно эта брошюра и стала первым пособием по художественному переводу, которым пользовались многие известные советские переводчики.
В художественном переводе можно выделить три основные тенденции:
- в основе перевода лежит не оригинальный текст, а итоговый текст перевода;
- основу при переводе составляет «дескриптивный подход», базирующийся на использовании существующей языковой практике, но не на использовании «правильных» языковых форм;
- сознательный отказ от адаптации оригинального текста в пользу функции его перевода как главной части (культуры) языка перевода.
Отдельное предложение утратило свою ценность как основная единица перевода, теперь его нужно рассматривать во взаимосвязи с общим контекстом.
Задача переводчика не работать интерпретатором, а заниматься созданием настроения, характеров персонажей, атмосферы произведения, т.е. созданием единого законченного художественного произведения.
Г. Гачечиладзе считает, что художественный перевод занимает медианную позицию между «дословным» переводом и «имитацией» («вольным переводом») иначе говоря, между «сциллой» консерватизма и «харибдой» фантазийного толкования чужого произведения.
Качество полученного художественного перевода зависит от тех целей, которые ставит перед собой переводчик. Например, такие задачи [6, 7]:
- Задача переводчика познакомить читателя с сюжетом произведения, литературным стилем его автора, богатством национальной культуры и традициями народа. В этом случае переводчик решает очень сложную задачу, поскольку он обязан быть эрудитом во всем, что переводит и фактически становится соавтором данного произведения, давая разъяснения читателям по различным непонятным им моментам культуры, религии, природы, обрядов и т.д. народа, описанного в произведении. При этом на все это накладывается основной сюжет произведения, который как путеводная звезда проводит читателя от начала произведения до его финала.
- Познакомить читателя с богатством национальной культуры, традициями и историей народа, которые автор описывает в своем произведении. В данном случае сюжет произведения является фоном, на котором ярко описана экзотическая природа, нравы и обычаи народа, описанные автором в произведении. Задача переводчика очаровать читателя различной экзотикой чужой культуры, сделать ее ближе и понятней.
- Познакомить читателя с основными героями книги и ее основным сюжетом. В данном случае переводчик уподобляется рассказчику, читающему произведение автора, переводя его в естественный и понятный для читателя язык. Описание сложный деталей национальной культуры оказываются избыточными и могут быть опущены, чтобы не отвлекать читателя неизвестными ему подробностями, которые переводчик счел излишними.
1.3 О «ложных друзьях» переводчика
Когда говорят о буквализме в переводе, нельзя не сказать о таком явлении как «ложные друзья» переводчика, которое встречается и в наше время достаточно часто, причем является проблемой для всех переводчиков в мире.
Количество ошибок, совершаемых как начинающими, так и опытными переводчиками из-за т.н. «ложных друзей» остается весьма высоким, порой даже одна ошибка, совершенная при переводе важных государственных текстов приводит если не к международным скандалам, то как минимум, к неприятным конфузам. Приведем один такой пример [8] (из смежной области, связанный с некорректным переводом), из-за которого едва не обострились отношения США и СССР, когда руководитель СССР Н.Хрущев процитировал свою интерпретацию К.Маркса (о пролетариате как могильщике капитала): «Мы вас похороним!». Услышав буквальный перевод («We will bury you!») американцы остолбенели и американская пресса быстро разнесла эту фразу по всему миру. Советские дипломаты смогли урегулировать эту проблему предложив свой вариант перевода «We shall be present at your funeral» или «We shall outlive you» («Мы будем присутствовать на ваших похоронах» или «Мы вас переживем»).
Научное изучение такого рода межъязыковых казусов («ложных друзей») началось с работ французских исследователей М. Кесслера и Ж. Дерконьи (которые и предложили сам данный термин) в 1928 году. Были выделены два типа ложных друзей: «полностью ложные» и «частично ложные или смежные».
Ложные друзья переводчика (калька фр. faux amis или англ. false friends), или межъязыковые омонимы (межъязыковые паронимы) -- пара слов в двух языках, похожих по написанию и/или произношению, часто с общим происхождением, но отличающихся в значении [8].
Омонимы (от греч. одинаковое имя) -- одинаковые по написанию и звучанию, но разные по значению слова. Английские омонимы: meat (мясо) - meet (встречаться), brake (тормоз) - break (ломать), compliment (комплимент) - complement (дополнять).
Паронимы (от греч. близкое имя) - это слова, сходные по звучанию и морфемному составу, но различающиеся лексическим значением. Английские паронимы: bear (медведь) - beer (пиво), chief (глава) - chef (шеф-повар), date (дата) - data (данные), feel (чувствовать) - fill (наполнять).
Подобные ошибки в восприятии текстов есть и в русском языке, поэтому когда происходит накладка ошибок одного языка на ошибки другого в результате интернационализации языковых культур - это становится значительной проблемой для переводчиков.
Количество «ложных друзей» встречающихся в текстах переводов очень значительно, поскольку переводимое английское слово, как правило, имеет несколько значений, из которых корректным будет только одно имеющее эквивалент в русском языке [9].
В статье Е.Красоткиной приводится классификация «ложных друзей» разбитых на четыре основные группы [7]:
1. Совпадение по значению при близости формы слов:
revolution - революция;
nation - нация.
2. Некоторое различие в форме и разные значения:
principal - основной;
principled - принципиальный.
3. Близкая форма, но разное значение:
prospect - перспектива;
avenue - проспект.
4. Схожая форма, но разные размеры объектов:
nature - природа;
human nature - организм.
Проблема «ложных друзей переводчика» требует более тщательной подготовки профессиональных переводчиков и имеет большое влияние в различных специальных областях знаний (прикладные и фундаментальные науки, компьютерные технологии и т.д.). Важно учитывать подобные моменты и стараться их по возможности нивелировать.
Глава 2. Буквализм как адекватность перевода
2.1 О типах буквализма
В доставшихся нам советских и российских толковых словарях термин «буквализм» практически всегда показан в негативном свете. Например, «Ошибка при переводе с одного языка на другой, суть которой в том, что используется перевод самого распространенного значения переводимого слова. Так же буквализм - это пословный перевод, делающий текст не естественным для восприятия» [2, 3].
Бархударов дает такое определение буквализма: «… это перевод, сделанный на гораздо более низком уровне, чем тот, который нужен читателю, что является недопустимым для переводчика».
Рецкер считает, что есть два типа буквализма. Первый является «детской болезнью» молодых и неопытных переводчиков и базируется на их поверхностных знаниях языка, разговорных оборотов и культуры страны, о которой пишет автор, а также на определенной внешней похожести в написании и произношении слов (этимологический буквализм).
Второй тип буквализма, более глубокий и даже коварный и состоит в использовании переводчиками наиболее распространенных значений слов вместо тех, которые наиболее подходят по контексту и в переводе целых фраз на основе отдельных слов.
Если обобщить большинство мнений авторитетных ученых-лингвистов получается достаточно однобокая картина, при которой буквализм - ошибка, неумелый и неграмотный перевод без понимания глубинного контекста и связи со стилем и сюжетом произведения.
Мнение о буквализме, как о чем-то ошибочном и вредном связано с негативным отношением большинства переводческой общественности к произведениям издательства «Academia», созданного в 1921 г. в Петрограде, проработавшего там до 1929 г. После чего переехало в Москву, где проработало до 1937 г.
Среди авторов издательства было много представителей «формальной» школы, уделявшей большое внимание структуре и форме текста. Оно издавало труды включая зарубежную литературу над которыми трудились: Борис Ярхо, Евгений Ланн, Александра Кривцова, Густав Шпет, Михаил Лозинский, Адриан Франковский, Александр Смирнов, и др.
У переводчиков и редакторов издательства «Academia» возник конфликт с представителями школы «реалистического» перевода лидером которой был Иван Кашкин. Как уже указывалось раньше сам конфликт напоминал противостояние двух западных школ теории перевода «foreignization» («очуждение») и «domestication» («одомашнивание»). И между двумя разными концепциями перевода: первая ориентирована на сохранение оригинального текста («source-oriented»), а вторая на максимальную адаптацию («readeroriented») для читателя.
В 30-е годы этот спор перешел на идеологическую почву и «буквалистский» («формальный») метод был отнесен к числу порочных и прозападных, чуждых советской идеологии.
Представители «формального» метода утверждали, что элементы формы оригинального текста в художественном произведении являются составной частью его содержания. Как доказательство своей позиции один из ярких представителей формализма Лозинский говорил что, «чтобы быть не мертвым, а живым, перевод должен воспроизводить не только содержание и стиль, но и форму оригинала, ибо форма неотделима от ее содержания. А форму образуют: ритм и мелодия»).
В качестве оппозиции такому мнению, приведем высказывание сторонника вольного перевода Б. Пастернака, который говорил, что «я могу сказать, что в такой же степени как обязательное знание языка, с которого переводят, в такой же степени для меня спорна обязательность передачи формы подлинника, метрономической формы, чтобы строка русская стукнула в минуту столько же раз, как и строка в оригинале».
Следует сразу отметить, что не существует в чистом виде ни «буквализм», ни «реалистический метод» перевода, поскольку их сторонники в той или иной мере нарушают границы, очерченные их же теориями перевода.
Многие сторонники «реалистического метода» в молодости начинали как «буквалисты, например К.Чуковский, являющийся ярким представителем «реалистического метода», в молодости утверждал что для него являются главными научная точность, перевода, недопустимость его русификации и на том, что большое внимание нужно отдать авторскому синтаксису и риторическим приемам в тексте оригинала.
И. Кашкин, ставший одним из самых ярких и жестких борцов с «буквализмом» выступал не только за переводческую, но и за идеологическую коррекцию оригинала, если он не соответствует интересам советского читателя.
Например: «А разве советская школа перевода учит оскорблять советского читателя, сохраняя искаженный образ великого полководца, или что еще хуже - искажая его по собственной инициативе?» (о переводе «Дон Жуана» Байрона, выполненном Г. Шенгели) [4, 5].
Отрицательное отношение к тому или иному методу перевода в советское время часто отражает идеологические устремления сделать «пролетарский реализм» единственным методом, имеющим право на существование в государстве рабочих и крестьян, а идеологические споры, возникающие между разными школами, часто можно охарактеризовать как споры талантливых людей о качестве отдельных переводов. Творческий коллектив постоянно бурлит и далеко не всегда это бурление результат честной творческой дискуссии, иногда это просто банальные интриги и творческая зависть, а часто и желание отличиться перед действующей властью. Так было во все века.