Однако представляется, что подобная картина также складывалась вследствие отсутствия дифференцированного подхода к определению эксплуатационной нагрузки киносети. Близкие к реалиям проекты планов, которые составлялись на местах, в процессе рассмотрения и согласования достаточно произвольно повышались. В результате на утверждение попадали такие планы, которые не отвечали конкретным условиям работы киноустановок. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии необоснованных претензий со стороны руководства к непосредственным исполнителям.
Заключение
советский послевоенный киноиндустрия
В Заключении подведены итоги исследования. В годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления задачи, стоящие перед отечественной кинематографией, в значительной степени решались всеми основными подразделениями киноиндустрии Урала. Успешность их осуществления напрямую зависела от действия ряда объективных и субъективных факторов. В то же время само государственное руководство создавало препятствия для повышения количественных и качественных показателей развития киноотрасли, возможного роста ее доходности, предъявляя к кинематографии высокие социально-экономические и идеологические требования. Отсутствие должной финансовой поддержки в решении многих насущных проблем и ставка на самоокупаемость киносферы оказывались неоправданными. Реализация принципа доступности кино широким массам приводила к значительному расширению сельской киносети - традиционно менее прибыльному сектору кинопоказа.
Между тем крайне неоднозначные последствия имела атмосфера жесткой идеологической цензуры, постоянное давление партийно-государственных структур на работников кино. С одной стороны, наличие чётких указаний и ориентиров в деятельности объективно способствовало созданию продукции, востребованной властью и обществом в существующих исторических реалиях. Качественный контроль центра не позволял кинематографии страны опускаться до «низкого» уровня. И этот опыт на сегодняшний день представляется особо ценным. С другой, отсутствие творческой свободы авторов лишало кино многих оригинальных черт, «обезличивало» фильмы. Политика «малокартинья» напрямую сказывалась на ухудшении качества кинообслуживания населения и в конечном итоге наносила большой урон экономике киноиндустрии, обуславливала нерентабельность отрасли в финансовой системе государства.
Учёт уроков прошлого должен способствовать разработке масштабной программы мер по выздоровлению отечественного кинематографа. По нашему убеждению, увеличение вложений в киноиндустрию позволит вернуться к системе государственного заказа в кинопроизводстве, возродить успех российского детского кино, восстановить разрушенную сеть государственных кинотеатров (прежде всего, в российской глубинке), ввести общее кинообразование и т. п. В этом случае власть будет получать тот товар и те условия его реализации, через который она сможет влиять на общество, содействуя постепенной переориентации граждан на традиционные духовно-нравственные ценности. В ситуации, когда поток продуктов современной массовой культуры никем не контролируется, необходимо научить зрителя занимать критическую позицию по отношению к кинофильмам, проводя с ним широкую разъяснительную работу, организуя тематические показы, фестивали и т. п. Положительный эффект подобных мероприятий подтверждается результатами данного исследования.
Литература
1. Материалы музея Свердловской киностудии как источник по истории кинофабрики на Урале // Шаг в историческую науку: материалы регион. студен. науч. конф. Вып. 6. Екатеринбург, 2006. С. 106-108 (0,17 п. л.).
2. Свердловская киностудия в 1943-1985 гг.: историография проблемы // Историческое образование на современном этапе: проблемы и перспективы модернизации: сб. науч. ст. Екатеринбург, 2006. С. 225-230 (0,35 п. л.).
3. История создания Свердловской киностудии // Невьянские исторические чтения: проблемы самоидентификации горнозаводского населения Урала: тезисы докладов и сообщений. Новоуральск, 2007. С. 154-157 (0,21 п. л.).
4. Творческая деятельность Свердловской киностудии художественных фильмов в период становления (1943-1948 гг.) // Шаг в историческую науку. Опыт отечественных и зарубежных модернизаций: материалы регион. науч.-практ. конф. Вып. 7. Екатеринбург, 2007. С. 289-293 (0,26 п. л.).
5. Свердловская киностудия в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы // Роль исторического образования в формировании исторического сознания общества: сб. науч. ст. Ч. I. Екатеринбург, 2007. С. 194-198. (0,31 п. л.).
6. Организация управления киноиндустрией Урала в период Великой Отечественной войны // Новейшая история России в образовательном пространстве школы и вуза: традиции и новации: сб. науч. ст. Ч. 2. Екатеринбург, 2009. С. 224-230 (0,37 п. л.).
7. Кинообслуживание населения Урала в период Великой Отечественной войны // Актуальные проблемы современной исторической науки и образования: История. Право. Образование: материалы IV Всерос. науч. конф. молодых исследователей. Нижний Тагил, 2010. С. 154-158 (0,29 п. л.).
8. Система подготовки киномехаников на Урале в период Великой Отечественной войны // Подвиг Урала в исторической памяти поколений: материалы междунар. науч. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. Екатеринбург, 2010. С. 280-283 (0,28 п. л.).
9. Проведение сплошной кинофикации сельсоветов Свердловской области: задачи, мероприятия, результаты // История как ценность и ценностное отношение к истории: сб. науч. ст. Ч. 3. Екатеринбург, 2010. С. 26-31 (0,30 п. л.).
10. Мифологизация представлений о личности в отечественном кино в послевоенные годы (на материале Уральского региона) // Личность в истории: теоретико-методологические и методические аспекты: сб. науч. ст. Ч. 1. Екатеринбург, 2011. С. 294-300 (0,38 п. л.).
11. Кино как средство патриотического воспитания молодёжи Свердловской области в первые послевоенные годы // Разведка в системе национальной безопасности России: история и современность: сб. науч. ст. Екатеринбург, 2011. С. 247-253 (0,28 п. л.).
12. Киноиндустрия «Большого Урала» в годы Великой Отечественной войны: противоречия развития // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Социально-гуманитарные науки». Вып. 15. № 28. Челябинск, 2010. С. 58-64 (0,95 п. л.).