. Случайный тип. Эти преступники, встречающиеся сравнительно редко, по своим личностным качествам практически не отличаются от тех, для кого характерно устойчивое законопослушное поведение. Однако и им присущи какие-то негативные черты, относящиеся не столько к самой личности, сколько к ее проявлениям в конкретной ситуации: отсутствие осмотрительности, беспечность, чрезмерная импульсивность и т.п. Преступники данного типа нарушают уголовно-правовые запреты при общей положительной направленности их личности. Преступление для них не линия или стиль поведения, не закономерный результат криминогенного взаимодействия личности и ситуации, а скорее досадный (хотя и виновный) эпизод, следствие неблагоприятного стечения объективных и субъективных обстоятельств.
С нашей точки зрения, классификация личности преступника должна быть произведена и по уровню правосознания личности, критерию готовности индивида к совершению преступления. По этому критерию можно выделить следующие криминальные типы.
. Тип личности, совершающий вынужденные преступные деяния, жертва жизненных обстоятельств, социальных условий, при которых невозможно удовлетворить свои насущные потребности правомерными способами. При этом правонарушитель может даже осуждать себя на совершенное, находиться в состоянии внутриличностного конфликта.
. Тип личности, совершающий преступления под влиянием ситуативного соблазна, когда ценный для него результат может быть достигнут, с его точки зрения, без каких-либо негативных последствий. Порог асоциального поведения здесь гораздо ниже, чем в первом случае.
. Тип личности, для которой совершение преступного деяния всегда предпочтительнее, чем правоисполнительное поведение. Это глобально криминально зараженный тип личности (вор в законе, например).
. Тип личности, у которого сформировался устойчивый криминальный образ жизнедеятельности. Совершение преступных деяний становится его устойчивой потребностью, негативной личностной самореализацией. Это тип профессионального преступника. Такая преступная личность находится в состоянии поиска предмета преступного посягательства, способы ее криминального поведения крайне устойчивы, стереотипизированы; необходимые орудия и средства преступного поведения у такой личности всегда под рукой. Это наиболее социально опасный тип преступника.
.Импульсивные правонарушители. Отдельные жизненные обстоятельства для них являются побудителями спонтанного неправомерного поведения. Такие типы быстро срываются при повышенном нервно-психическом напряжении, быстро приходят в состояние агрессии, гнева, ситуативной ненависти. Особенно часто такие преступные типы самореализуются в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Нередко их преступное поведение провоцируется виктимным (провоцирующим) поведением жертвы.
Разновидностью такого типа криминального поведения является повышенная склонность индивида к толпообразному поведению.
Все типы криминализированных личностей отличаются устойчивой предрасположенностью к определенным видам преступных деяний. Иначе говоря, предрасположенность к определенному виду преступного деяния и является основным типообразующим фактором. Криминально-поведенческие типы характеризуются также устойчивыми антисоциальными поведенческими мотивами и привычными способами совершения преступных деяний. По этому основанию можно выделить следующие преступные типы:
) преступники с доминированием нетранзитивных (необоснованных, непродуманных) поведенческих решений;
) преступники с доминирующим мотивом привычного, стереотипизированного криминального поведения во всех подходящих для этого условиях (привычные преступники);
) преступники с устойчивым неприязненным отношением к определенной группе лиц; эти мотивы спонтанно формируются, как только соответствующий объект попадает в поле восприятия соответствующего типа;
) преступники, криминальное возбуждение которых обусловливается состоянием дисфории, спонтанно возникшей злобности, повышенной аффектации, обострением чувства социальной отчужденности - аутизма;
) вынужденные преступники, преступление совершаются ими как бы в безвыходных ситуациях - по субъективно трактуемой ими необходимости;
) гедонические преступники - их преступления обусловлены непомерным расширением утилитарных потребностей; гипертрофированным стремлением к удовольствиям при невозможности их правомерного удовлетворения; потребностная сфера таких преступников характеризуется гипертрофией потребностей низшего, утилитарного, гедонического уровня; сюда же можно отнести преступников с акцентуированными (усиленными) мотивами властвования, доминирования, искаженного самоутверждения;
) маниакальные преступники - это преступники с устойчивыми, патологическими аморальными побуждениями, социально опасными стремлениями и влечениями; во многих случаях они отягощены алкоголизмом и наркотической зависимостью.
Все мотивационные особенности личности преступников связаны с устойчивыми способами их криминального поведения, соответствующими умениями и навыками.
В заключение отметим, что социально-экономические особенности общества, особенно в периоды его реформации, формируют свои устойчивые типы преступников. Их преступная направленность определяется значительными упущениями в социальном управлении и социальном контроле, расширении возможных объектов преступного посягательства, коррумпированности властных структур, существенными упущениями в правоохранительной деятельности, дефектами общесоциальной и правовой социализации.
Многие преступления связываются отдельными юристами с так называемой криминогенной ситуацией, когда обстоятельства якобы сами по себе провоцируют преступление, создавая условия для его совершения. С такой позицией нельзя согласиться. Преступления совершаются не благодаря ситуативным обстоятельствам, а благодаря устойчивым негативным качествам личности. Для честного человека, солидарного с правом и обладающего высоким уровнем саморегуляции, нет и не может быть преступных ситуаций. Ситуация может быть подходящей лишь для соответствующей криминальной личности. Любая ситуация лишь актуализирует характерный для данной личности способ поведения. У социализированной личности существуют концептуальные схемы поведения, и она никогда не является рабом ситуации. Чем ниже уровень психической регуляции поведения человека, уровень ее социализации, тем большее значение приобретают ситуативные обстоятельства в его поведении.
Итак, подводя итог всему изложенному выше, мы приходим следующим выводам.
. Криминология, изучая личность преступника, особое внимание уделяет познанию классификации лиц, совершивших преступления. Это имеет как теоретическое, так и практическое значение. Профилактическое воздействие правоохранительных органов на преступников не может быть целенаправленным и эффективным без учета типологической характеристики последних.
. Криминологической наукой накоплен значительный опыт разработки классификации личности преступника. Но до сих пор не существует какой-либо универсальной классификации, поскольку каждый автор, дифференцируя личности преступников, кладет в основу дифференциации свои типообразующие признаки.
ГЛАВА 2 ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
2.1 Значение уголовно-правовой классификации преступников при назначении наказания
Наказание - центральный институт уголовного права, поскольку является важнейшим инструментом в руках государства. Его задача - охрана политических, экономических и иных общественных отношений. Наказание - ведущая форма реализации уголовной ответственности, но при этом оно призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованием правовых норм. Большое значение имеет в борьбе с преступностью применение к лицу, совершившему преступление, таких мер уголовно-правового воздействия, которые в каждом отдельном случае были бы разумны, правильны, справедливы, соразмерны содеянному. Кроме того, необходимо, чтобы они также содействовали бы исправлению лиц и предупреждению повторных преступлений.
Когда наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мы можем говорить об индивидуализации наказания, как основополагающем принципе деятельности судов. Если игнорировать данные требования на практике, то это приведет к серьезным судебным ошибкам и негативно отразится на эффективности избранных судом мер наказания.
Как мы можем заметить, различные уголовно-правовые классификации преступников непосредственно строятся на критериях, которые учитываются судом при назначении виновному лицу наказания.
Возвращаясь к уголовно-правовым классификациям преступников, более подробно хотелось бы остановиться на одной из них.
Как уже говорилось ранее, классификация преступников может строиться следующим образом: Рецидивисты, опасные рецидивисты, особо опасные рецидивисты.
В общей структуре преступности рецидивная преступность составляет весомую долю. Ее повышенная опасность заключается прежде всего в опасности самой личности преступников, повторно (и нередко неоднократно) совершающих преступные деяния. Высокий уровень рецидивной преступности заключается в причинах различного характера:
недостатки системы исполнения наказаний,
низкая эффективность превентивного воздействия действующего законодательства,
несовершенство системы мер ресоциализации отбывших наказание лиц,
влияние криминальной субкультуры,
асоциальный образ жизни преступника и т.д.
Специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений названы в ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Их смысл - обеспечить повышенную ответственность лиц, совершающих новые преступления при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание.
Анализ Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г. позволяет нам прийти к выводу о том, что рецидив преступлений является: во-первых, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; во-вторых, критерием для назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ; в-третьих, обстоятельством, влияющим на назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, согласно п. п. «в», «г» ч. 1, а также ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Учет отягчающих обстоятельств является не правом, а обязанностью суда. Условием для назначения законного, справедливого и обоснованного наказания является правильное решение вопросов о судимости, наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, учете судом данного обстоятельства в качестве отягчающего.
Рецидив преступлений является самым распространенным обстоятельством, отягчающим наказание и подтверждение тому служит изучение уголовных дел.
Имело место ошибочное суждение среди практических работников о невозможности учета судом рецидива как отягчающего наказание обстоятельства в случае, если составленное по делу обвинительное заключение не содержало ссылки на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Данное мнение обоснованно признано Верховным Судом РФ неверным. Приведем пример из практики. Так, по делу в отношении Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что вопросы, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений, решаются судом независимо от того, указано это обстоятельство в обвинительном заключении или нет.
В перечень вопросов, разрешаемых органами предварительного расследования и определяющих пределы судебного разбирательства не входит принятие решения о признании в действиях осужденного того или иного вида рецидива, назначение наказания при рецидиве преступлений, поскольку относится только к полномочиям суда.
Суды иногда при назначении наказания признают наличие прежних судимостей обстоятельствами, отягчающими наказание, используя в приговорах формулировки: «ранее судим», «привлекался к уголовной ответственности», «имеет судимость». Применение таких формулировок противоречит закону в силу правила об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не конкретный вид рецидива (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Но суды также признавали обстоятельством, отягчающим наказание, тот или иной вид рецидива. Подтверждением тому служит следующий пример из судебной практики. Так, назначая К. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание, опасный рецидив преступлений, кассационная инстанция признала такое решение не соответствующим закону.
Законодатель оставил подразделение рецидива на виды, установив при этом единые критерии определения нижнего предела назначения наказания при любом виде рецидива преступлений - одну треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, что нам не совсем понятно. По новым правилам выделение простого, опасного либо особо опасного рецидива имеет практическое значение лишь при назначении режима исправительной колонии и тюрьмы.
Установленное в действующем уголовном законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости. Эффективность применения специальных правил, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Анализ статистических данных позволяет нам говорить о том, что одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение особо тяжких преступлений, в 95% санкций меньше их нижнего предела. Нижний предел 52% санкций, предусмотренных за совершение тяжких преступлений, также превышает одну треть максимального срока. Итак, действующее специальное правило назначения наказания при рецидиве преступлений в большинстве случаев обязывает назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией. Вопрос о сроке наказания передается на усмотрение судьи.
Имеется множество предложений о порядке расчета наказания при различных видах рецидива преступлений.
Так, например, исключить ст. 68 из Уголовного кодекса РФ либо применить различные формулы расчетов. Прежде чем высказывать предложения относительно правил назначения наказания при рецидиве преступлений, по нашему мнению, нужно определить причины критики ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наиболее часто применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений подвергалось критике в случаях осуждения по ст. 158 УК РФ. Не по каждому делу имелись исключительные обстоятельства. Так, например, за кражу трех кроликов или двух алюминиевых бидонов осужденному при рецидиве преступлений назначали наказание в виде четырех - пяти лет лишения свободы. На несправедливость такого наказания реагировала общественность, средства массовой информации.
Законодателем решалась проблема справедливости и соразмерности наказания путем принятия решения о признании мелким хищения, не превышающего пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ), но опыт оказался неудачен.
Состоит решение проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений не только в изменении установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ сроков, но и в усовершенствовании Особенной части Уголовного кодекса ст. ст. 158 - 160 УК РФ.
Лицам, впервые совершившим такое преступление как кража назначается условное наказание либо реальное наказание, по сроку приближенное к нижнему пределу санкции статьи. Суд обязан назначить значительно более строгое наказание, независимо от обстоятельств, характеризующих преступление, например от размера ущерба, причиненного в результате хищения в случае совершения хищения при рецидиве преступлений.