Кроме того, в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд принял во внимание только смягчающие наказание обстоятельства, при этом не учел и не дал оценки характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности К.
На наш взгляд, нельзя сбрасывать со счетов многогранные научные разработки криминологии в области особенностей личности несовершеннолетнего преступника: социально-демографических, нравственно-психологических и уголовно-правовых признаков. В настоящее время имеется настоятельная необходимость в широкой и эффективной их реализации в практическую деятельность, поскольку именно в правоприменительной практике испытывают потребность не в научной, а в практической типологии свойств личности преступника. На практике остро ощущается необходимость в конкретной, типовой модели принятия решения о назначении наказания в аспекте учета личности несовершеннолетнего виновного.
Мы убеждены, что равенство условий оценки личности несовершеннолетнего подсудимого будет соблюдено только тогда, когда в отношении каждого из них будут изучены и оценены сведения об одних и тех же сторонах и свойствах личности. Этому во многом может способствовать создание повсеместно ювенальных судов и внедрение в правосудие по делам несовершеннолетних социальных служб.
Заслуживает внимания и классификация преступников в связи с их психическим отношением к совершенному преступлению (лица, совершившие преступление по неосторожности и лица, совершившие преступление умышленно).
В соответствии со статьей 26 УК РФ преступление считается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий или если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Как мы видим, главным отграничительным признаком неосторожного преступления от умышленного является отсутствие осознания общественно опасного характера совершаемого деяния.
Преступлению по неосторожности не предшествует заблаговременная подготовка, так как в действиях лица изначально нет злого умысла. Однако лицо предвидит или в силу презюмируемых психических особенностей способно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий совершаемого им деяния.
Для этих деяний характерно именно отрицательное эмоциональное отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям. В том случае, если лицо желает наступления определенного общественно опасного последствия, то есть действует умышленно, но для достижения итоговой цели сознательно допускает наступление иных сопутствующих последствий, это лишь подтверждает безразличное отношение лица к иным общественно опасным последствиям.
Таким образом, отграничивая неосторожное преступление от умышленного, необходимо определить, предвидело ли лицо возможность наступления общественно опасных последствий своей деятельности или могло ли оно при достаточной внимательности предвидеть наступление подобных общественно опасных последствий. Однако правоприменители не всегда правильно применяют указанную конструкцию неосторожного преступления.
Неосторожное преступление - это не случайное деяние, а проявление негативных факторов в сознании и поведении лица. Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к защищаемым уголовным законом правоохраняемым интересам, выражающимся в совершении общественно опасных деяний. Такие лица могут быть исправлены, но для этого необходимы особые условия и время.
При рассмотрении дел о неосторожных преступлениях суды справедливо ориентируются не на тяжесть последствий, а на "качество" поведения субъекта, индивидуализируя наказание прежде всего в зависимости от характера нарушения тех или иных правил, от отношения виновного к такому нарушению, от его последующего поведения и других фактических обстоятельств, влияющих на оценку личности. Считаем, что угроза наказания за неосторожность направлена на то, чтобы поднять значение правоохраняемых общественных интересов в глазах людей, склонных к их недооценке. С одной стороны, высокая вероятность наступления и тяжесть реальных последствий требуют применения суровых мер наказания, с другой - личность неосторожных правонарушителей в целом не представляет высокой степени общественной опасности, и потому их исправление, как правило, может быть достигнуто без применения суровых мер наказания.
Нельзя согласиться с практикой объединения в одной части статьи в качестве квалифицирующих таких разнородных признаков, как, например, сделано в ч. 3 ст. 206 УК ("Захват заложника") - совершение деяния организованной группой и наступление по неосторожности смерти человека в результате этого деяния. Уравнивая по значимости два признака, законодатель разрушает грань между отягчающими обстоятельствами, относимыми к умышленному преступлению - совершению захвата заложника организованной группой, и захватом заложника одним лицом, но повлекшим по неосторожности смерть человека. Санкция, позволяющая назначать наказание до 20 лет лишения свободы, применительно ко второму отягчающему обстоятельству представляется неоправданно завышенной. Считаем целесообразным предусмотреть данное отягчающее обстоятельство в самостоятельных частях ст. ст. 132, 206, 203 УК и, естественно, унифицировать сроки наказания (например, 10 лет лишения свободы). Несоответствием является и то, что ч. 2 ст. 109 УК предусматривает максимальный срок лишения свободы 5 лет, а ч. 4 ст. 111 УК - 15 лет.
Необходим компромисс, который должен выражаться, прежде всего, в снижении верхних пределов наказания за неосторожность, проявляемую в деянии и в отношении к последствиям, до 10 лет, а также в максимальной дифференциации ответственности и наказания. В рамках категории неосторожных преступлений следует максимально дифференцировать не только санкции, но и диспозиции статей в зависимости от характера нарушения правил безопасности (осознанно или неосознанно совершены, степень грубости нарушения). Наказание можно дифференцировать также в зависимости от оценки поведения виновного в момент и после нарушения этих правил (ст. 62 УК). Например, осознанное нарушение установленных правил безопасности при прочих равных условиях должно быть наказуемо более строгими мерами, чем аналогичное нарушение, допущенное неосознанно. Более дифференцированный подход к диспозициям статей о неосторожных преступлениях - одно из направлений упорядочения системы наказуемости неосторожных деяний.
Несовершенство действующего уголовного закона заключается и в том, что одинаковые по своей социальной сущности деяния получили различную правовую оценку: УК РФ, как и УК РСФСР, не свободен от субъективной оценки законодателями идентичных последствий разных неосторожных преступлений. А это влечет нарушение принципа справедливости. Налицо необходимость унификации санкций статей о неосторожных преступлениях. Особую важность имеет установление соответствия их пределов социальной однородности неосторожных деяний и тяжести наступающих последствий. Проиллюстрируем вопрос о наказании применительно к лицам, совершившим преступление по неосторожности. В 2004 г. в г. Волгодонске Ростовской области водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышая допустимую скорость движения, совершил маневр обгона с нарушением ПДД, не справившись с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на стоявших там детей. В результате ДТП три ребенка погибли на месте, а два несовершеннолетних стали инвалидами на всю жизнь. Суд приговорил данного водителя к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определяя наказание, суд, безусловно, руководствовался ч. 2 ст. 43 УК РФ, которая гласит: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Можно ли сказать, что в этом случае «социальная справедливость» восстановлена? Потерпевшие умерли, судьбы людей разрушены, а виновное лицо будет направлено в колонию-поселение, где его жизнь мало чем будет отличаться от обычной жизни на свободе. Вряд ли он проведет весь назначенный срок в местах лишения свободы, кроме того, на эту категорию осужденных распространяются все проводимые в государстве амнистии. Еще большая несоразмерность наказания восстановлению «справедливости» имеет место в тех случаях, когда такого вот пьяного водителя, по собственной беспечности загубившего на дороге человеческую жизнь, приговаривают к лишению свободы условно. Можно привести много подобных примеров, и все они говорят, что достижение цели восстановления социальной справедливости при наказании лиц, осужденных за неосторожные преступления, является невозможным.
В заключение хотелось бы обратить особое внимание на целесообразность закрепления института неосторожного сопричинения в Общей части УК, что позволит, с одной стороны, дифференцировать ответственность сопричинителей в зависимости от их "вклада" в преступный результат, с другой - полнее отразить в нормах Особенной части конкретные виды неосторожного сопричинения. Так, в ст. 26 УК в качестве дополнительной части может быть сформулировано положение о том, что в случае, когда преступный результат причиняется неосторожными действиями нескольких лиц, суд при назначении наказания учитывает, насколько действия каждого лица способствовали наступлению преступного последствия.
К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать, что, как и прежний, ныне действующий УК не разрешил большинства проблем наказуемости за неосторожные преступления, система наказаний за их совершение не стала более стройной и логичной. А это в свою очередь негативно влияет на назначение наказания за неосторожные деяния, совершенные конкретными людьми, зачастую влекущее недостижение его целей.
2.2 Значение криминологической классификации преступников при назначении наказания
При назначении наказания учитывается личность виновного. Данные, характеризующие личность виновного, играют значительную роль при назначении судом конкретного вида и размера уголовного наказания. Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать личность виновного.
Учет судом данных о личности виновного является одним из важнейших средств индивидуализации уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного. Обоснованием избрания судом конкретного вида наказания (из числа санкций, предусмотренных статьями Особенной части УК) должна выступать в первую очередь высокая степень вероятности достижения целей наказания, особенно исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Следует отметить, что уголовный закон (ч. 3 ст. 60 УК РФ) содержит в себе только общее требование необходимости учета личности при назначении наказания, не регламентируя, что конкретно, какие особенности личности преступника следует учитывать при индивидуализации наказания.
Дать объективную юридическую оценку особенностям личности преступника, влияющим на справедливое, обоснованное, индивидуализированное наказание, достаточно затруднительно в силу крайне противоречивой судебной практики, а нередко и крайне противоречивыми разъяснениями по этому вопросу Верховным Судом РФ.
В судебной практике все еще нередко особенности личности преступника при решении вопросов об избрании вида и срока наказания не раскрываются. Так, по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя осужден Гринько по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году и шести месяцев лишения свободы. В обосновании указанного наказания суд в приговоре указал: "Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого". Какие данные о личности учтены при назначении наказания, в приговоре не указано.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Следовательно, данные о его личности должны быть установлены следствием и судом по каждому уголовному делу. Чем полнее и достовернее будут представлены в материалах дела и по итогам судебного следствия сведения о личности виновного, тем легче будет суду избрать тот вид наказания, который позволит достичь всех целей уголовного наказания. В связи с этим и органы предварительного расследования, в свою очередь, должны уделять больше внимания собиранию максимально подробных и достоверных сведений, характеризующих обвиняемого. Дознаватель, следователь, прокурор должны следить за тем, чтобы предоставляемые с места работы, учебы, жительства характеристики обвиняемого, не ограничивались стандартными фразами: "характеризуется отрицательно, пьет, устраивает скандалы...", либо "характеризуется положительно. Следует добиваться, чтобы в запрашиваемых либо предоставляемых стороной защиты характеристиках содержались сведения, индивидуализирующие обвиняемого, указывалось на эксклюзивные особенности его характера, поведения в быту и на работе, отношения с окружающими людьми и т.д. Лишь в этом случае суд сможет оценить и человеческие качества подсудимого, а не только типизированный набор криминогенных наклонностей, который представлен в подавляющем большинстве уголовных дел.
В целях индивидуализации наказания судом должны быть установлены и рассмотрены не все характеристики личности виновного без исключения, а лишь те признаки его личности, «которые имеют уголовно-правовое значение», то есть могут оказать влияние на назначаемое наказание.
Биологическими характеристиками личности виновного, имеющими уголовно-правовое значение, являются пол, возраст, состояние здоровья. Некоторые данные о биологических характеристиках личности виновного законом отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание (несовершеннолетие, беременность), другие имеют значение при избрании вида наказания (например, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву; пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста).
Если определенные характеристики личности, имеющие уголовно-правовое значение, отнесены законом к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание, либо являются квалифицирующим или обязательным признаком состава преступления, они по смыслу ч. 3 ст. 60 УК РФ не должны повторно учитываться при назначении наказания.
Социальные характеристики личности виновного включают: семейное положение, отношение к труду, отношение к обучению, отношение к военной службе, отношение к своему микросоциуму (т.е. тем людям, с которыми он постоянно общается), социально значимое поведение и т.д. Такой довольно широкий круг проявлений личности достаточно сложно установить в рамках уголовного процесса, однако наиболее важные моменты статуса личности все же необходимо четко определять.
Семейное положение характеризует личность виновного относительно той роли, которую он играет в семейных отношениях, причем человек может выполнять сразу несколько ролевых функций, то есть быть сыном, отцом, мужем, братом, внуком и т.п. Причем выполнять эти функции виновный может с разной степенью ответственности, и все это влияет на общую оценку личности виновного, которая дает возможность правильно избрать вид и размер наказания.
Если суд учитывает отношение виновного к своим семейным обязанностям и отражает это в приговоре, необходимо помнить, что данные о наличии у подсудимого семьи, о количестве лиц, находящихся на его иждивении, о материальном положении семьи должны приводиться в приговоре в качестве самостоятельного фрагмента, поскольку согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи является отдельным критерием выбора вида и размера назначаемого наказания.
Отношение к труду выражается в степени добросовестности и ответственности при исполнении лицом трудовых обязанностей как участника трудовых отношений.
Отношение к обучению изучается судом, если виновный продолжает свое образование, ибо нет смысла направлять запрос о характеристике по месту получения виновным среднего или высшего образования в случаях, когда с момента окончания данным лицом определенного учебного заведения прошло значительное количество времени, поскольку полученные данные о личности будут устаревшими. То же касается и отношения к военной службе.
При установлении отношения к микросоциуму имеют значение количество и характер связей виновного с окружающими, взаимовлияние и роль личности в жизни общества. Если виновный стремится соблюдать нормы, правила, традиции человеческого общежития, то это означает, что его личность обладает невысоким уровнем общественной опасности и достижение целей уголовного наказания, назначенного такому лицу, не представляется сложной задачей.
Социально значимое поведение лица выражается в его поступках позитивного или негативного характера, которые в своей совокупности в значительной степени влияют на общую оценку личности виновного.
Семейное положение устанавливается путем изучения паспортных данных, свидетельских показаний членов семьи или родственников виновного; отношение к труду, как правило, отражается в характеристике обвиняемого с места работы; отношение к обучению и военной службе - в характеристике с места учебы или прохождения военной службы; отношение к микросоциуму и социально значимое поведение могут быть отражены в характеристике с места работы, свидетельских показаниях соседей, друзей, знакомых подсудимого.
Одним из аспектов определения правового статуса является достижение предусмотренного законом возраста. Это есть одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. При определении возраста за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также руководить ими. Дети и подростки, не способные осознавать общественно опасный характер своих действий, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя бы они и совершили общественно опасные деяния. Именно с учетом этих особенностей в развитии личности несовершеннолетних и подростков закон и устанавливает возрастные критерии для привлечения к уголовной ответственности.
Из содержания ст. 20 УК РФ вытекает, что законодатель предусматривает три категории: 1) общий - достижение лицом шестнадцатилетнего возраста; 2) особый - достижение лицом четырнадцатилетнего возраста и 3) специальный - подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления.
Следовательно, по общему правилу, как закреплено в ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В то же время нельзя не отметить то обстоятельство, что субъектами отдельных преступлений, например вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, антиобщественных действий, воинских преступлений и др., могут быть только лица, достигшие совершеннолетия.
Часть 2 ст. 20 УК РФ, устанавливая ответственность лиц, достигших ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, содержит исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых эти лица подлежат уголовной ответственности. Устанавливая этот перечень, пишет Н.Г. Иванов, законодатель ориентировался на два обстоятельства, находящиеся между собой в тесном единстве. Во-первых, психофизиологическая оценка возрастных состояний, согласно которой у лиц в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет процессы возбуждения преобладают над процессами торможения. Такие лица чаще всего совершают преступления против личности.
Кроме того, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ деяния характеризуются столь высокой степенью общественной опасности и получили столь широкое распространение, что знание об ответственности за их совершение является естественным в более раннем, чем шестнадцать лет, возрасте.
Для индивидуализации уголовной ответственности недостаточно только совокупности социальных, социально-демографических, криминологических, уголовно-правовых признаков личности виновного. Существует необходимость в изучении психологических особенностей личности, поскольку неразработанность данного аспекта проблемы индивидуализации наказания может повлечь ошибки в правоприменении.
Такими ошибками являются название в приговорах некоторых терминов без их интерпретации, например "стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств", "случайное стечение обстоятельств", "низменные побуждения", "особая жестокость или издевательство над потерпевшим" и т.д.
Упоминание в законе о личности виновного дается в общей форме. На практике же следует выяснить индивидуально-психологические особенности и социальные черты конкретного подсудимого для правильного назначения наказания, а также для изучения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, выработки мер по их предупреждению.
Судья обязан исследовать обстоятельства, относящиеся не только к совершенному преступлению, но и к образу жизни подсудимого. Всесторонний учет особенностей личности преступника при назначении наказания важен для достижения цели исправления виновного, поскольку одно и то же наказание в виде лишения свободы на определенный срок одному лицу принесет глубокие страдания, а для другого не достигнет никакого результата.
Психологические характеристики не всегда играют значительную роль при назначении наказания, поскольку лишь в редких случаях совершение преступления находится в определенной зависимости от характера или темперамента виновного, тем не менее это возможно, и тогда особенности психологического портрета виновного суду обязательно следует учесть.
Особое значение при избрании вида и размера наказания имеет установление наличия у виновного психических аномалий. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетнее лицо достигло возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности, а следовательно, такому лицу наказание не назначается. В соответствии со ст. 21 УК РФ лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, суд также не назначает уголовное наказание.
Помимо лиц, которые в силу их психического расстройства или отставания в психическом развитии не могут нести уголовную ответственность, уголовный закон выделяет лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
В ст. 22 УК РФ предусматривается, что вменяемому лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд при назначении наказания должен учесть наличие психического расстройства либо назначить принудительные меры медицинского характера.
Таким образом, при назначении наказания суд обязательно должен учитывать аномалии психики подсудимого, а также выводы специалиста в области психиатрии о связи психических отклонений виновного с совершенным преступлением.
Определение особенностей личности преступников, совершивших впервые деяния, подпадающие под санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо также и для возможности смягчения им наказаний в случае совершения преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. В данном случае суду предстоит выяснить, какие обстоятельства повлияли на совершение преступления определенным лицом, действительно ли виновный не мог противостоять влиянию внешних условий.
В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, позволяет обеспечить соответствие его конкретному преступлению, его последствиям, а также личностным особенностям, повлиявшим на выбор и реализацию данного варианта поведения и на отношение виновного к содеянному.
Необходимость учета индивидуальных особенностей личности при назначении наказания судьями соответствует принципу равенства перед уголовным законом, поскольку нельзя допускать формального подхода при решении вопроса о назначении меры наказания.
Ознакомление с судебной практикой показывает, что при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено данное преступное деяние, а именно: формы вины, мотивов, способа, стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении, других личностных характеристик виновного.
Судьи не всегда всесторонне, полно и объективно исследуют данные о личности подсудимого, не учитывают их при определении вида и размера наказания из-за отсутствия необходимых сведений о личности преступника в материалах уголовных дел. Только глубокое изучение вышеназванных обстоятельств в их совокупности позволит правильно определить степень общественной опасности виновного и избрать ему соответствующую меру наказания.
Установление судом данных, характеризующих личность виновного, не имеет целью определение его психологического портрета, выявление глубинных личностных качеств. Целью изучения данных о личности виновного является избрание вида и размера наказания, которое будет обоснованным и справедливым, явится предпосылкой успешного достижения всех целей уголовного наказания.
Данные о личности виновного должны рассматриваться судом отдельно от иных критериев выбора вида и размера наказания, перечисленных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Неумение отделять один критерий от другого и рассмотрение вместе всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, на практике приводит к тому, что суды ограничиваются формальной оговоркой в приговоре, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления... (и далее по тексту ч. 3 ст. 60 УК РФ), не называя наиболее значимых конкретных обстоятельств... Изучая такой приговор, участник уголовного судопроизводства или иное лицо не может с уверенностью сказать, действительно ли суд при назначении наказания учел все критерии назначения наказания, в том числе и личность виновного, либо лишь вставил фабулу дела (или описательную часть обвинительного заключения) в типовой проект приговора. Именно к последнему выводу чаще всего можно прийти, если проанализировать приговоры одного и того же судьи.
В целях удостоверения факта учета данных о личности виновного суду следует указать в приговоре, как он оценил его личность (положительно или отрицательно) и какие именно данные свидетельствуют в пользу такого вывода, сославшись на конкретный лист уголовного дела, где имеются определенные сведения о личности виновного.
Зачастую суды не указывают в приговоре, какие данные о личности виновного были учтены при выборе вида и размера наказания.
Так, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 11 апреля 2004 г. были осуждены К. и А. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал: "При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Подсудимые К. и А. характеризуются отрицательно".
При этом суд не приводит ни конкретных обстоятельств, отрицательно характеризующих подсудимых, ни тех источников, которые свидетельствуют об отрицательной характеристике К. и А.
Вахитовским районным судом г. Казани за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, был осужден гр. М. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал: "При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершил он преступление тяжкое, однако вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, считается не имеющим судимости, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.
Представляется необходимым обратить внимание на некоторые недостатки данного приговора суда. Так, формулировку "считается не имеющим судимости" нельзя признать приемлемой - складывается впечатление, что суд сомневается, есть ли у М. судимость. В данном случае следовало бы указать, что подсудимый не имеет судимости. Указание в приговоре суда на то, что М. "характеризуется как удовлетворительно, так и положительно", понять довольно трудно. Если суд имел в виду, что по месту жительства подсудимый М. характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, то на это необходимо было четко указать в приговоре. Причем недостаточно приведения судом в приговоре лишь общих оценок данных о личности виновного - характеризуется "удовлетворительно", "положительно", «отрицательно» - следует приводить конкретные обстоятельства, которые позволили суду прийти к тому или иному выводу.
Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указывать, какие данные о личности виновного он учитывает при назначении наказания, чем подтверждается отрицательная или положительная оценка судом личности виновного, со ссылкой на конкретный лист уголовного дела.
Исходя из всего изложенного выше мы приходим к следующим выводам.
. Большинство судей все-таки придерживаются того мнения, что в приговоре необходимо подробно отразить данные о личности виновного, однако они лишены такой возможности. Сведения о личности преступника, имеющиеся в материалах уголовного дела, как правило, носят формальный характер. В деле присутствуют лишь характеристики, не отражающие полных сведений, необходимых для исследования в судебном заседании.
В приговоре должны быть не только обозначены общие начала назначения наказания, они должны быть раскрыты и проанализированы судом.
Неудивительно, что большинство преступников не согласны с ходом следствия и судом, считают назначенное наказание несправедливым. Избежать такого мнения осужденных возможно только при детальном и скрупулезном исследовании личности преступника, наличии истинных мотивов преступного поведения, потенциальном влиянии меры наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Только такой подход к назначению наказания каждому подсудимому будет соответствовать принципам индивидуализации и справедливости. Таким образом, главным признаком уголовного наказания является то, что наказание применяется только за совершенное преступление, следовательно, между уголовным наказанием и преступлением существует неразрывная, устойчивая и обязательная связь.
Это еще раз подтверждает вывод, что особенности личности виновного в совершении преступления могут и должны быть учтены только через конкретно совершенное преступление, а следовательно, из всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, должны учитываться только те, которые вытекают из данного преступления, т.е. уголовное наказание является лишь оценкой (измерителем) характера и степени тех отклонений в личности виновного, которые отразились в совершенном преступлении. Какие-то отрицательные или даже положительные свойства личности, не имеющие непосредственной связи с совершенным преступлением, не могут и не должны учитываться при назначении наказания. Назначенная судом мера наказания должна прежде всего отражать оценку тяжести совершенного преступления.
. Личность преступника вовсе не уголовно-правовое понятие, а криминологическое. В уголовном праве имеется один из элементов состава преступления - субъект преступления. Следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать особенности субъекта преступления, проявившиеся в совершенном преступлении, т.е. особенности, находящиеся в причинной связи с совершенным преступным деянием.
. Глубокое и полное изучение криминологических особенностей личности преступника крайне необходимо с целью эффективного исправления осужденного в процессе отбывания им наказания, для предупреждения повторных преступлений.
. Скорое и справедливое судопроизводство возможно только при полном исследовании данных о личности преступника, мотивации его деликтного поведения. Достижение указанной цели возможно только при наличии подробных сведений о личности в материалах уголовного дела, переданного судье органами предварительного следствия. Существует правовая необходимость в установлении следователями мотивов и целей преступления, даже если эти обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного.
. При расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходимо выяснять условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, о чем следует составлять подробные справки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преступность, будучи социальным явлением, столь же подвижна и изменчива, как и само общество. Непрерывно порождаются новые виды преступлений, существенно изменяются традиционные, меняется система мотивации преступного действия, объекты посягательств, виктимологические факторы, и иные уголовно-криминологически значимые признаки. В связи с этим приходится обобщать и систематизировать новую информацию о преступности в целом и отдельных ее разновидностях с целью разработки эффективных мер предупреждения и профилактики преступлений.
Проблема личности преступника всегда была и остается одной из центральных проблем всех наук криминального профиля и в том числе криминальной психологии. Сегодня имеется огромное количество отечественных и зарубежных концепций в области криминологии, криминалистики, уголовного права, криминальной психологии, которые предлагают различные подходы к изучению и анализу личности преступника, его преступного поведения, а также о поведенческих предпосылках. В данной работе выбранные нами подходы к изучению личности преступника, наименее полно отражают сущность проблемы, а проведенные исследования дают определенную картину о личности преступника, возникновении у него преступных намерений.
Человек не рождается, а становится преступником, и при этом необходимо заметить, что он не просто чистый лист бумаги, на котором окружающая среда может начертать все что угодно. Личность преступника не существует вне общества, только общество может отнести какие-то поступки к разряду преступных, а само понятие преступника производно от преступления.
Как мы теперь понимаем, вне преступления нет личности преступника. Подводя итог сказанному напрашивается вывод. Совершение противоправного деяния -это в конечном счете, определенный итог его возможных выборов при взаимодействии с окружающей средой, которая обуславливает внутренний мир личности, но на прямую не порождает преступное поведение.
Только изучив все личностные качества и особенности преступника мы можем отнести его к определенному типу, категории и соответственно прогнозировать вероятность совершения преступления в будущем, выбрать меры реагирования на совершенное преступление.
Сегодня характеристика личности преступника приобретает практическую и научную значимость только при определенной систематизации черт, свойств и социальных связей личности преступника. Этим целям служат классификация личности преступника.
Обобщая имеющуюся информацию с учетом проведенных исследований, отражающих сущность данных проблем, мы можем сделать выводы, которые охарактеризуют нашу дипломную работу в целом.
Во-первых, в работе была сделана с нашей стороны попытка комплексно рассмотреть проблему личности преступника (особенности формирования и функционирование личности); исследовать соотношение понятий «личность преступника» и «субъект преступления». «Личность преступника» более емкое понятие, чем «субъект преступления". Конечно, если лицо не обладает признаками субъекта преступления, то оно не может быть и преступником, следовательно, не может идти речи и о личности преступника. То есть личность преступника полностью включает все характеристики субъекта преступления - факт совершения лицом преступления и совокупность возраста, вменяемости и некого «специального признака», но совершенно не ограничивается этим. Оно включает и иные свойства личности - взгляды, навыки, убеждения, социальную роль и др.
Во-вторых, нами выявлены содержательные психологические и социальные признаки личности преступника, а также определены и обоснованы подходы к основаниям классификации личности преступников. Классификация преступников может быть построена по различным основаниям.
Из всех рассмотренных нами уголовно-правовых классификаций преступников, на сегодняшний момент, на наш взгляд, основной является уголовно-правовая классификация в которой происходит распределение преступников в соответствии с признаками, описывающими характер и степень общественной опасности их личности. Характер общественной опасности личности преступника определяется характером того вреда, который личность может причинить обществу. Степень общественной опасности личности преступника определяется, во-первых, тяжестью вреда, который он может причинить; во-вторых, вероятностью его причинения, т.е. вероятностью совершения нового преступления. Характер общественной опасности личности преступника определяется характером преступной деятельности
В-третьих, необходимо отметить тот факт, что проблема изучения личности преступника, являясь одним из элементов предмета криминологии, все еще вызывает различные суждения. В настоящее время редкое исследование, посвященное данной проблеме, не затрагивает вопроса о классификации лиц, совершивших преступления. Думается, что это связано с тем, что именно классификации преступников, рассмотренные по различным критериям, углубляют криминологические знания о личности вообще и преступника в частности, а также являются одним из основных инструментов эффективного предупреждения преступного поведения как отдельных категорий лиц, так и конкретных преступников.
Все лица, совершившие преступления, отличаются друг от друга по различным признакам (демографическим, правовым, психологическим и т.д.), с одной стороны, а с другой - они по тем же признакам схожи между собой, образуя устойчивые группы. Поэтому возникает необходимость классификации и типологии преступников. Именно криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления, дает возможность выделить некоторые их группы, которые характеризуются наиболее типичными признаками, т.е. позволяет провести их типологию.
В-четвертых, в данной работе нами подробно рассматриваются вопросы значения уголовно-правовых и криминологических классификаций преступников при назначении наказания. Нами учитываются особенности, которые могут влиять на назначение вида и размера наказания. Делается вывод о том, что и отрицательные, и положительные свойства личности преступника, не связанные непосредственно с совершенным преступлением, не должны учитываться при назначении наказания.
В-пятых, индивидуализация наказания, справедливое его назначение является основополагающим принципом деятельности судов. Обязанность суда - не допускать назначение мягких мер наказания к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, к рецидивистам. В то же время обеспечивать избрание мягких мер уголовно-правового воздействия в отношении тех, кто впервые совершил преступление небольшой либо средней тяжести и способны исправиться без изоляции от общества. В этом и только в этом может быть отражен гуманизм, т.е. в дифференциации и индивидуализации наказания. Для решения данной проблемы необходимо, на наш взгляд, внести серьезные коррективы и изменения в действующее законодательство.
В-шестых, следует сказать о том, что данные, характеризующие личность виновного, играют значительную роль при назначении судом конкретного вида и размера уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного. Достижение указанной цели возможно только при наличии подробных сведений о личности в материалах уголовного дела, переданного судье органами предварительного следствия. Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указывать, какие данные о личности виновного он учитывает при назначении наказания, чем подтверждается отрицательная или положительная оценка судом личности виновного, со ссылкой на конкретный лист уголовного дела.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального Конституционного закона от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление 20.11.2012.
. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление 20.11.2012.
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление 20.11.2012.
Литература
. Криминология / Под ред. Г.А. Аванесова. - М., 2007. - 535с.
. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. - М., 1999. - 323с.
. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. - М., 1998. - 340с
. Криминология: учебник / Алимов С.Б. - М., Манускрипт, 1992. - 452с.
. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. - М., 2004. - 448с.
. Антонян Ю.М., Личность преступника// #"justify">. Беляев Н. А. Классификация преступников и ее значение. // Вестник ЛГУ, 1965. - № 5. - С. 109
. Бехтерев Ю.Ю. Изучение личности заключенного. - М., 1928.
. Благов О.Г.Характеристика лиц, совершающих преступления в нефтегазовом комплексе. // Адвокат.- 2008. - № 7. - С.1-4
. Боташева А.Х. К вопросу о личности преступника, совершающего мошенничество в банковской сфере Общество и право. - 2009. - № 2. - С.1-4
14. Бражникова С.А. Правила отягчения наказания при рецидиве преступлений: перспективы совершенствования// <http://www.alldocs.ru/zakons/index.php?from=810>
. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. - Спб., 2006. - 240с.
. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб., 1998. - 467с.
. Бушуев И.В. Наказание за преступления, совершенные по неосторожности //Юристъ - Правоведъ. - 2011. - № 3. - С. 48-53
. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. - 388с.
. Виговский Е.В. Преступления в сфере экономики. Квалифицирующие признаки (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)
. Герцензон А. Уголовный закон и личность преступника.// <http://www.pravo.vuzlib.org/book_z651_page_15.html>
. Горьковая. И. А. Юридическая психология: Конспект лекций. - М., 2005. - 128с.
. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учебное пособие. - Владивосток., 1970. - 328с.
. Долгова А.И. Криминология. // http://be5.biz/pravo/k003/08.htm#6 <http://be5.biz/pravo/k003/08.htm>
. Долматов А.О. Особенности назначения уголовного наказания // Вестник Томского Государственного Университета - 2012. - Право №3(5)
. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма // Российский судья. - 2011. № 10. - С. 25 - 27.
. Еникеев.М.И. Основы юридической психологии: учебник. М., 2009.
. Еникеев М.И. Криминальная психология. // Юридическая психология. - 2006. - № 4. С. 1-8
. Еникеев М.И. Юридическая психология. - М.: Норма, 2002
.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 1999
. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. - Харьков, 1980
. Зубарев С.М. Принципы уголовно-исполнительного законодательства // Уголовно-исполнительное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. А.С. Михлин. М., 2006.
. Иванцова Н.В., Бельцов.Д.В. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего субъекта преступлений. //Российский следователь. - 2008. - № 10. - С. 26-28.
. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.
. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002.
. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. - 2011. - № 12. - С. 23 - 29.
. Краткий психологический словарь/ Cост. Л. А. Карпенко; Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985.
. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 108.
. Крук, В. А. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений /В. А. Крук.Следователь. -2003. - № 11 (67). - С. 2 - 4
. Кузнецова Н.Ф.Криминология.// <http://bookzie.com/book_8_glava_32_LEK%25D0%25A1IJA_4._LICHNOST_PRESTUPNI.html>
. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998
. Куранов С.И. Основы криминологии: Учеб. Пособ. - М., 1998
. Кургузкина. Е.Б..Личность преступника: вопросы формирования. Российский следователь. - 2008. - № 4. - С. 21-24.
. Лазурский А.Ф. Очерки науки о характерах. - М., 1995
. Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. - 2008. - №. 9. - С.3
. Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. Ред. А. С. Горелик. - Красноярск, 1986Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001
. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. - 50 с. . Ожегов.И. Словарь русского языка. М., 1990
. Орлова Ю. Р., Гусева. О.Н. Криминологические особенности личности несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления. //Юридическая психология. - 2008. - № 4. - С. 19-23
. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
. Пастушеня А.Н Криминогенная сущность личности преступника: методология познания и психологическая концепция. Минск. 1998.
. Платонова Л.В. Психология личности налогоплательщика, ее поведенческие особенности //Юридическая психология. 2006. № 1. С. 19 - 29
. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. - М., 1925
. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. - № 7. - 1999. С. 3-5
. Уголовное право России. Общая часть: учебник /под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009.
. Выступление директора Федеральной службы исполнения наказаний А.А. Реймера // Ведомости уголовно-исполнительной системы - 2009. № 10
. Рецидив преступлений: понятие, виды и правила назначения наказания// Мордовский районный суд Тамбовской области// <http://mordovsky.tmb.sudrf.ru/>
. Романов А.В. Проблемы дифференциации и индивидуализации назначения наказания участникам ОПГ// Актуальные проблемы - 2011. - №4 (20)
. Самылина И.Н., судья судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда. Назначение наказания при рецидиве преступлений// Российский судья - 2004 - N 12
. Скрыльников К.А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией, в отношении несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. - 2008. - № 3
. Сорокотягин. И. Н Психология юриспруденции. М., 2006.
. Сотникова Ю.Н. Влияние на наказание личности преступника, совершившего преступление впервые // Мировой судья. - 2007. - № 1. - С.1-3
.Статья// <http://www.jaloba.net/statya0.html?file=statya432>
. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1. С. 42 - 47.
. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. - Саратов, 1970
.Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых преступлениях несовершеннолетних: Монография. Ижевск, 1999
. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
. Чечель Г.И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания // Российский следователь. - 2012. - № 5. - С. 36 - 40.
. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Юридическая фирма «Контакт»: «Инфра-М». 2010 [Электронный ресурс]: Веб-сайт справ. правовой системы КонсультантПлюс. Версия Проф. М., 2012. URL: http://www.consultant.ru. Режим доступа: свободный (дата обращения: 22.11.2012).
.Хун А.З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. 2010. N 5. С. 94 - 99.
.Шаргородский М.Д. Научная классификация преступников и задачи исправительно-трудового права. - Теоретическая конференция, посвященная вопросам советского исправительно-трудового права и советской исправительно-трудовой политики, Л., 1958.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х книгах Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. М., Новая волна, 1998.
Судебная практика
. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4.
. Обзор практики назначения судами Амурской области уголовного наказания. Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от 16 апреля 2007 года ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление 20.11.2012.
. Дело № 1-58/11 архива Кировского районного суда г. Томска
.Дело № 1-58/10 архива Ленинского районного суда г. Томска
.Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. 2004. Дело N 1-332
.Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. 2004. Дело N 1-112
.Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя за 1999 г. Дело N 1-227
.Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя за 2006 г. по делу Ракштейна.
Представляется, что без должной дифференциации вины нельзя рассчитывать на выбор оптимальных и эффективных мер воздействия на правонарушителей, иначе говоря, на достижение тех целей, с которыми связана индивидуализация ответственности и наказания.
Поскольку тяжесть последствий в соответствии с законом определяет общественную опасность неосторожного преступления, влияет на его квалификацию и пределы санкции, возникает, в частности, вопрос о правомерности признания степени тяжести последствий критерием индивидуализации ответственности и наказания. Нам представляется, что лучше бы наказание зависело исключительно от опасного поведения, проявляющегося в "интенсивности" вины.