Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
processes, 2016, vol. 9, no. 2, pp. 63-66.
12.Manokhin M.V., Sazonova S.A., Nikolenko S.D. Economic efficiency of safety measures in the process of "hot" preparation of asphalt concrete. Scientific herald of Voronezh State Architectural and Construction University. Series: Physicochemical problems and high technologies of building materials science, 2016, no. 2 (13), pp. 89-93.
13.Sazonova S.A., Nikolenko S.D., Manokhin M.V., Manokhin V.Ya. Influence of dustiness of a working zone of operators of mixers of asphalt-concrete plants on an estimation of safety of work. Modeling of systems and processes, 2016, vol. 9, no. 3, p. 53-56.
14.Zhidko E.A., Popova L.G. Information security of innovative Russia: the problem of cadres. Information and Security, 2011, vol. 14., no. 2, pp. 201-208.
15.Zhidko E.A. .Logiko-linguistic model of the integrated management of the organization in
the XXI century. Bulletin of the Voronezh Institute of High Technologies, 2016, no. 1 (16), pp. 9193.
31
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
УДК 69.04
АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
С. В. Паваляев, С. Д. Николенко, С. А. Сазонова
Паваляев Сергей Владимирович, Воронежский государственный технический университет, магистрант, e-mail: serg-paval@inbox.ru.
Николенко Сергей Дмитриевич, Воронежский государственный технический университет, кандидат технических наук, профессор кафедры техносферной и пожарной безопасности, е-mail: nikolenkoppb1@yandex.ru.
Сазонова Светлана Анатольевна, Воронежский государственный технический университет, кандидат технических наук, доцент кафедры техносферной и пожарной безопасности, е-mail: Sazonovappb@vgasu.vrn.ru.
Данная статья представляет собой анализ качества проектной документации по объекту«Реконструкция существующего цеха под торговый центр по ул . Среднемосковская, 32Б. Монолитное перекрытие встраиваемого этажа в осях 7-12/А-П. Раздел КР», с целью определения соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и других нормативных документов, соблюдение которых является гарантом качества строительства.
Анализ проектной документации проводится на основании приведенного в статье подробного описания проекта, технических регламентов и нормативных документов, а также необходимых для строительной экс - пертизы расчетов. В результате проводимых исследований автор статьи делает вывод о соответствии данной проектной документации существующим нормам строительства и требованиям безопасности. Ключевые слова: проектнаядокументация, строительнаяэкспертиза, расчетная нагрузка, проверочныйрасчет.
Введение. Проектная |
документация |
ная |
литература [1-9] |
Проектом предусмот- |
|
||
является основой строительства. Поэтому |
рено встраивание перекрытия в объем суще- |
|
|||||
проектная документация подлежит строиствующего цеха |
промышленного |
здания |
в |
||||
тельной экспертизе. От качества экспертизы |
осях 7-12/А-П под торговый центр. |
|
|
||||
во многом зависит качество дальнейшего |
Описание |
объекта. Перекрытия |
в |
||||
строительства. В соответствие с Градострои- |
плане имеет размеры 72х30.9 м. Верх плиты |
|
|||||
тельным кодексом экспертиза проектной до- |
перекрытия имеет отметку 4.620. Перекрытие |
|
|||||
кументации проводится в |
форме государопирается на колонны имеющих сетку с ос- |
|
|||||
ственной экспертизы или негосударственной |
новным шагом 9.0х8.7м в средних пролетах и |
|
|||||
экспертизы. Застройщик или технический за- |
9.0х4.0м – в крайних пролетах. Ригели в край- |
|
|||||
казчик по своему выбору направляет проект- |
них пролетах опираются на каменные стены |
||||||
ную документацию на государственную экс- |
толщиной 380 мм, выполненные из силикат- |
|
|||||
пертизу или негосударственную экспертизу. |
ного кирпича. |
|
|
|
|
||
Предметом экспертизы являются оценка со- |
|
В конструктивном отношении, встраи- |
|
||||
ответствия проектной документации требова - |
ваемое перекрытие является монолитным, |
||||||
ниям технических регламентов и других нор- |
железобетонным, |
с |
неразрезной |
балочной |
|||
мативных документов. |
|
плитой. Ригели перекрытия железобетонные, |
|
||||
Целью работы явился анализ экспер- |
монолитно связанные с плитой перекрытия. |
||||||
тизы проектной документации: «Реконструк- |
Толщина плиты перекрытия 200 мм. Ригели |
|
|||||
ция существующего цеха под торговый центр |
располагаются в одном направлении, вдоль |
|
|||||
по ул. Среднемосковская, 32Б. Монолитное |
буквенных осей. Основной шаг балок – 8.7 м. |
|
|||||
перекрытие встраиваемого этажа в осях7- |
Балки 5-ти пролетные. Промежуточные про- |
|
|||||
12/А-П. Раздел КР». При проведении экспер- |
леты ригелей – 9.0 м, крайние – 4.04 м, 2.86 м, |
|
|||||
тизы использовалась следующая норматив- |
1.26 м в зависимости от расположения риге- |
|
|||||
© Паваляев С. В., Николенко С. Д., 2017
32
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
лей в плане. Ригели неразрезные, размер сече- |
является температурным швом перекрытия. |
||||||||||
ния |
ребра ригеля– 300х400 мм. Крайними |
При этом устройство деформационного шва в |
|||||||||
опорами ригелей являются каменные стены стене |
не предусмотрено, что противоречит |
||||||||||
из силикатного кирпича толщиной380 мм. |
требованиям п. 9.80 СП 15.13330.2012 «Ка- |
||||||||||
Промежуточными опорами перекрытия явля- |
менные и армокаменные конструкции». |
|
|||||||||
ются |
железобетонные |
колонны |
сечением3. |
|
Установки дополнительной |
|
верхней |
||||
300х300 мм. Согласно проекту, для конструк- |
арматуры на опоре ригеля РМ8 на стену лест- |
||||||||||
ций перекрытия предусмотрено использовать |
ничной клетки предусматривает защемление |
||||||||||
бетон марки М300 и стержневую арматуру: |
ригеля в стене с передачей изгибающего мо- |
||||||||||
класса А - III – для продольного армирования, |
мента 49.3 тсхм, что не соответствует требо- |
||||||||||
класса А- I – для поперечного армирования. |
ваниям п.7.10, 9.44 |
СП 15.13330.2012 |
«Ка- |
||||||||
Армирование ригелей и плит выполняется вя - |
менные и армокаменные конструкции». |
|
|||||||||
заными сетками и каркасами. Часть надопор- |
4. |
|
Выполнение |
проверочных |
расчетов. |
||||||
ной арматуры в ригелях прерывается по мере |
На |
рис.1 изображен |
план расположения |
||||||||
уменьшения изгибающих моментов. Нижняя |
ригелей и монолитной плиты. Сбор нагрузок |
||||||||||
арматура принята одинакового сечения в пре - |
осуществляется в соответствии с табл. 1. По- |
||||||||||
делах пролетов и соединяется на опорах сты- |
гонная |
распределенная |
нагрузка |
на |
ригели |
||||||
ковыми стержнями. |
|
|
|
РМ9-РМ11 от перекрытия: |
|
|
|||||
|
Армирование |
монолитной |
плиты– |
- постоянная нагрузка: |
|
|
|
||||
раздельное. Нижнее армирование плиты оди- |
- 8.7х7.79 = 67.77 кН/м, где 8.7 м – шаг риге- |
||||||||||
наковое во всех пролетах. Верхнее армирова- |
лей перекрытия; |
|
|
|
|
||||||
ние выполнено в пределах действия надопор- |
- временная нагрузка: 8.7х4.8 = 41.76 кН/м; |
||||||||||
ных изгибающих моментов. Величина допу- |
- полная нагрузка: 8.7х12.59 = 109.53 кН/м. |
||||||||||
стимой нагрузки в проекте не указана. Со- |
|
|
Назначение расчетных сечений ри- |
||||||||
гласно требованиям п. 8.2 СП 22.13330.2012 |
гелей. Шаг ригелей РМ9-РМ11 составляет |
||||||||||
«Нагрузки и воздействия», нормативная ве- |
8.40 м в свету и 8.70 м в осях. Высота ригелей |
||||||||||
личина временной |
нагрузки на перекрытие с учетом толщины плиты – h = 600 мм, ши- |
||||||||||
должна составлять не менее 4.0 кПа. |
|
рина сечения ригелей – b = 300 мм, толщина |
|||||||||
|
Со стороны оси«7» к перекрытию |
плиты |
перекрытия t = 200 мм. По |
проекту |
|||||||
примыкают аналогичные конструкции в со- |
прочность бетона соответствует марке бетона |
||||||||||
седнем помещении, опирающиеся на смеж- |
М300. Пролеты ригелей РМ9-РМ11 в осях ко- |
||||||||||
ную стену при этом общая длина конструк- |
лонн |
соответствуют |
схеме: 120—1260— |
||||||||
ций составляет более 60 м. |
|
|
9000—9000—9000—2880—120, где 120 мм – |
||||||||
|
Замечания экспертизы. В результате |
расстояние от грани стены до центра -пло |
|||||||||
экспертизы предоставленной документации, |
щадки опирания. Размеры колонн – 300х300 |
||||||||||
установлено: |
|
|
|
мм. |
|
Для учета совместной работы ригелей |
|||||
1. |
Верхняя рабочая арматура на опорах |
|
|
||||||||
балок не охвачена хомутами поперечного ар- |
с монолитной плитой, назначается тавровое |
||||||||||
мирования, что не соответствует требованиям |
расчетное сечение. В соответствии с требова- |
||||||||||
п. 10.3.11 СП 63.13330.2012 «Бетонные и же- |
ниями п. 8.1.11 СП 63.13330.2012 «Бетонные |
||||||||||
лезобетонные конструкции». |
|
и |
железобетонные |
конструкции», |
ширина |
||||||
2. |
Общая длина конструкций перекры- |
свеса полки расчетного таврового сечения ри - |
|||||||||
тий, с учетом примыкающих со стороны оси |
геля не должна превышать 1/6 пролета ригеля |
||||||||||
«7», составляет более 60 м |
при допустимой |
и быть не более 1/2 расстояния в свесу между |
|||||||||
длине температурного блока 40м (табл. 3 По- |
ребрами балок при толщине свесов более 0.1 |
||||||||||
собия «По проектированию бетонных и желе - |
h; 0.1 h = 0.1х600 = 60 мм, условие t = 200 мм |
||||||||||
зобетонных конструкций из тяжелых и лег- |
> 0.1 h = 60 мм – условие выполняется. Рас- |
||||||||||
ких бетонов без предварительного напряже- |
четная ширина свесов таврового сечения для |
||||||||||
ния арматуры»). Таким образом, узел опира- |
пролетов ригелей в свету9.0 м, принимается |
||||||||||
ния |
балок на смежную стену одновременно равной 9.0/6 = 1.5 м из 1-го условия, 8.40/2 = |
||||||||||
33
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
4.20 м – из второго условия. Поскольку 4.20 м |
2.88 м: 2.88/6 х 2 = 0.96 м. Аналогичным об- |
> 1.5 м, для расчетов принимается величина |
разом назначаются параметры сечений и для |
1.5 м. Таким образом, ширина полки расчет- |
других ригелей. |
ного таврового сечения ригеля в пролете9.0 |
|
м принимается равной 1.5х2 = 3.0 м, для про- |
|
лета 1.38 м: 1.38/6 х 2 = 0.46 м, для пролета |
|
Рис. 1. План расположения ригелей и монолитной плиты
|
|
Значение нагрузок |
Таблица 1 |
|
|
|
|
||
Вид нагрузки |
|
Нормативная нагрузка |
Коэффициент надежно- |
Расчетная нагрузка |
|
|
(кН/м.п.) |
сти по нагрузке |
(кН/м.п.) |
|
|
|
γf |
|
Постоянная нагрузка |
|
5.0 |
1.1 |
5.5 |
Монолитная плита перекрытия, t= |
|
|
|
|
200 мм, γ = 25 кН/м3 |
|
|
|
|
Цементно-песчаная стяжка, , t= 100 |
1.8 |
1.2 |
2.16 |
|
мм, γ = 18 кН/м3 |
|
|
|
|
Линолеум, t= 6.0 мм |
|
0.108 |
1.2 |
0.13 |
Временная нагрузка |
|
4.0 |
1.2 |
4.8 |
по п. 8.2 СП 22.13330.2012 |
|
|
|
|
«Нагрузки и воздействия» |
|
|
|
|
Итого, временная нагрузка: |
4.80 кН/м.п |
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого, постоянная нагрузка: |
7.79 кН/м.п |
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого, полная нагрузка на балки: |
12.59 кН/м.п |
|
|
|
|
|
|
|
|
Назначение расчетного сопротивления бетона и арматуры. Согласно табл.6
ГОСТ 2633-91, бетон марки М300 соответствует по прочности классу бетона В22.5. По табл. 6.11 СП 63.13330.2012 «Бетонные и же-
лезобетонные конструкции», расчетное сопротивление для класса бетона 20В составляет 11.5 МПа, для бетона класса В25 – 14.5
МПа. Расчетное сопротивление для бетона класса В22.5 определяется из выражения: (11.5+14.5)/2 = 13 МПа, модуль упругости находится как среднее значение по табл. 6.11
СП 63.13330.2012: (27.5+30.0)/2 = 28.75 МПа.
Согласно проекту, продольное армирование выполняется арматурными стержнями класса А-III с расчетным сопротивлением Rs = 360
34
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
МПа, поперечное армирование – |
арматура |
рассматривались |
наиболее неблагоприятные |
||||||||
класса А-I c расчетным сопротивлением Rs = |
комбинации следующих загружений: |
||||||||||
225 МПа, Rsw = 175 Мпа (при использовании |
- постоянная нагрузка во всех пролетах; |
||||||||||
в качестве хомутов). |
|
|
|
- временная нагрузка в двух рядом располо- |
|||||||
Способ выполнения расчетов. Рас- |
женных пролетах №1; |
|
|
||||||||
чет плиты и ригелей перекрытия выполняется |
- временная нагрузка в четных пролетах; |
||||||||||
в соответствии с требованиями п . 6.2.15, 8.1.1, |
- временная нагрузка в нечетных пролетах; |
||||||||||
8.1.32, 8.1.33 СП 63.13330.2012 «Бетонные и |
- временная нагрузка в двух рядом располо- |
||||||||||
железобетонные конструкции», п.6.1, 6.2 СП |
женных пролетах №2; |
|
|
||||||||
52-103-2007 «Железобетонные монолитные |
- временная нагрузка во всех пролетах. |
||||||||||
конструкции зданий» в том числе с учетом |
|
|
Расчеты выполняются методом конеч- |
||||||||
трехлинейной диаграммы работы бетона в со - |
ных |
элементов с использованием вычисли- |
|||||||||
ответствии с п.6.1.20 СП 63.13330.2012 «Бе- |
тельного комплекса «ЛИРА-САПР» с выпол- |
||||||||||
тонные и железобетонные конструкции». |
нением контроля вручную в сечениях с мак- |
||||||||||
Для получения расчетных усилий в се- |
симальным моментом. |
|
|
||||||||
чениях ригелей, |
рассматривалось |
наиболее |
|
|
Анализ |
результатов |
выполненных |
||||
невыгодное положение временной нагрузки в |
расчетов. Анализ результатов расчета без |
||||||||||
соответствии |
с |
требованиями.6.1 п СП |
учета |
перераспределения моментов(в упру- |
|||||||
20.13330.11 «Нагрузки и воздействия», 6.3.1. |
гой стадии) представлен в табл. 2. |
||||||||||
ГОСТ 27751-2014 «Надежность |
строитель- |
|
|
|
|
|
|
|
|||
ных конструкций и оснований». |
При этом |
|
|
|
|
|
Таблица 2 |
||||
|
|
|
|
Результаты расчетов |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Наименование |
|
|
Максимальное проектное |
|
Армирование требуемое по |
|
Выводы |
|
|||
элемента конструкции |
|
армирование (см2) |
|
|
расчету (см2) |
|
|
|
|||
Монолитный ригель РМ9 |
Армирование над опорой – 32.17 |
|
53.2 |
|
Армирование |
|
|||||
(РМ10) |
|
|
Армирование в пролете – 24.63 |
|
27.65 |
|
недостаточно |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Монолитный ригель РМ11 |
|
Армирование над опорой– 32.17 |
|
53.2 |
|
Армирование |
|
||||
|
|
|
Армирование в пролете – 24.63 |
|
27.3 |
|
недостаточно |
|
|||
Монолитный ригель РМ7 |
|
Армирование над опорой– 10.18 |
|
7.83 |
|
Армирование |
|
||||
|
|
|
Армирование в пролете – 8.04 |
|
18.27 |
|
недостаточно |
|
|||
Монолитный ригель РМ8 |
|
Армирование над опорой– 24.63 |
|
44.8 |
|
Армирование |
|
||||
|
|
|
Армирование в пролете – 29.12 |
|
32.17 |
|
недостаточно |
|
|||
Монолитный ригель РМ17 |
|
Армирование над опорой– 24.63 |
|
35.84 |
|
Армирование |
|
||||
|
|
|
Армирование в пролете – 19.63 |
|
21.28 |
|
недостаточно |
|
|||
Монолитный ригель РМ18 |
|
Армирование над опорой– 10.18 |
|
20.46 |
|
Армирование |
|
||||
|
|
|
Армирование в пролете – 8.04 |
|
8.68 |
|
недостаточно |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Монолитная плита |
|
|
Армирование над опорой – 19.0 |
|
18.1 |
|
Армирование |
|
|||
перекрытия |
|
|
Армирование в пролете – 10.05 |
|
10.9 |
|
достаточно |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание 1: поперечное армирование, установленное в сечении ригелей РМ9-РМ11, не отвечает требованиям прочности наклонных сечений под полные расчетные нагрузки.
Примечание 2 при установке дополнительной продольной арматуры, требуемой из расчета, сечение ригелей должно быть увеличено.
Примечание 3 сечения ригелей РМ9, РМ10, РМ11 с наибольшей поперечной силой не отвечают требова-
ниям п.8.1.32 СП 63.13330.2012.
Выводы по результатам расчета. 3. Прочность монолитной плиты перекрытия
1.Прочность ригелей по нормальным сепод полные расчетные нагрузки обеспечена.
чениям под полные расчетные нагрузки |
не |
Анализ результатов расчета с уче- |
обеспечена. |
том |
перераспределения моментов. Расчет |
2.Прочность ригелей РМ9, РМ10, РМ11 №1. Проектное армирование на опоре ригеля
по наклонным сечениям под полные расчетРМ11 составляет – 32.17 см2 (4Ø32). Изгибаные нагрузки не обеспечена.
35