Материал: Комплексная безопасность. Колодяжный С.А., Ситников И.В

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017

processes, 2016, vol. 9, no. 2, pp. 63-66.

12.Manokhin M.V., Sazonova S.A., Nikolenko S.D. Economic efficiency of safety measures in the process of "hot" preparation of asphalt concrete. Scientific herald of Voronezh State Architectural and Construction University. Series: Physicochemical problems and high technologies of building materials science, 2016, no. 2 (13), pp. 89-93.

13.Sazonova S.A., Nikolenko S.D., Manokhin M.V., Manokhin V.Ya. Influence of dustiness of a working zone of operators of mixers of asphalt-concrete plants on an estimation of safety of work. Modeling of systems and processes, 2016, vol. 9, no. 3, p. 53-56.

14.Zhidko E.A., Popova L.G. Information security of innovative Russia: the problem of cadres. Information and Security, 2011, vol. 14., no. 2, pp. 201-208.

15.Zhidko E.A. .Logiko-linguistic model of the integrated management of the organization in

the XXI century. Bulletin of the Voronezh Institute of High Technologies, 2016, no. 1 (16), pp. 9193.

31

Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017

УДК 69.04

АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

С. В. Паваляев, С. Д. Николенко, С. А. Сазонова

Паваляев Сергей Владимирович, Воронежский государственный технический университет, магистрант, e-mail: serg-paval@inbox.ru.

Николенко Сергей Дмитриевич, Воронежский государственный технический университет, кандидат технических наук, профессор кафедры техносферной и пожарной безопасности, е-mail: nikolenkoppb1@yandex.ru.

Сазонова Светлана Анатольевна, Воронежский государственный технический университет, кандидат технических наук, доцент кафедры техносферной и пожарной безопасности, е-mail: Sazonovappb@vgasu.vrn.ru.

Данная статья представляет собой анализ качества проектной документации по объекту«Реконструкция существующего цеха под торговый центр по ул . Среднемосковская, 32Б. Монолитное перекрытие встраиваемого этажа в осях 7-12/А-П. Раздел КР», с целью определения соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и других нормативных документов, соблюдение которых является гарантом качества строительства.

Анализ проектной документации проводится на основании приведенного в статье подробного описания проекта, технических регламентов и нормативных документов, а также необходимых для строительной экс - пертизы расчетов. В результате проводимых исследований автор статьи делает вывод о соответствии данной проектной документации существующим нормам строительства и требованиям безопасности. Ключевые слова: проектнаядокументация, строительнаяэкспертиза, расчетная нагрузка, проверочныйрасчет.

Введение. Проектная

документация

ная

литература [1-9]

Проектом предусмот-

 

является основой строительства. Поэтому

рено встраивание перекрытия в объем суще-

 

проектная документация подлежит строиствующего цеха

промышленного

здания

в

тельной экспертизе. От качества экспертизы

осях 7-12/А-П под торговый центр.

 

 

во многом зависит качество дальнейшего

Описание

объекта. Перекрытия

в

строительства. В соответствие с Градострои-

плане имеет размеры 72х30.9 м. Верх плиты

 

тельным кодексом экспертиза проектной до-

перекрытия имеет отметку 4.620. Перекрытие

 

кументации проводится в

форме государопирается на колонны имеющих сетку с ос-

 

ственной экспертизы или негосударственной

новным шагом 9.0х8.7м в средних пролетах и

 

экспертизы. Застройщик или технический за-

9.0х4.0м – в крайних пролетах. Ригели в край-

 

казчик по своему выбору направляет проект-

них пролетах опираются на каменные стены

ную документацию на государственную экс-

толщиной 380 мм, выполненные из силикат-

 

пертизу или негосударственную экспертизу.

ного кирпича.

 

 

 

 

Предметом экспертизы являются оценка со-

 

В конструктивном отношении, встраи-

 

ответствия проектной документации требова -

ваемое перекрытие является монолитным,

ниям технических регламентов и других нор-

железобетонным,

с

неразрезной

балочной

мативных документов.

 

плитой. Ригели перекрытия железобетонные,

 

Целью работы явился анализ экспер-

монолитно связанные с плитой перекрытия.

тизы проектной документации: «Реконструк-

Толщина плиты перекрытия 200 мм. Ригели

 

ция существующего цеха под торговый центр

располагаются в одном направлении, вдоль

 

по ул. Среднемосковская, 32Б. Монолитное

буквенных осей. Основной шаг балок – 8.7 м.

 

перекрытие встраиваемого этажа в осях7-

Балки 5-ти пролетные. Промежуточные про-

 

12/А-П. Раздел КР». При проведении экспер-

леты ригелей – 9.0 м, крайние – 4.04 м, 2.86 м,

 

тизы использовалась следующая норматив-

1.26 м в зависимости от расположения риге-

 

© Паваляев С. В., Николенко С. Д., 2017

32

Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017

лей в плане. Ригели неразрезные, размер сече-

является температурным швом перекрытия.

ния

ребра ригеля– 300х400 мм. Крайними

При этом устройство деформационного шва в

опорами ригелей являются каменные стены стене

не предусмотрено, что противоречит

из силикатного кирпича толщиной380 мм.

требованиям п. 9.80 СП 15.13330.2012 «Ка-

Промежуточными опорами перекрытия явля-

менные и армокаменные конструкции».

 

ются

железобетонные

колонны

сечением3.

 

Установки дополнительной

 

верхней

300х300 мм. Согласно проекту, для конструк-

арматуры на опоре ригеля РМ8 на стену лест-

ций перекрытия предусмотрено использовать

ничной клетки предусматривает защемление

бетон марки М300 и стержневую арматуру:

ригеля в стене с передачей изгибающего мо-

класса А - III – для продольного армирования,

мента 49.3 тсхм, что не соответствует требо-

класса А- I – для поперечного армирования.

ваниям п.7.10, 9.44

СП 15.13330.2012

«Ка-

Армирование ригелей и плит выполняется вя -

менные и армокаменные конструкции».

 

заными сетками и каркасами. Часть надопор-

4.

 

Выполнение

проверочных

расчетов.

ной арматуры в ригелях прерывается по мере

На

рис.1 изображен

план расположения

уменьшения изгибающих моментов. Нижняя

ригелей и монолитной плиты. Сбор нагрузок

арматура принята одинакового сечения в пре -

осуществляется в соответствии с табл. 1. По-

делах пролетов и соединяется на опорах сты-

гонная

распределенная

нагрузка

на

ригели

ковыми стержнями.

 

 

 

РМ9-РМ11 от перекрытия:

 

 

 

Армирование

монолитной

плиты–

- постоянная нагрузка:

 

 

 

раздельное. Нижнее армирование плиты оди-

- 8.7х7.79 = 67.77 кН/м, где 8.7 м – шаг риге-

наковое во всех пролетах. Верхнее армирова-

лей перекрытия;

 

 

 

 

ние выполнено в пределах действия надопор-

- временная нагрузка: 8.7х4.8 = 41.76 кН/м;

ных изгибающих моментов. Величина допу-

- полная нагрузка: 8.7х12.59 = 109.53 кН/м.

стимой нагрузки в проекте не указана. Со-

 

 

Назначение расчетных сечений ри-

гласно требованиям п. 8.2 СП 22.13330.2012

гелей. Шаг ригелей РМ9-РМ11 составляет

«Нагрузки и воздействия», нормативная ве-

8.40 м в свету и 8.70 м в осях. Высота ригелей

личина временной

нагрузки на перекрытие с учетом толщины плиты – h = 600 мм, ши-

должна составлять не менее 4.0 кПа.

 

рина сечения ригелей – b = 300 мм, толщина

 

Со стороны оси«7» к перекрытию

плиты

перекрытия t = 200 мм. По

проекту

примыкают аналогичные конструкции в со-

прочность бетона соответствует марке бетона

седнем помещении, опирающиеся на смеж-

М300. Пролеты ригелей РМ9-РМ11 в осях ко-

ную стену при этом общая длина конструк-

лонн

соответствуют

схеме: 120—1260—

ций составляет более 60 м.

 

 

9000—9000—9000—2880—120, где 120 мм –

 

Замечания экспертизы. В результате

расстояние от грани стены до центра -пло

экспертизы предоставленной документации,

щадки опирания. Размеры колонн – 300х300

установлено:

 

 

 

мм.

 

Для учета совместной работы ригелей

1.

Верхняя рабочая арматура на опорах

 

 

балок не охвачена хомутами поперечного ар-

с монолитной плитой, назначается тавровое

мирования, что не соответствует требованиям

расчетное сечение. В соответствии с требова-

п. 10.3.11 СП 63.13330.2012 «Бетонные и же-

ниями п. 8.1.11 СП 63.13330.2012 «Бетонные

лезобетонные конструкции».

 

и

железобетонные

конструкции»,

ширина

2.

Общая длина конструкций перекры-

свеса полки расчетного таврового сечения ри -

тий, с учетом примыкающих со стороны оси

геля не должна превышать 1/6 пролета ригеля

«7», составляет более 60 м

при допустимой

и быть не более 1/2 расстояния в свесу между

длине температурного блока 40м (табл. 3 По-

ребрами балок при толщине свесов более 0.1

собия «По проектированию бетонных и желе -

h; 0.1 h = 0.1х600 = 60 мм, условие t = 200 мм

зобетонных конструкций из тяжелых и лег-

> 0.1 h = 60 мм – условие выполняется. Рас-

ких бетонов без предварительного напряже-

четная ширина свесов таврового сечения для

ния арматуры»). Таким образом, узел опира-

пролетов ригелей в свету9.0 м, принимается

ния

балок на смежную стену одновременно равной 9.0/6 = 1.5 м из 1-го условия, 8.40/2 =

33

Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017

4.20 м – из второго условия. Поскольку 4.20 м

2.88 м: 2.88/6 х 2 = 0.96 м. Аналогичным об-

> 1.5 м, для расчетов принимается величина

разом назначаются параметры сечений и для

1.5 м. Таким образом, ширина полки расчет-

других ригелей.

ного таврового сечения ригеля в пролете9.0

 

м принимается равной 1.5х2 = 3.0 м, для про-

 

лета 1.38 м: 1.38/6 х 2 = 0.46 м, для пролета

 

Рис. 1. План расположения ригелей и монолитной плиты

 

 

Значение нагрузок

Таблица 1

 

 

 

Вид нагрузки

 

Нормативная нагрузка

Коэффициент надежно-

Расчетная нагрузка

 

 

(кН/м.п.)

сти по нагрузке

(кН/м.п.)

 

 

 

γf

 

Постоянная нагрузка

 

5.0

1.1

5.5

Монолитная плита перекрытия, t=

 

 

 

200 мм, γ = 25 кН/м3

 

 

 

 

Цементно-песчаная стяжка, , t= 100

1.8

1.2

2.16

мм, γ = 18 кН/м3

 

 

 

 

Линолеум, t= 6.0 мм

 

0.108

1.2

0.13

Временная нагрузка

 

4.0

1.2

4.8

по п. 8.2 СП 22.13330.2012

 

 

 

 

«Нагрузки и воздействия»

 

 

 

 

Итого, временная нагрузка:

4.80 кН/м.п

 

 

 

 

 

 

Итого, постоянная нагрузка:

7.79 кН/м.п

 

 

 

 

 

 

Итого, полная нагрузка на балки:

12.59 кН/м.п

 

 

 

 

 

 

 

Назначение расчетного сопротивления бетона и арматуры. Согласно табл.6

ГОСТ 2633-91, бетон марки М300 соответствует по прочности классу бетона В22.5. По табл. 6.11 СП 63.13330.2012 «Бетонные и же-

лезобетонные конструкции», расчетное сопротивление для класса бетона 20В составляет 11.5 МПа, для бетона класса В25 – 14.5

МПа. Расчетное сопротивление для бетона класса В22.5 определяется из выражения: (11.5+14.5)/2 = 13 МПа, модуль упругости находится как среднее значение по табл. 6.11

СП 63.13330.2012: (27.5+30.0)/2 = 28.75 МПа.

Согласно проекту, продольное армирование выполняется арматурными стержнями класса А-III с расчетным сопротивлением Rs = 360

34

Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017

МПа, поперечное армирование –

арматура

рассматривались

наиболее неблагоприятные

класса А-I c расчетным сопротивлением Rs =

комбинации следующих загружений:

225 МПа, Rsw = 175 Мпа (при использовании

- постоянная нагрузка во всех пролетах;

в качестве хомутов).

 

 

 

- временная нагрузка в двух рядом располо-

Способ выполнения расчетов. Рас-

женных пролетах №1;

 

 

чет плиты и ригелей перекрытия выполняется

- временная нагрузка в четных пролетах;

в соответствии с требованиями п . 6.2.15, 8.1.1,

- временная нагрузка в нечетных пролетах;

8.1.32, 8.1.33 СП 63.13330.2012 «Бетонные и

- временная нагрузка в двух рядом располо-

железобетонные конструкции», п.6.1, 6.2 СП

женных пролетах №2;

 

 

52-103-2007 «Железобетонные монолитные

- временная нагрузка во всех пролетах.

конструкции зданий» в том числе с учетом

 

 

Расчеты выполняются методом конеч-

трехлинейной диаграммы работы бетона в со -

ных

элементов с использованием вычисли-

ответствии с п.6.1.20 СП 63.13330.2012 «Бе-

тельного комплекса «ЛИРА-САПР» с выпол-

тонные и железобетонные конструкции».

нением контроля вручную в сечениях с мак-

Для получения расчетных усилий в се-

симальным моментом.

 

 

чениях ригелей,

рассматривалось

наиболее

 

 

Анализ

результатов

выполненных

невыгодное положение временной нагрузки в

расчетов. Анализ результатов расчета без

соответствии

с

требованиями.6.1 п СП

учета

перераспределения моментов(в упру-

20.13330.11 «Нагрузки и воздействия», 6.3.1.

гой стадии) представлен в табл. 2.

ГОСТ 27751-2014 «Надежность

строитель-

 

 

 

 

 

 

 

ных конструкций и оснований».

При этом

 

 

 

 

 

Таблица 2

 

 

 

 

Результаты расчетов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наименование

 

 

Максимальное проектное

 

Армирование требуемое по

 

Выводы

 

элемента конструкции

 

армирование (см2)

 

 

расчету (см2)

 

 

 

Монолитный ригель РМ9

Армирование над опорой – 32.17

 

53.2

 

Армирование

 

(РМ10)

 

 

Армирование в пролете – 24.63

 

27.65

 

недостаточно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Монолитный ригель РМ11

 

Армирование над опорой– 32.17

 

53.2

 

Армирование

 

 

 

 

Армирование в пролете – 24.63

 

27.3

 

недостаточно

 

Монолитный ригель РМ7

 

Армирование над опорой– 10.18

 

7.83

 

Армирование

 

 

 

 

Армирование в пролете – 8.04

 

18.27

 

недостаточно

 

Монолитный ригель РМ8

 

Армирование над опорой– 24.63

 

44.8

 

Армирование

 

 

 

 

Армирование в пролете – 29.12

 

32.17

 

недостаточно

 

Монолитный ригель РМ17

 

Армирование над опорой– 24.63

 

35.84

 

Армирование

 

 

 

 

Армирование в пролете – 19.63

 

21.28

 

недостаточно

 

Монолитный ригель РМ18

 

Армирование над опорой– 10.18

 

20.46

 

Армирование

 

 

 

 

Армирование в пролете – 8.04

 

8.68

 

недостаточно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Монолитная плита

 

 

Армирование над опорой – 19.0

 

18.1

 

Армирование

 

перекрытия

 

 

Армирование в пролете – 10.05

 

10.9

 

достаточно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечание 1: поперечное армирование, установленное в сечении ригелей РМ9-РМ11, не отвечает требованиям прочности наклонных сечений под полные расчетные нагрузки.

Примечание 2 при установке дополнительной продольной арматуры, требуемой из расчета, сечение ригелей должно быть увеличено.

Примечание 3 сечения ригелей РМ9, РМ10, РМ11 с наибольшей поперечной силой не отвечают требова-

ниям п.8.1.32 СП 63.13330.2012.

Выводы по результатам расчета. 3. Прочность монолитной плиты перекрытия

1.Прочность ригелей по нормальным сепод полные расчетные нагрузки обеспечена.

чениям под полные расчетные нагрузки

не

Анализ результатов расчета с уче-

обеспечена.

том

перераспределения моментов. Расчет

2.Прочность ригелей РМ9, РМ10, РМ11 №1. Проектное армирование на опоре ригеля

по наклонным сечениям под полные расчетРМ11 составляет – 32.17 см2 (4Ø32). Изгибаные нагрузки не обеспечена.

35

Источник: https://studfile.net/preview/16563856/