Материал: Комплексная безопасность. Колодяжный С.А., Ситников И.В
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
ющий момент, воспринимаемый опорным се- |
эпюрам от постоянной нагрузки и невыгодно |
||||
чением с проектным армированием: |
расположенной |
временной |
нагрузки - тре |
||
Моп = RsAs (h0-0.5x) = 360х32.17х10-4х (0.54- |
угольных эпюр |
с |
ординатами различного |
||
-0.5х0.296) = 45.4 тсхм, |
знака. |
|
|
|
|
х = RsAs/Rbb = 360х32.17х10-4/13х0.3 = 0.296 |
Максимальный |
момент |
на |
третьей |
|
м. |
опоре справа получается суммированием за- |
||||
Проектное армирование в пролете со- |
гружения №1 (постоянная нагрузка) и загру- |
||||
ставляет – 24.63 см2 (4Ø28). |
жения № 2 (временная в двух рядом располо- |
||||
Изгибающий момент, воспринимае- |
женных пролетах). В результате: |
|
|
||
мый пролетным сечением с проектным арми- |
- опорный момент составит : -50.1-34.1 = - 84.2 |
||||
рованием: |
тсхм; |
|
|
|
|
Мпр = RsAs (h0-0.5x) = 360х24.63х10-4х (0.56- |
- пролетный момент |
во втором |
пролете |
||
0.5х0.023) = 48.6 тсхм, |
справа составит: 28.7+17.6 = 43.3 тсхм; |
|
|||
х = RsAs/Rbb = 360х24.63х10-4/13х3.0 = 0.023 |
- опорный момент на правой опоре составит: |
||||
м. |
-33.1-17.9 = 51 тсхм. |
|
|
|
|
Согласно указаниям п. 3.6 «Руковод- |
Поскольку моменты на третьей опоре |
||||
ства по расчету статически неопределимых превышают допустимые (84.2 > 45.4), для пе-
железобетонных конструкций», в упругой си- |
рераспределения моментов с левой опоры во |
стеме может быль учтено перераспределение |
второй пролет, прибавляется треугольная |
моментов путем прибавления к суммарным |
эпюра с ординатами, указанными на рис. 2. |
|
Рис. 2. Эпюры моментов в пролетных сечениях по расчету №1 |
||
В |
результате, значение |
момента тсхм). Поскольку прочность нормальных се- |
|
уменьшается: -84.2+35.6 = 45.4 тсхм. Сечение |
чений в пролете не обеспечена, требуется пе- |
||
с максимальным пролетным моментом нахо- |
рераспределение момента на правую опору. |
||
дится на расстоянии от опоры 5.4 м, значение |
Однако ресурсов для перераспределения мо- |
||
выравнивающего момента в сечении соста- |
ментов не остается , т.к. суммарный момент на |
||
вит: (9.0-5.4)х35.5/9.0 = 14.24 тсхм. |
|
правой опоре уже превышает несущую спо- |
|
В сумме, пролетный момент составит: |
собность сечения (51 тсхм >45.4 тсхм). Таким |
||
46.3+14.24 = 60.54 тсхм, что превышает несу- |
образом, при расчетах с учетом перераспре- |
||
щую способность сечения (60.54 тсхм > 48.6 |
деления моментов, прочность так же не обес- |
||
|
|
|
печена. |
36
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
Выводы по результатам расчета: проч- |
0.5х0.05) = 15.48 тсхм, |
|
ность ригелей по нормальным сечениям под |
х = RsAs/Rbb = 360х24.63х10-4/13х2.2 = 0.05 м. |
|
полные расчетные нагрузки от торгового зала |
Максимальный момент в крайнем про - |
|
не обеспечена. |
лете справа получается суммированием -за |
|
Расчет №2. Проектное армирование на |
гружения №1 (постоянная нагрузка) и загру- |
|
опоре ригеля РМ7 составляет – 10.8 см2 |
жения № 2 (временная |
нагрузка). В резуль- |
(4Ø18). |
тате: |
|
Изгибающий момент, воспринимае- |
- опорный момент составит:-9.04-1.2 = - 10.24 |
|
мый опорным сечением с проектным армиро- |
тсхм, |
|
ванием: |
- пролетный момент |
составит: 25.4+6.88 = |
Моп = RsAs (h0-0.5x) = 360х10.8х10-4х (0.54- |
32.28 тсхм, |
|
0.5х0.1) = 19.05 тсхм, |
Поскольку пролетный момент превы- |
|
х = RsAs/Rbb = 360х10.8х10-4/13х0.3 = 0.1 м. |
шает допустимый (32.28 > 13.75), для пере- |
|
Проектное армирование в пролете со- |
распределения моментов с пролета на опору, |
|
ставляет – 8.04 см2 (4Ø16). |
прибавляется треугольная эпюра с ордина- |
|
Изгибающий момент, воспринимае- |
той, соответствующей возможному увеличе- |
|
мый пролетным сечением с проектным арми- |
нию момента на опоре 19.05-10.24 = 8.81 тсхм |
|
рованием: |
(рис. 3). |
|
Мпр = RsAs (h0-0.5x) = 360х8.04х10-4х (0.56- |
|
|
Рис. 3. Эпюры моментов в пролетных сечениях по расчету №2
Момент в пролете составит32.28 – |
Выводы по результатам расчета . Проч- |
||
4.41 = 27.87 тсхм, что |
превышает |
несущую |
ность ригеля РМ7 по нормальным сечениям |
способность пролетного сечения. Если пред- |
под полные расчетные нагрузки от офисных |
||
положить, что балка имеет достаточное -за |
помещений не обеспечена. |
||
щемление в стене лестничной клетки для вос- |
Выводы. В результате проведенного |
||
приятия момента 19.05 тсхм, пролетный мо- |
анализа проектной документации«Рекон- |
||
мент может быть |
уменьшен |
на величинуструкция существующего цеха под торговый |
|
(8.81+19.05)/2 = 13.93 тсхм. В этом случае мо - |
центр по ул. Среднемосковская, 32Б. Моно- |
||
мент в пролете составит32.28-13.93 = 18.35 |
литное перекрытие встраиваемого этажа в |
||
тсхм, что также превышает несущую способ- |
осях 7-12/А-П. Раздел КР» выявлено: |
||
ность пролетного сечения (18.35>13.75 тсхм). |
- прочность монолитной плиты перекрытия |
||
37
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
достаточна для восприятия полных расчет- |
- на опорах ригелей на стены создаются зна- |
|||||||||
ных нагрузок; |
|
|
|
|
чительные обратные реакции(направлены |
|||||
- прочность ригелей перекрытия по нормаль- |
вверх) которые при неблагоприятных комби- |
|||||||||
ным |
сечениям |
под |
полные |
расчетныенациях могут составлять 20 тс. При этом узлы |
||||||
нагрузки не обеспечена, что противоречит |
опирания на каменную стену не запроектиро- |
|||||||||
требованиям п.3.6 ГОСТ 27751-2014 «Надеж- |
ваны для передачи такого вида усилий. |
|||||||||
ность строительных конструкций и основа- |
Представленная проектная документа- |
|||||||||
ний»; |
|
|
|
|
|
|
ция не отвечает требованиям следующих нор - |
|||
- прочность |
ригелей |
РМ9, РМ10, РМ11 по |
мативных документов: п.8.1.32, 10.3.11 СП |
|||||||
наклонным сечениям под полные расчетные |
63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные |
|||||||||
нагрузки не обеспечена, что противоречит |
конструкции»; п.7.10, 9.44, 9.80 СП |
|||||||||
требованиям п.3.6 ГОСТ 27751-2014 «Надеж- |
15.13330.2012 |
«Каменные |
и |
армокаменные |
||||||
ность строительных конструкций и основа- |
конструкции»; |
п.8.2 СП |
22.13330.2012 |
|||||||
ний»; |
|
|
|
|
|
|
«Нагрузки и воздействия»; п. 3.6, 6.3.1. ГОСТ |
|||
- сечения |
ригелей |
РМ9, РМ10, РМ11 с |
27751-2014 «Надежность строительных кон- |
|||||||
наибольшей поперечной силой не отвечают |
струкций и оснований», ст.7 N 384-ФЗ «Тех- |
|||||||||
требованиям п.8.1.32 СП 63.13330.2012 «Бе- |
нический регламент о безопасности зданий и |
|||||||||
тонные и железобетонные конструкции» |
|
сооружений» |
|
|
|
|||||
- при проектировании ригелей не учтены ком - |
Повысить прочность расчетных сече- |
|||||||||
бинации наиболее неблагоприятных загруже- |
ний возможно применением дисперсного ар- |
|||||||||
ний, что |
не |
соответствует |
требованиям . пмирования. Об |
эффективности |
такого арми- |
|||||
6.3.1. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строи- |
рования сказано в работах [10,11,12]. |
|||||||||
тельных |
конструкций |
и оснований», |
п.8.2 |
|
|
|
|
|||
СП 22.13330.2012 «Нагрузки и воздействия»; |
|
|
|
|
||||||
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от
31.12.2017). – М., 2017. – 92 с. http://www.consultant.ru/
2.СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП
2.01.07-85*. – М., 2011. – 85 с. http://dokipedia.ru/
3.СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*. – М., 2012. – 113 с. http://dokipedia.ru/
4.СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Ос-
новные положения». – М., 2012. – 152 с. http://dokipedia.ru/
5.СП 15.13330.2012 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/5 с изм. от от
18 августа 2016 г.). – М., 2016. – 78 с. http://dokipedia.ru/
6.СП 22.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП
2.01.07-85. – М., 2011. – 166 с. http://dokipedia.ru/
7.ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». – М.: Стан-
дартинформ, 2015. – 23 с. http://www.gost.ru/
8.Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013). – М., 2013. – 22 с. http://www.consultant.ru/
9.Пособие «По проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых
илегких бетонов без предварительного напряжения арматуры» (к СНиП 2.03.01-84). – М., 1984. – 281 с. http://gostrf.com/
10.Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 (ред. от 12.11.2016, с изм. от 28.01.2017) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ». –
М., 2017. – 33 с. http://www.consultant.ru/
38
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
11.Николенко, С.Д. Экспериментальное исследование работы фибробетонных конструкций при знакопеременном малоцикловом нагружении / С.Д. Николенко, Г.Н. Ставров // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 1986. - № 1. - С. 18-22.
12.Николенко, С.Д. Применение фибробетона для обеспечения безопасности зданий и сооружений в чрезвычайных ситуациях / С.Д. Николенко // В сборнике: Наука и инновации в строительстве SIB - 2008, материалы Международного конгресса. - 2008. - С. 262-267.
13.
Николенко, С.Д. Применение фибрового армирования в зданиях и сооружениях, расположенных в сейсмоопасных районах / С.Д. Николенко // В сборнике: Системы жизнеобеспечения и управления в чрезвычайных ситуациях , межвузовский сборник научных трудов . Воронежский государственный технический университет, Международная академия наук экологии безопасности человека и природы; В. И. Федянин - ответственный редактор. Воронеж, 2006. - С. 38-46.
ANALYSIS OF THE QUALITY OF PROJECT DOCUMENTATION
S. V. Pavalyaev, S. D. Nikolenko, S. A. Sazonova
Pavalyaev Sergey Vladimirovich, Voronezh State Technical University, graduate student, e-mail: serg-paval@inbox.ru. Nikolenko Sergey Dmitrievich, Voronezh State Technical University, candidate of technical sciences, professor of technospheric and fire safety department, е-mail: nikolenkoppb1@yandex.ru.
Sazonova Svetlana Anatol'evna, Voronezh State Technical University, candidate of technical sciences, docent of technospheric and fire safety department, е-mail: Sazonovappb@vgasu.vrn.ru.
ABSTRACT
This article is an analysis of the quality of design documentation for the facility "Reconstruction of the existing shop for a shopping center on the st. Srednemoskovskaya, 32B. Monolithic overlap of the built-in floor in the axes 7-12 / A-P. Section CS", in order to determine the compliance of the project documentation with the requirements of technical regulations and other normative documents, the observance of which is the guarantor of the quality of construction.
Analysis of project documentation is carried out on the basis of the detailed description of the project, technical regulations and regulatory documents detailed in the article, as well as calculations necessary for the construction expertise. As a result of ongoing research, the author of the article concludes that this project documentation is in accordance with the existing construction norms and safety requirements.
Keywords: project documentation, construction expertise, design load, verification calculation.
REFERENCES
1."Urban Development Code of the Russian Federation" of 29.12.2004 N 190-FZ (as amended on December 31, 2017). - Moscow, 2017. - 92 p. http://www.consultant.ru/
2.Joint venture 20.13330.2011 "Loads and impacts". Updated version of SNiP 2.01.07-85*. -
Moscow, 2011. - 85 p. with. http://dokipedia.ru/
3.JV 131.13330.2012 "Construction climatology" Actualized edition of SNiP 23-01-99*. - Moscow, 2012. - 113 p. http://dokipedia.ru/
4.SP 63.13330.2012 "SNiP 52-01-2003. Concrete and reinforced concrete structures. Basic provisions ». - Moscow, 2012. - 152 p. http://dokipedia.ru/
5.JV 15.13330.2012 "SNiP P-22-81 * Stone and reinforced-stone constructions" (approved by the order of the Ministry of Regional Development of the Russian Federation dated December 29, 2011 No. 635/5 as amended on August 18, 2016). - Moscow, 2016. - 78 p. http://dokipedia.ru/
6.SP 22.13330.2011 "Loads and effects" Updated version of SNiP 2.01.07-85. - Moscow, 2011. - 166 with. http://dokipedia.ru/
39
Комплексная безопасность, Вып. 2(2), 2017
7.GOST 27751-2014 "Reliability of building structures and foundations". - Moscow: Standardinform, 2015. - 23 p. http://www.gost.ru/
8.Federal Law of 30.12.2009 N 384-FZ "Technical Regulations on the Safety of Buildings and Structures" (as amended on 02.07.2013). - Moscow, 2013. - 22 p. http://www.consultant.ru/
9.Manual "On the design of concrete and reinforced concrete structures from heavy and lightweight concrete without prestressing the reinforcement" (to SNiP 2.03.01-84). - Moscow, 1984. - 281 p. http://gostrf.com/
10.Decree of the Government of the Russian Federation No. 87 of 16.02.2008 (as amended on 12.11.2016, as amended on 28.01.2017) "On the composition of sections of project documentation and requirements for their content". - Moscow, 2017. - 33 p. http://www.consultant.ru/
11.Nikolenko S.D., Stavrov G.N. Experimental study of the work of fiber-reinforced concrete structures under alternating low-cycle loading. News of higher educational institutions. Building, 1986, no 1, pp. 18-22.
12.Nikolenko S.D. Application of fiber-reinforced concrete for the safety of buildings and structures in emergency situations. In the collection: Science and innovations in construction SIB - 2008 materials of the International Congress, 2008, pp. 262-267.
13.Nikolenko S.D. The use of fiber reinforcement in buildings and structures located in seismic areas. In the collection: Life support and emergency management systems, interuniversity collection of scientific papers. Voronezh State Technical University, International Academy of Ecology of Human and Nature Safety; VI Fedyanin is a responsible editor. Voronezh, 2006, pp. 38-46.
40