Анализ норм Гражданского кодекса и других нормативных актов показывает, что иностранная валюта может быть предметом договоров займа лишь в определенных случаях. Ограничение “хождения” иностранной валюты продиктовано интересами защиты белорусского рубля.
В Гражданском и Банковском кодексах предусмотрен разрешительный порядок использования иностранной валюты, т.е. в том случае, когда это прямо предусмотрено законодательством. Например, граждане вправе хранить иностранную валюту в банковских вкладах, совершать некоторые иные сделки.
Национальный банк Республики Беларусь имеет право определять сферу и порядок обращения на территории Беларуси иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, решать некоторые другие вопросы, связанные с осуществлением валютных операций, в частности, выдавать разрешения (лицензии) на проведение таких операций.
Декретом Президента Республики Беларусь от 5 февраля 1997 г. №1 “О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютных операций” установлена административная ответственность за осуществление таких валютных операций, как скупка, продажа, обмен иностранной валюты, в том числе на белорусские рубли и другое имущество, а также иное использование иностранной валюты без соответствующего разрешения (лицензии), т.е. в данном случае “иное использование” охватывает и такие сделки, как заем иностранной валюты без соответствующего разрешения. Согласно Декрету иностранная валюта и иные денежные средства, находившиеся у виновных лиц на момент совершения правонарушения, подлежат конфискации и обращению в доход республиканского бюджета.
Положением о порядке проведения валютных операций на территории Республики Беларусь, утвержденным Правлением Национального банка Республики Беларусь от 25 июня 1996 г., предусмотрено право граждан-резидентов и нерезидентов иметь в собственности валютные ценности и использовать их на цели, не запрещенные белорусским законодательством. При этом в Положении установлен запрет на предоставление гражданами-резидентами займов в иностранной валюте юридическим лицам-резидентам (подпункт 9.11).
На первый взгляд может показаться, что поскольку здесь не содержится запрет на совершение таких сделок между гражданами-резидентами, то такие сделки правомерны или, по крайней мере, нет оснований для взыскания иностранной валюты в доход государства. Однако напомним, что запрет на заем иностранной валюты установлен принятым позднее Декретом от 5 февраля 1997 г. №1, который определил, что такие сделки могут осуществляться только в соответствии с законодательством.
Так, согласно Правилам проведения валютных операций, связанных с движением капитала, утвержденным постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28 апреля 2001 г. №100, физические лица-резиденты имеют право без оформления в Национальном банке отдельного разрешения на проведение определенного вида валютной операции, связанной с движением капитала, получать займы на срок более 180 дней от нерезидентов. Таким образом, белорусским законодательством не предусмотрено право на заключение таких сделок (договоров займа) между физическими лицами-резидентами.
Напомним, что физическими лицами-резидентами являются лица, имеющие постоянное место жительства на территории Республики Беларусь, в том числе временно находящиеся за пределами Республики Беларусь. К физическим лицам-нерезидентам относятся те из них, чье постоянное место жительства находится за пределами Республики Беларусь, включая и временно находящихся в Республике Беларусь.
Таким образом, оценивая законодательство и практику его применения, включая судебную, Конституционный Суд имел все юридические основания констатировать право физических лиц-резидентов без оформления в Национальном банке отдельного разрешения на проведение валютной операции получать заем в иностранной валюте на срок более 180 дней от нерезидентов.
Как же быть в той ситуации, когда у гражданина возникает необходимость получить заем, а у заимодавца имеется только иностранная валюта? (Речь при этом идет о возможности заключения сделки между физическими лицами-резидентами, т.е. теми, кто постоянно проживает в Беларуси.)
Ответ на этот вопрос дает статья 298 ГК, в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях; при этом может быть предусмотрено, что обязательство подлежит исполнению в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон. Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что законодатель защитил интересы заимодавца, т.е. отданная в заем сумма при правильном оформлении сделки не обесценится.
Анализируя законодательство и практику, Конституционный Суд обратил внимание на то, что правовое регулирование договоров займа в иностранной валюте нуждается в совершенствовании, законодательство следует сделать более однозначным и ясным, справедливым.
Существующая практика, когда обращение в суд за защитой влечет взыскание предмета договора займа в доход государства, не способствует цивилизованному разрешению спора, так как в некоторых случаях граждане прибегают к другим неправомерным средствам. По этой причине Конституционный Суд предложил Прокуратуре Республики Беларусь изучить практику применения законодательства о валютном регулировании, в том числе при заключении гражданами Республики Беларусь договоров займа иностранной валюты, с целью более полной защиты имущественных прав и законных интересов граждан.
Необходимо усовершенствовать не только практику, но и законодательство. Так, на наш взгляд, договор займа в иностранной валюте должен признаваться правомерным, если валюта предназначена для непосредственного использования в качестве платежа в соответствии с законодательством (она может быть получена в заем для поездки за рубеж и т.д.). Поэтому, ответив однозначно на часть вопроса, Конституционный Суд полагает, что проблема требует своего дальнейшего разрешения, в том числе и с привлечением возможностей Прокуратуры. Закон должен быть правовым, а значит - справедливым.
ж) право на социальное обеспечение
В Конституционном Суде рассматривался вопрос о пенсионном обеспечении военнослужащих, убывших за пределы Республики Беларусь. Речь, таким образом, идет о том, что сохраняется действующий порядок назначения и выплаты пенсий, предусмотренный статьей 92 Закона ''О пенсионном обеспечении” и статьей 59 Закона “О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц, начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям”, согласно которым военнослужащим и членам их семей, выехавшим на постоянное место жительства за границу, пенсии в Республике Беларусь не назначаются. Пенсии, назначенные указанным лицам до выезда на постоянное жительство за границу, выплачиваются за 6 месяцев вперед перед отъездом, и в дальнейшем их выплата не производится.
Согласно статье 47 Конституции гражданам Республики Беларусь гарантируется право на социальное обеспечение в старости, в случае болезни, инвалидности, утраты трудоспособности, потери кормильца и в других случаях, предусмотренных законом.
Конституционный Суд отметил, что ограничение права граждан Республики Беларусь, выехавших на постоянное место жительства за пределы Республики Беларусь, на получение пенсии, предусмотренное статьей 92 Закона “О пенсионном обеспечении'' и статьей 59 Закона “О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц, начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям”, не согласуется с положениями Конституции и международными обязательствами нашего государства, поскольку цели такого ограничения явно расходятся с целями, которые могут быть приняты во внимание при введении ограничений прав и свобод личности.
Выезд гражданина Республики Беларусь, имеющего конституционное право на получение пенсии в соответствии с законом, за пределы Республики Беларусь на постоянное место жительства не является основанием для ограничения этого права в виде отказа в ее назначении либо прекращении выплаты. Речь может идти об изменении механизмов выплаты, включая конкретные сроки, условия перерасчета и т.п., то есть о каких-то процедурных вопросах, но не о лишении в принципе лиц, сохраняющих гражданство Республики Беларусь, права на заработанную им пенсию.
Конституционный Суд отметил, что оптимальным решением вопроса была бы подготовка и внесение на рассмотрение Национального собрания Республики Беларусь законопроекта о корректировке соответствующих норм закона о пенсионном обеспечении, а равно выработка на уровне подзаконных актов механизмов выплаты пенсии бывшим военнослужащим - гражданам Республики Беларусь, выехавшим за границу на постоянное место жительства.
Не исключается при этом и работа по подготовке и заключению соответствующих международных соглашений, однако, учитывая, как правило, длительный период их реализации, первоочередное внимание следовало бы уделить совершенствованию национального законодательства. В этой связи соответствующие предложения были внесены Конституционным Судом в адрес Правительства.
16 июля 2001 г. Конституционный Суд принял решение “О социальной защите граждан в случае потери кормильца”. Поводом для вынесения решения явилось обращение членов семей офицеров, погибших (умерших) при исполнении воинских обязанностей, о том, что этим гражданам, в отличие от родителей военнослужащих срочной службы, родителей и жен военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в странах, где велись боевые действия, не назначается ежемесячное пособие. Рассмотрено также обращение Республиканской ассоциации членов семей военнослужащих, погибших в Афганистане, - “Память и долг” по поводу более низких норм исчисления пенсии по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих в сравнении с исчислением пенсий членам семей гражданских лиц.
Конституционный Суд установил, что социальное обеспечение лиц, чьи кормильцы погибли (умерли) при исполнении обязанностей воинской службы либо служебных обязанностей, различается по кругу лиц и размерам материальной поддержки.
Так, согласно статье 36 Закона Республики Беларусь “О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел” назначается ежемесячное пособие в размере трех минимальных заработных плат: во-первых, матери и отцу военнослужащего срочной службы, погибшего или умершего в мирное время при исполнении обязанностей воинской службы; во-вторых, матери, отцу и не вступившей в новый брак жене военнослужащего из числа офицеров, прапорщиков, военнослужащих сверхсрочной службы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и органов финансовых расследований, рабочих и служащих, погибших (умерших) при выполнении воинского либо служебного долга в Афганистане или в других странах, где велись боевые действия, согласно перечню, определяемому Министерством обороны Республики Беларусь. Указанное пособие выплачивается независимо от получаемой по месту работы (службы) заработной платы (денежного обеспечения).
В то же время Законом не предусмотрено назначение ежемесячного пособия членам семей погибших (умерших) военнослужащих из числа офицеров, прапорщиков, военнослужащих сверхсрочной службы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и органов финансовых расследований, смерть которых связана с исполнением обязанностей воинской службы (служебных обязанностей) в мирное время, а также женам погибших (умерших) при исполнении обязанностей воинской службы военнослужащих срочной службы.
Конституционный Суд, исходя из анализа приведенных норм Конституции и законов Республики Беларусь, посчитал, что правовые нормы, касающиеся социальной защиты граждан, потерявших кормильца, подлежат приведению в соответствие со статьей 22 Конституции, согласно которой все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Соответствующие изменения были внесены законом.
з) право на образование
Интересным с точки зрения защиты законных интересов учащейся молодежи и последующих действий должностных лиц является рассмотрение Конституционным Судом обращения студентов 3-го курса высшего заочного отделения Минского государственного высшего авиационного колледжа.
В 2001 году они поступили на 3-й курс высшего заочного отделения МГВАК на бесплатную форму обучения. В колледже имеются также три группы с платной формой обучения. 13 июня 2002 г. было объявлено, что издан приказ по колледжу о переводе трех групп с бесплатной формы обучения на платную, было предложено подписать уведомление о переводе на платную форму обучения, а в случае несогласия с данным решением об отчислении из колледжа. Решение вызвано тем, что Министерством финансов отказано в финансировании. Однако письмо Минфина колледжем получено в ноябре 2001 г., а решение принято руководством колледжа в июне 2002 г. в период сессии. Как отмечено в письме, многие студенты перевелись бы на учебу в иные учебные заведения или подали заявление на отчисление по собственному желанию, если бы узнали своевременно об этих изменениях, поскольку для большинства приемлема только бесплатная форма обучения. Таким образом, высказана просьба разъяснить, законно ли руководством колледжа принято решение о переводе на платную форму обучения.
Конституционный Суд 30 августа 2002 г. принял соответствующее решение, на основании которого права студентов были восстановлены.
В Конституционный Суд поступали обращения Республиканского молодежного общественного объединения “Задзіночаньне беларускіх студэнтаў'', отдельных граждан относительно правомерности обязательного персонального распределения выпускников государственных высших и средних специальных учебных заведений Республики Беларусь.