Дипломная работа: Конструкция «право на право»: проблемы правового регулирования и правоприменения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
110
может быть разрешен лишь на основании вывода судебной экспертизы, при
условии недостаточной ясности которых и наличия в них противоречия суд
должен назначить экспертизу дополнительно или повторно
1
;
3) в исключительно редких судебных актах по вопросам применения ст.
1139 ГК указывается:
- суд отказал в удовлетворении иска по признанию недействительным
завещания, по признанию права собственности на жилье, в силу
2
:
составления завещания в письменной форме;
удостоверения завещания нотариусом;
соблюдения требований закона в рамках удостоверения завещания;
- суд не удовлетворил исковые требования по признанию завещания
недействительным, поскольку не было представлено доказательств того, что
наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значения
своего действия и руководить им
3
;
- суд отказал в удовлетворении требования истца обязать ответчика
перевести сумму вклада, поскольку не определен круг наследников, между
которыми существует спор по правам в отношении наследственного
имущества
4
; и т.д.
То есть, третья проблема правоприменения конструкции «право на
право» в виде правопреемства (посредством особых распоряжений
наследодателя) заключается в малом объеме судебных решений по
специфическим вопросам, непосредственно связанным с отдельным видом
правопреемства (с завещательным отказом, с завещательным возложением).
1
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 41-КГ17-2.[Электронный ресурс]. СПС
КонсультантПлюс..
2
Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-
1323.[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс..
3
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.04.2014 по делу N 33-
4587/2014.[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс..
4
Кассационное определение Московского городского суда от 19.02.2015 N 4г/2-843/15;
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2014 по делу N 33-
23168.[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс..
111
Также следует указать на рассматриваемые проблемы правопреемства
общего характера, которые относятся к субъектам и объектам таких
обязательств. В частности, с учетом наибольшего числа практических проблем
по вопросам установления наследников и реализации их статуса
целесообразно отметить их некоторые особенности. По данному поводу в
Постановлении
1
разъясняются некоторые соответствующие проблемы:
- согласно п. 10 Постановления судом утверждается мировое
соглашение по делу наследственной категории, если это не противоречит
правам и законным интересам иных лиц и нормами ГК разрешается
соглашение сторон по соответствующим вопросам, поэтому суд должен
отказать в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросу
определения прав наследования и состава наследников согласно ст. 1142 ГК
РФ, что представляется спорным, поскольку нарушается право сторон на
заключение мирового соглашения в рамках иска согласно ч. 1 ст. 39 ГПК; то
есть, в данном случае необходимо скорректировать п. 10 Постановления в
части отказа судом в заключении мирового соглашения при наличии круга
лиц, для которых последнее может повлиять на их права и законные интересы,
поскольку в нормах ГПК РФ запрета в этом случае не установлено;
- в порядке пп. «б» п. 19 Постановления не требуется вынесения
судебного решения суда о признании наследника недостойным согласно абз.
1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК, при этом гражданин должен исключаться из состава
наследников нотариусом, которому предоставлен соответствующий приговор
(решение) суда, но при отсутствии заинтересованных сторон (например, в
случае наличия только 1 наследника по закону) предоставление
соответствующего приговора (решения) суда вряд ли возможно, поэтому при
открытии наследства только в отношении одного наследника пп. «б» п. 19
Постановления целесообразно дополнить обязанностью проверки нотариусом
признаков недостойного наследника в отношении такого лица;
1
Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о
наследовании"// Бюллетень ВС РФ, N 7, июль, 2012.
112
- согласно абз. 3 п. 28 Постановления добросовестный супруг может
лишиться принятого наследства в случае признания брака недействительным
и вступления соответствующего судебного решения в законную силу после
открытия наследства, что, безусловно, может не соответствовать принципу
социальной справедливости и нарушать интересы других наследников первой
очереди, если, например, таким добросовестным супругом успешно
управляется принятое в наследство имущество с исключительной выгодой для
других наследников первой очереди; то есть, в данном случае целесообразно
скорректировать абз. 3 п. 28 Постановления в части обязательного наличия
судебной инициативы одного (нескольких) наследников по лишению
добросовестного супруга принятого наследства по закону в случае признания
брака недействительным; и т.д.
Таким образом, четвертой (общей) проблемой правоприменения
конструкции «право на право» в виде правопреемства стоит указать малый
объем соответствующих разъяснений (обзоров) ВС России, содержание
которых не может в полной мере представить исчерпывающие толкования,
решения жизненных ситуаций в силу бесконечного множества их
особенностей.
Выводы по главе 3
Новизна эмпирических исследований в понимании трактовки «право как
право»:
- определение новых неизученных областей социальных отношений,
- выявление новых проблем,
- получение новых (не зафиксированных ранее) фактов,
- введение новых фактов в научный оборот,
- обработка известных фактов новыми методами,
- выявление новых видов корреляции между фактами,
- формулирование неизвестных ранее эмпирических закономерностей,
- разработка новых методов и методик осуществления эмпирических
исследований.
113
Новизна теоретических исследований в понимании конструкции «право
как право»:
- новизна вводимых понятий, или трактовки существующего
понятийного аппарата,
- новизна поставленной теоретической проблемы,
- новизна гипотезы,
- новизна теоретических положений внутри действующей парадигмы,
- аргументированная новизна межпарадигмальной теории,
- разработка новых методов и методик осуществления теоретических
исследований.
Новизна прикладных правовых исследований в практике применения
конструкции «право как право»:
- рекомендации по совершенствованию законодательства,
-рекомендации по совершенствованию практики правоприменительной
деятельности,
- выработка концепции закона, иного нормативного правового акта,
- формулирование проекта закона, иного нормативного правового акта,
- выработка прогнозов развития определенных отраслей правовой
деятельности.
Основные логико-исторические типы рефлексии права в понимании
сути трактовки «право как право»:
- Эмпирико-историческая рефлексия права.
- Рационально-научная рефлексия права.
- Интуитивно-психологическая рефлексия права.
- Духовно-мистическая рефлексия права.
- Социально-личностная рефлексия права.
- Социально-институциональная рефлексия права.
- Культуро-цивилизационная рефлексия права.
- Философская рефлексия права.
- Интегративная (интегративно-деятельностная) рефлексия права.
114
Проблемы правоприменения конструкции «право на право» (по
правопреемству):
1) в предоставлении возможности в выборе назначенного
процессуального универсального, сингулярного правопреемника (субъекта-
получателя переданного права) по закону или договору;
2) в правопреемстве в особых распоряжениях исходного субъекта
(наследодателя) - особенности реализации завещательного отказа, пробелы в
законе, разъясняемые судебной практикой;
3) посредством особых распоряжений наследодателя - заключается в
малом объеме судебных решений по специфическим вопросам,
непосредственно связанным с например, с завещательным отказом, с
завещательным возложением и др.;
4) малый объем соответствующих разъяснений (обзоров) Верховного
Суда РФ, содержание которых не может в полной мере представить
исчерпывающие толкования, решения жизненных ситуаций в силу
бесконечного множества их особенностей.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/9017