Дипломная работа: Конструкция «право на право»: проблемы правового регулирования и правоприменения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
100
для исполнения всеми субъектами права, что свидетельствует о наличии
государственной власти у судов.
При этом суды, выносят решения от имени государства, а государство,
в свою очередь, обеспечивает исполнение данных решений. В.А. Ржевский и
Н.М. Чепурнова определяют, что «конституционные гарантии судебной
защиты заключаются в необходимости создания сильной судебной власти как
характерной черты правового государства».
В подтверждении высказанной точки зрения можно привести статьи 45-
47 Конституции РФ, в которых закреплены гарантии судебной защиты, а
именно: рассмотрение дела по подсудности; право обвиняемого на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей; получение
квалифицированной юридической помощи; соблюдение презумпции
невиновности; невозможности двойного вменения; защита прав потерпевших;
право на возмещение вреда со стороны государства; запрещение обратной
силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность.
Таким образом, конституционные гарантии сводятся к созданию всех
условий для реальной защиты прав, свобод, законных интересов, Проблема
определения роли суда в правовом государстве в настоящее время является
достаточно актуальной, в силу следующих обстоятельств: во-первых, норма ч.
1 ст. 1 Конституции Российской Федерации провозглашает нашу страну
правовым государством, что требует совершения определенных действий со
стороны государственной власти для построения правового государства.
Роль судебной власти в укреплении правопорядка значительна и
незаменима. Разрешая правовые конфликты, устанавливая истину в каждом
случае, восстанавливая нарушенные права, свободы и законные интересы
человека, суды в России обеспечивают верховенство закона и
конституционность во всех сферах жизни и способствуют построению
правопорядка в России, который следует понимать, как такую организацию
общества, в которой соблюдаются все права и свободы, гарантированные
Конституцией РФ.
101
Правовой статус суда в России в общих чертах закреплен нормами
Конституции РФ, в которой провозглашены важнейшие принципы
осуществления судебной власти. Так, правосудие в соответствии с п. 1 ст. 118
Конституции РФ осуществляется только судом. Есть ряд требований,
предъявляемых кандидатам на должность судьи.
Судьям гарантированы неприкосновенность, независимость,
несменяемость; они должны подчиняться исключительно Конституции РФ и
закону. Статья 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей» в части 4
расширяет статус судей с гарантией: «В своей деятельности по отправлению
правосудия они «судьи» ни перед кем не подотчетны».
Кроме того, действующее законодательство устанавливает другие
гарантии и права судей как носителей судебной власти, а также ограничивает
возможность их участия в деятельности, помимо профессиональной судебной.
В настоящее время можно констатировать, что в ходе судебной реформы
90-х – начала 2000-х годов, а также продолжающегося реформирования
судебной системы, было принято достаточное количество законодательных
актов, регламентирующих порядок формирования и деятельности судов, а
также видов судопроизводств. То есть, нормативно-правовое обеспечение
судебной системы Российской Федерации в настоящее время достаточно.
Следовательно, государством созданы все необходимые условия для
независимого и беспристрастного отправления правосудия судами.
Институциональные гарантии независимости судебной власти также
отражены в действующем законодательстве.
Так, судья, как мы уже говорили ранее, подчиняется только
Конституции Российской Федерации и закону и при принятии решений,
руководствуется ими; в нашей стране нет инструкции о толковании
законодательства судьями. Судья в Российской Федерации толкует закон и
принимает решения в соответствии со своими убеждениями, долгом и
совестью, а не с мнением третьих лиц.
102
Другой институциональной гарантией является независимость судей от
других ветвей власти. Для этого был принят закон «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации», который создал правовую основу для
судейского самоуправления.
Именно органы судейского сообщества, состоящие из действующих
судей и судей в отставке, в соответствии со статьей 4 указанного закона
принимают участие в организационной, кадровой и ресурсной поддержке
судебной деятельности.
Более того, важнейшим принципом деятельности этих органов являются
гарантии статуса судей (согласно ч. 1 ст. 5 того же закона), которые
заключаются в осуществлении деятельности по осуществлению на основе
коллегиальности, гласности, независимости судей и невмешательства в
судебную деятельность». Т.е. даже другие судьи и судебные органы лишены
права и законной возможности вмешиваться в деятельность отдельного судьи.
Таким образом, роль суда в правовом государстве водится к тому, что
они, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками
общественных отношений на основе Конституции и закона; во-вторых,
осуществляют конституционный контроль; в-третьих, защищают и
восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов
общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической
ответственности в виде наказания за правонарушения, совершенные на
основании закона, и в порядке, установленном законом, т.е. в форме
конституционного, гражданского, арбитражного, административного,
уголовного судопроизводства. Кроме того, суды, выполняя возложенные на
них задачи, способствуют построению правопорядка в России.
Рассматривая проблемы правоприменения отраслевых конструкций
«право на право» в виде правопреемства в гражданско-правовой сфере, стоит
103
отметить, что многие ученые (А.Н. Гуев
1
, Г.А. Жилин
2
, А.П. Рыжаков
3
)
совершенно справедливо указывают, что правопреемство в процессуальной
сфере гражданско-правовых отношений невозможно, если материальные
притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на
правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, а также
иных случаях, когда в соответствии с законом или договором данное
материальное правоотношение не допускает правопреемства.
Так в случае смерти гражданина, т.е. выбытия стороны в гражданском и
арбитражном процессе, суд на любой стадии процесса должен решить вопрос
о возможности замены этой стороны ее правопреемником. В таком случае, как
отмечает А.П. Рыжаков, суд в случае замены стороны правопреемником
выносит соответствующее решение. Этот судебный акт может быть
обжалован в суд вышестоящей инстанции заинтересованным лицом
(например, другой стороной)
4
.
Исходя, из содержания положений ГПК РФ
5
и АПК РФ
6
следует, что для
возникновения процессуального правопреемства необходимы юридические
факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение
правоотношений. В данном случае речь идет о наличии нескольких
взаимосвязанных юридических фактов возникающих в определенной
последовательности, которые образуют юридический состав. Следовательно,
для возникновения процессуального правопреемства в равной степени
требуются юридические факты как материального, так и процессуального
1
Гуев А.Н. Указ. Соч. 2010; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2010.
2
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред.
Г.А. Жилина). М.: Проспект, 2010 г. - С. 208.
3
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации. Система ГАРАНТ, 2010; Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к
Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2010 г.
4
Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.
Система ГАРАНТ, 2010.
5
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)//
Российская газета, N220, 20.11.2002.
6
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018)//
Российская газета, N 137, 27.07.2002.
104
права, которые можно подразделить на материально-правовые и
процессуально-правовые основания.
Так, для правопреемника процессуальные действия (а не только
действия его правопреемника), совершенные до его вступления в дело,
обязательны, если они:
1) совершены именно в ходе конкретного судебного процесса;
2) были бы обязательны для лица, которого он заменил, т.е.
правопреемник продолжает участие в деле вместо выбывшего истца или
ответчика.
При этом положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 АПК РФ не
определяют конкретной возможности сингулярного процессуального
правопреемства, поскольку в них установлена обязательность для
правопреемника всех действий правопредшественника, совершенных до его
вступления в процесс. Однако, в постановлении Пленума ВАС №22 от 2014
года
1
и в сменившем его постановлении Пленума ВС N7 от 2016 года
2
отмечается равнозначность перехода прав и обязанностей
правопредшественника для универсального и сингулярного правопреемства,
если в законе или договоре не установлено иное.
Таким образом, для реализации процессуального правопреемства в
целом необходимо наличие следующих юридических фактов
3
:
- выбытие лица из спорного или иного установленного судом
материального правоотношения;
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «По общему правилу при
сингулярном (частичном) правопреемстве на стороне должника обязанность уплатить
взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к
правопреемнику должника».[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс. (не
применяется).
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5,
май, 2016.
3
Закиров Р.Ю. Виды правопреемства в гражданском праве//Ученые записки Казанского
филиала "Российского государственного университета правосудия". 2015. Т. 11. С. 97-104.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/9017