Дипломная работа: Корпоративные юридические лица в гражданском праве и за рубежом
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
89
ско-правовые сделки владельцев акций по распоряжению их собственностью,
они могут создавать общеизвестные особенности при осуществлении прав го-
лоса.
В то же время они не могут быть строго секретными, не могут изменять
структуру корпорации, которая временно закреплена в законе, и они также ис-
ключают заключение избирательных соглашений в интересах третьего лица,
чьи интересы могут отличаться от общих интересов корпорация. Сделанные
замечания должны быть приняты во внимание при разработке новых правил
корпоративного управления; необходимо быть очень осторожным и осторож-
ным при включении учреждений из других правовых систем во внутреннее за-
конодательство без соответствующей адаптации и анализа последствий при-
менения таких стандартов.
определени е ос новны х прав овых ха ракт ерис тик, юр идич еског о со держан ия н орм в област и прав ого рег ул ирова ния ин ститу та тн оопред елен ие осн овн ых прав овых характ ери стик, юрид ическог о с одерж ания норм в о бла сти пра вого регули рова ния и нститу та т ноопре деле ние о сновны х пра вов ых харак тери стик, ю ри дическ ого содержа ния н орм в обла сти прав ого регул иров ания инст итута тн ооп ределе ние основн ых пра вов ых ха рактер истик , юр идическ ого с одерж ани я нор м в об ласти прав ого регу лир ован ия ин стит ута т но
Корпоративные конфликты в России возникают из-за низкого качества
корпоративного управления
1
. Возможность незаконного перераспределения
собственности препятствует эффективному ведению предпринимательской
деятельности, поскольку объектами недружественных поглощений чаще всего
являются экономически стабильные и динамично развивающиеся компании.
Такая ситуация значительно увеличивает риски инвестирования в российскую
экономику, увеличивает трансакционные издержки корпораций, снижает их
инвестиционную привлекательность и тормозит развитие фондового рынка
как источника финансовых ресурсов.
Развитию инвестиционного климата в корпоративном юридическом ли-
це можем мешать неправильная корпоративная политики руководящих орга-
нов, например сомнительная выплата «золотых парашютов».
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
В частности должен ли совет директоров исходить из прозрачных и ра-
зумных критериев при установлении размера единовременной компенсации
единоличного исполнительного органа в связи с досрочным прекращением
1
Коваленко Е. Ю. Корпоративное управление: актуальные проблемы правового регулиро-
вания // Известия Алтайского государственного университета. — 2016. — № 1. — С. 159–
163
90
трудового договора («золотого парашюта»)? Так акционеры обратились с ис-
ком к ОАО «Ростелеком» о признании недействительным решения совета ди-
ректоров общества о выплате единоличному исполнительному органу «золо-
того парашюта» в размере 200 880 000 рублей.
1
определе ние основн ых прав овы х ха рактер истик, юр идическ ого с одерж ания норм в обла сти пр авог о регу лирова ния и нститу та тно
Дальнейшее развитие корпоративного законодательства должно стиму-
лировать повышение информационной прозрачности и открытости россий-
ских компаний, поскольку в настоящее время большинство компаний не
предоставляют информацию о текущих владельцах и не раскрывают данные
финансовой отчетности. Кроме того, российское законодательство еще не по-
лучило необходимого отражения проблем использования инсайдерской ин-
формации и манипулирования рыночными ценами. Определением Верховного
суда РФ иск удовлетворен. ВС РФ указал, что в процессе установления «зо-
лотого парашюта» сталкиваются интересы менеджмента и акционеров, поэто-
му, определяя компенсацию, совет директоров не мог действовать произволь-
но, а должен был исходить из предназначения компенсации как адекватной
гарантии защиты бывшего руководителя от негативных последствий, насту-
пивших в результате потери работы. При этом на совете директоров лежала
обязанность по соблюдению баланса интересов, с одной стороны, упомянуто-
го руководителя, расторжение трудового договора с которым не было связано
с его противоправным поведением, с другой стороны, акционеров, чьи инве-
стиционные интересы нарушаются выплатой явно завышенной и необосно-
ванной компенсации. ВС РФ указал, что компенсация в размере 200 880 000
рублей являлась чрезмерной, базировалась на безосновательном предположе-
нии о достижении максимальных экономических показателей, характеризую-
щих деятельность общества, при сохранении прежнего президента, не учиты-
1
Определение ВС РФ от 30.03.2015 года № 307-ЭС14-8853 по делу Ашуркова Олега Алек-
сандровича, Савченко Виктора Дмитриевича и Федерального агентства по управлению гос-
ударственным имуществом на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.11.2014 (судьи Каменев А.Л., Кириллова И.И., Яковец А.В.) по делу № А56-
31942/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области//
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1247038
91
вая при этом фактические результаты, сложившиеся в период, предшествую-
щий прекращению полномочий.
Для установления столь высокой выплаты, не вытекающей из букваль-
ного значения условий трудового договора, совету директоров, осуществляю-
щему стратегическое управление обществом и контролирующему деятель-
ность исполнительных органов, следовало представить веские обоснования и
раскрыть акционерам информацию о причинах ее назначения, обеспечив про-
зрачность расчетов и четко разъяснив применяемые подходы и принципы. Со-
вет директоров этого не сделал
определени е основ ны х прав овых характе ри стик, юр идиче ског о со держан ия н орм в обла ст и прав ого рег ул ирован ия ин ститу та т но
Интересный момент содержится в Федеральном законе от 08.02.1998 №
14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о неопределенности
относительно момента передачи доли участника компании от одного лица
другому. Федеральный закон № 14-ФЗ предусматривает, что акции участни-
ков передаются на основании письменного соглашения, заключенного в пись-
менной форме, но в некоторых случаях закон устанавливает момент передачи
акций компании с момента подачи участником консультативный запрос.
В результате этой процедуры момент передачи доли другим участникам
и третьим лицам не определен. Таким образом, на практике возникало злоупо-
требление правом, в частности, связанное с оформлением документов, напри-
мер, «задним числом», чтобы избежать ареста или обращения взыскания на
долю участника. Также неопределенным является момент юридического ста-
туса приобретателя доли, который не может быть уверен, что данная доля
принадлежит отчуждающему лицу. Не менее важной является проблема со-
вершенствования системы корпоративного управления в России.
Современные модели корпоративного управления основаны на различ-
ных зарубежных концепциях. Концепция англо-американского права основана
на контрактной теории - наиболее полная свобода предпринимательства и, со-
ответственно, практически полное невмешательство государства в эту об-
92
ласть
1
. В настоящее время в России сформировалась неэффективная модель
корпоративного управления с преобладанием инсайдера-владельца, ориенти-
рованная в первую очередь на защиту от недружественных поглощений, а не
на развитие инвестиционного потенциала компании. Кроме того, недостаточ-
ное развитие конкуренции, особенно на фондовом рынке, не способствует
формированию инструментов легальной передачи прав собственности в кор-
порациях наиболее эффективному собственнику. На практике такие широко
известные возможности корпоративного управления на мировых рынках слабо
используются как:
определение основных п равовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
- независимое урегулирование корпоративных конфликтов через арбит-
ражные суды или комитеты по корпоративной этике;
- использование механизмов страхования ответственности и диверсифи-
кации бизнеса с учетом специфики деятельности корпорации.
В современных условиях одним из основных инструментов развития
корпоративного предпринимательства является формирование комплексной и
эффективной системы корпоративного законодательства, которая способству-
ет повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности
российских компаний, а также обеспечению прозрачности и эффективности
государственного регулирования корпоративные отношения
2
. Что касается
путей совершенствования российского корпоративного права, можно сказать,
что основной задачей с точки зрения государства является рассмотрение кор-
поративного управления в контексте защиты прав и законных интересов акци-
онеров и обеспечения баланса интересов всех участников корпоративных от-
ношений. В процессе дальнейшей реформы корпоративного права необходимо
учитывать следующие положения:
- разный подход к корпорациям разного типа;
1
Гапликова Д. С. Понятие «корпорация» в зарубежной и российской теории и практике //
Молодой ученый. — 2016. — №15. — С. 286-288.
2
С.А. Чеховская, Современное развитие корпоративного законодательства // Право – жур-
нал высшей школы экономики 2016 — №2 — С. 141-145
93
- отказ от заведомо неэффективного внедрения стандартов корпоратив-
ного управления;
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
- налоговое поощрение дивидендных выплат;
- развитие законодательства, регулирующего корпоративные группы.
В то же время следует учитывать положительный опыт зарубежных
стран, которые разработали несколько моделей корпоративного управления,
не забывая о глобальной тенденции сближения моделей корпоративного
управления. Ответственность, подотчетность, честность, законность и про-
зрачность являются универсальными стандартами для всех типов корпоратив-
ного управления, которые должны быть отражены в российском законода-
тельстве с учетом особенностей национальной правовой системы и предпри-
нимательской деятельности в России.
определение основных правовы х характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Отсюда приходим к выводу, что российская система корпоративного
управления должна стать более гибкой и отвечать потребностям органов госу-
дарственной власти и широкого круга участников корпоративных отношений.
Российское законодательство о реорганизации юридических лиц не соответ-
ствует современным требованиям, а также содержит ряд норм, которые на
практике усложняют процедуру реорганизации и сопровождаются значитель-
ными рисками. Для стабильности экономического оборота одна из самых
опасных проблем связана с широко принятой возможностью оспорить реорга-
низацию.
Реорганизация юридического лица представляет собой сложный право-
вой процесс, ведущий к созданию нового юридического лица. Если юридиче-
ское лицо было создано даже с нарушениями, целесообразно сохранить ста-
бильность экономического оборота и сохранить такое лицо, чем ликвидиро-
вать его. В связи с этим необходимо законодательно закрепить возможность
«восстановительной» процедуры реорганизации. Ликвидация существующих
юридических лиц не должна допускаться вообще или должна разрешаться
только в качестве исключительного средства правовой защиты. Таким обра-
зом, корпоративное право затрагивает всех без исключения участников бизне-
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/9117