Придание в уголовном законе собирательного значения термину «группа лиц» (ч. 12 ст. 4 УК) создает достаточно серьезную проблему дифференциации уголовной ответственности в Особенной части УК. В тех статьях Особенной части УК, в которых совершение преступления группой лиц охватывает все разновидности группы, грань между соисполнительством и организованной группой фактически исчезает. Так, совершение изнасилования группой лиц без предварительного сговора и организованной группой в обоих случаях признается особо тяжким преступлением и влечет одну и ту же уголовно-правовую квалификацию - по ч. 2 ст. 166 УК. Но дифференциация ответственности группового насилия в других случаях иная. Например, насильственный грабеж, совершенный группой лиц, признается менее тяжким преступлением (ч. 2 ст. 206 УК), а если он совершен организованной группой – особо тяжким преступлением (ч. 4 ст. 206 УК).
Несомненно, что по характеру участия и уровню взаимодействия соучастников между соисполнительством и организованной группой дистанция огромного размера. Высокий уровень общественной опасности организованной группы и специфичность ее признаков подчеркивается в специальных разъяснениях Пленума Верховного суда Республики Беларусь. Поэтому с научно-практической точки зрения обоснованным является выделение соисполнительства (в двух его разновидностях) и организованной группы в отдельные формы соучастия в преступлении. Однако признание теорией и практикой организованной группы и соисполнительства самостоятельными формами соучастия в преступлении требует принятия соответствующих законодательных решений на предмет оптимизации законодательных конструкций статей Особенной части УК, формулирующих квалифицированные составы группового участия в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 УК преступная организация представляет собой различные варианты преступного объединения:
- либо объединение организованных групп;
- либо объединение организаторов (руководителей) организованных групп;
- либо объединение иных участников организованных групп.
Данные варианты преступных объединений могут сочетаться и образовывать различную структуру преступной организации.
Следует иметь в виду, что при объединении организованных групп каждая организованная группа, входящая в состав преступной организации, должна сохранять автономность, а ее участники должны подчиняться руководителю соответствующей организованной группы. Если несколько организованных групп соединились в единое целое под централизованным руководством, утратив при этом свою самостоятельность, то вести речь о преступной организации нет оснований. В таких случаях имеет место функциональная реорганизация нескольких организованных групп, которая заканчивается либо присоединением участников одной организованной группы к другой, либо слиянием этих групп, в результате чего появляется новая укрупненная, но, тем не менее, организованная группа.
Но если из действующей организованной группы выделится самостоятельная управляемая и устойчивая группировка для осуществления специализированного направления преступной деятельности, то не исключается возникновение преступной организации при условии, что выделение автономной групповой единицы было обусловлено необходимостью разделения преступных задач при реализации в дальнейшем мер по осуществлению совместной преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития. Если установленная система взаимодействия и координации преступной деятельности в таком случае позволяет констатировать объединение на уровне ранее действующей и созданной в результате выделения новой организованной группы либо объединение их представителей, то следует констатировать признаки преступной организации.
Важным при квалификации преступлений, совершенных в рамках преступной организации, является установление цели соответствующего преступного объединения. В ч. 1 ст. 19 УК указаны следующие альтернативные цели:
- разработка или реализация мер по осуществлению преступной деятельности;
- создание условий для ее поддержания и развития.
Часть 3 ст. 19 УК определяет ситуации, когда преступление признается совершенным преступной организацией:
- если преступление совершено участником такой организации во исполнение ее преступных целей;
- если преступление совершено по заданию преступной организации лицом, не являющимся участником данной организации.
Участниками преступной организации признаются лица, которые, достоверно зная о целях организации, вошли в ее состав и принимали участие в преступной деятельности. Роль участников преступной организации может быть разной. Они могут непосредственно совершать преступления, либо оказывать содействие в разработке или реализации мер по осуществлению преступной деятельности, либо создавать условия для поддержания и развития преступной деятельности.
Согласно ч. 9 ст. 16 УК участники преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершенных преступлениях.
Часть 4 ст. 19 УК определяет пределы вменения участникам преступной организации: организаторы (руководители) преступной организации несут ответственность за все преступления, совершенные во исполнение преступных целей данной организации, если эти преступления охватывались их умыслом. Другие участники преступной организации несут ответственность только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Деятельность организаторов по созданию преступной организации либо действия руководителей, осуществляющих руководство преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями, требует самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК. При этом деятельность организаторов по созданию преступной организации признается оконченным преступлением с момента совершения любых действий, направленных на формирование преступного сообщества, состоящего из нескольких организованных групп либо отдельных лиц, связанных с ними. Действия иных участников преступной организации требует самостоятельной уголовно-правовой оценки по ч. 2 ст. 285 УК.
При уголовно-правовой оценке преступлений, совершенных участниками преступной организации, следует также руководствоваться правилом квалификации, закрепленным в ч. 2 примечаний к разделу X УК: преступления совершенные в составе преступной организации, оцениваются самостоятельно и влекут ответственность по совокупности преступлений.
Квалификация соучастия в преступлении не исключает возможности сочетания в формуле квалификации различных форм соучастия. Так, совершение преступления в соисполнительстве может сочетаться с соучастием с распределением ролей. В таком случае в квалификации действий иного соучастника должен найти отражение факт соучастия с выполнением определенной роли в совершении преступления соисполнителями. Если, например, нескольким лицам, непосредственно завладевшими чужим имуществом, было оказано содействие в форме заранее обещанного приобретения этого имущества, то действия пособника в таком случае должны квалифицироваться со ссылкой на ч. 6 ст. 16 УК. Но при указании статьи Особенной части должна указываться та часть статьи, которая содержит совершение преступления группой лиц в качестве квалифицирующего обстоятельства.
Не исключается сочетание соучастия с распределением ролей с более опасными формами соучастия (организованной группы или преступной организации). Например, действия лица, оказавшего содействие преступной деятельности организованной группы, но не входившего в ее состав и не принимавшего непосредственного участия в совершенных преступлениях, должно квалифицироваться как пособничество в совершении преступления организованной группой.
В рамках квалификации одного преступления недопустимо сочетание организованной группы и группы по предварительному сговору.
В судебной практике исходят так же из того, что преступления, совершенные преступной организацией подлежат квалификации по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за совершение преступления организованной группой. Если норма Особенной части УК не содержит данного признака, содеянное, согласно правоположениям судебной практики квалифицируется как преступление, совершенное группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (при наличии в норме Особенной части УК таких признаков).63 Дополнительная ссылка на ст. 19 УК при этом не делается.
2.3. Специальные вопросы
квалификации соучастия в преступлении
Возникновение квалификационных трудностей при уголовно-правовой оценке действий соучастников во многом обусловлено тем, что обоснование пределов ответственности соучастников в отечественной доктрине объясняется на сочетании двух подходов: акцессорности соучастия и индивидуальной ответственности соучастников. Акцессорность соучастия (accessorium (лат.) дополнительный, несамостоятельный) в современном ее понимании выражается в том, что ответственность соучастников зависит от действий исполнителя. Некоторые вопросы квалификации поведения иных соучастников в следственно-судебной практике разрешаются на принципе акцессорности (квалификация деяний иных соучастников при наличии в поведении исполнителя признаков неоконченного преступления, вменение иным соучастникам квалифицирующих обстоятельств объективного характера и др.). Вместе с тем целый ряд квалификационных вопросов решается на основе принципа самостоятельной ответственности соучастников (возможность привлечения к ответственности иного соучастника при наличии добровольного отказа исполнителя, вменение отягчающих и смягчающих обстоятельств, строго характеризующих личность исполнителя, и др.).
К специальным вопросам квалификации соучастия в преступлении, в частности, относятся следующие вопросы:
- пределы вменения участникам организованной группы и преступной организации;
- квалификация деяний соучастников при эксцессе исполнителя;
- квалификация неудавшегося соучастия;
- вменение соучастникам квалифицирующих признаков;
- квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом.
Пределы вменения участникам организованной группы и преступной организации нашли нормативное отражение в ч. 2 ст. 18 и 4 ст. 19 УК. Организаторы (руководители) организованной группы или преступной организации несут ответственность за все совершенные данными преступными формированиями преступления, если они охватывались их умыслом. При этом ч. 3 ст. 19 УК дает основание для вменения организатору (руководителю) преступной организации не только преступлений, которые были совершены участником преступной организации во исполнение ее преступных целей, но и преступлений, совершенных лицом, не являющимся участником этой организации, но исполнивших их по заданию преступной организации.
Об осознании организатором (руководителем) совершенных организованной группой или преступной организацией преступлений могут свидетельствовать прямые указания организатора (руководителя) о совершении конкретного преступления, непосредственное руководство его подготовкой или совершением, а также то, что данное лицо, будучи осведомленным о самостоятельной подготовке преступления другими участниками группы, открыто либо молча соглашается с этим, желая или сознательно допуская его совершение.
Иные участники организованной группы или преступной организации согласно ч. 2 ст. 18 и ч. 4 ст. 19 УК несут ответственность только за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Это означает, что в отличие от организаторов (руководителей) иные участники не несут ответственности за преступления, в которых они не принимали участия, даже при наличии осведомленности о факте подготовки или совершения этих преступлений.
Позиция законодателя относительно пределов вменения организаторам (руководителям) объясняется тем, что действия по организации или руководству организованной группы или преступной организации причинно обусловливают совершение определенных преступлений. Поэтому, если, например, организатор не принимал участия в руководстве совершением конкретного преступления (и внешне его поведение выглядело абсолютно пассивным), тем не менее, он должен нести ответственность за это преступление, поскольку в рамках запрограммированной им преступной деятельности он сознательно желал или допускал совершение соответствующих преступлений. Поэтому организаторы (руководители) отвечают за все преступления, совершенные участниками, если эти преступления обусловлены целями совместной деятельности организованной группы или преступной организации.
Планирование преступной деятельности организаторами (руководителями) организованных групп или преступных организаций не исключает наличия у них косвенного и неопределенного умысла по отношению к наступлению общественно опасных последствий. Если, например, планируется вооруженное нападение на работников финансового учреждения с целью завладения материальными ценностями, то организатор банды при совершении участниками банды агрессивных действий в рамках предполагаемой преступной акции, вполне допускает причинение потенциальным потерпевшим любого физического вреда, в том числе и смерти.
В силу акцессорной природы соучастия конкретное число преступлений, образующих объем вменения организатору (руководителю), в конечном итоге, зависит от поведения тех участников, которые непосредственно совершали преступления, обусловленные совместной преступной деятельностью.
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватываемого умыслом других соучастников. При эксцессе исполнителя его действия квалифицируются по статье (статьям) Особенной части за фактически совершенное преступление (преступления). Часть 7 ст. 16 содержит общее правило, которое следует учитывать при квалификации деяний иных соучастников при эксцессе исполнителя: «За деяния, совершенные исполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут». Вместе с тем, содержание и результат эксцесса исполнителя может оказать влияние на квалификацию деяний иных соучастников. Здесь могут быть следующие варианты квалификации:
1. Если исполнитель, выходя за пределы преступной договоренности, тем не менее, реализовал общий замысел соучастников, то деяния иных соучастников квалифицируются как соучастие в оконченном преступлении, совершение которого ими совместно планировалось.
2. Если исполнитель допустил эксцесс, выполнив частично объективную сторону задуманного преступления, содеянное иными соучастниками квалифицируется как соучастие в покушении на совершение задуманного преступления.
3. Если исполнитель избрал менее опасный способ совершения преступления либо сознательно ограничил запланированное последствие меньшим объемом причинения вреда, что имеет уголовно-правовое значение для юридической оценки задуманного преступления, то иные соучастники в соответствии с направленностью их общего замысла должны нести ответственность за покушение на соучастие в совершении задуманного преступления.
4. Если эксцесс выражался в сознательном причинении исполнителем вреда менее ценному благу, охраняемому уголовным законом, и задуманное преступление не было реализовано полностью или частично (имеет место совершение другого неоднородного и менее опасного по характеру общественной опасности преступления), то содеянное не образует признаков соучастия и правовая оценка поведения иных лиц, причастных к реализации первоначального общего замысла, осуществляется по правилу о неудавшемся соучастии.