СОДЕРЖАНИЕ
Механіко-технологічні передумови розробки польових фрез
Фізико-механічні властивості ґрунту
Агротехнічні та експлуатаційні вимоги до ґрунтообробних фрез
Загальна конструкція і принцип роботи фрези
Огляд конструкцій фрезерних машин
Передумови до вдосконалення трансмісії фрезерного культиватора
Обґрунтування і розрахунок основних параметрів фрези КФГ-3,6
Розрахунок приводного двоступеневого шевронного циліндричного редуктора
Вибір матеріалу і визначення напруг, що допускаються
Розрахунок косозубого циліндричного редуктора
Розрахунок ланцюгової передачі
Розрахунок валів на статичну міцність
Розрахунок підшипників кочення
Підбір підшипників для проміжного вала
Підбір підшипників для тихохідного вала
Вибір і перевірочний розрахунок муфти
Розрахунок елементів корпуса редуктора
Безпека праці під час проведення польових механізованих робіт
Вимоги безпеки при комплектуванні агрегатів для виконанні польових механізованих робіт
Вимоги безпеки при технічному обслуговуванні агрегатів у польових умовах.
Вимоги безпеки під час механізованого обробітку ґрунту.
Охорона праці на машинно-тракторному парку
Вимоги безпеки при комплектуванні агрегатів та виконанні польових механізованих робіт
Заходи безпеки при транспортних переїздах
Вимоги безпеки під час ремонтування сільськогосподарської техніки
Вимоги безпеки під час роботи агрегатів на схилах
Отже, муфта вибрана вірно.
Корпус редуктора призначений для розміщення і координації деталей передач, захисту їх від забруднення, а також стримування сил, які виникають між зубами зачеплення.
Корпус і кришку редуктора виготовимо литтям із сірого чавуна СЧ -15.
Товщина стінки корпуса і ребер жорсткості:
Приймаємо товщину 8 мм.
Товщина стінки кришки корпуса:
Товщина пояса корпуса:
Товщина ребер жорсткості корпуса:
Опорна частина:
Діаметр фундаментних болтів - МІ0 (4 - штуки)
Товщина фланця 25 мм.
Діаметр болтів, що з'єднують корпус з кришкою редуктора:
Приймаємо болти М 16.
Товщина пояса кришки:
Діаметр отвору підйомного вуха:
Товщина вуха:
Товщина люка:
Одним з важливих етапів дослідження є оцінка економічної ефективності внесених змін в технічне оснащення виробництва продукції рослинництва. На даний момент найбільш розповсюдженими критеріями, які дозволяють оцінити ефективність капітальних вкладень з врахуванням тимчасової вартості грошей, є критерії [16]:
Чиста теперішня вартість являє собою різницю дисконтова них (тобто зведених до окремого моменту часу) показників чистого прибутку і інвестиційних витрат. Цей показник являє собою сукупний кінцевий результат інвестиційної діяльності в абсолютному вимірі:
(5.1)
де - чиста теперішня вартість; - розмір чистої вартості, отриманої в році з врахуванням повернення амортизаційних сум; - прибутковість капіталу; - розмір капітальних вкладень; - термін реалізації проекту.
У випадку постійної величини річних грошових надходжень формула для визначення представлена наступним чином:
(5.2)
де - розмір щорічних грошових надходжень.
Даний показник характеризує величину чистого прибутку, отриманої господарством від моменту початку реалізації проекту до його завершення. Нульове значення означає, що при існуючому рівні процентної ставки отримані прибутки з врахуванням часового фактору повністю направляються на погашення інвестиційних затрат.
Наведені залежності характеризують ефективність інвестицій в технічному оснащення, коли джерелом фінансування капітальних вкладень виступають власні фінансові ресурси господарства. При нехватці власних засобів виробник може скористатись кредитною формою зовнішнього фінансування, яка, з одної сторони, розширює його можливості і дозволяє виконати проекти, для реалізації яких господарство не має достатніх коштів, а з іншої сторони, накладає певні обмеження на прибутки, які товаровиробник розраховує отримати від експлуатації техніки, оскільки із цих доходів він повинен заплатити відсотки за кредитом, повернути взяту в кредит суму і якусь частину залишити собі.
При кредитному механізмі потоки платежів представлені в вигляді двох послідовних потоків: інвестиційних затрат і чистого прибутку.
Оскільки термін періоду виконання інвестиційних витрат (строк погашення заборгованості по кредиту), як правило, менші ніж час надходження від інвестиції, то вираз для визначення чистої теперішньої вартості можна представити в вигляді:
(5.3)
де - інвестиційні витрати в році (величина періодичного платежу по погашенню кредитної суми); - дисконтний множник по ставці , визначеної з залежності:
(5.4)
- термін погашення кредиту.
Найбільш розповсюдженим в банківській практиці методом погашення кредитних сум є амортизація позики рівними ануїтетами (платежами). Ануїтет складається з двох складових: величини погашення основної суми боргу і виплати відсотків за нього.
В даному випадку величину ануїтету можна визначити за формулою:
(5.5)
де - сума кредиту; - ставка банківського відсотка.
Таким чином, з врахуванням попередньої формули ми отримаємо:
На розмір чистої теперішньої вартості проекту більший вплив має величина норми прибутковості капіталу . З останньої формули для визначення випливає, що з ростом ставки прибутковості розмір чистої теперішньої вартості скорочується (зменшується) і при певній величині досягає нульового значення.
Рівень прибутковості, при якому сума чистих річних грошових надходжень рівна розміру першопочаткових інвестицій, є внутрішньою нормою прибутковості проектів . Внутрішня норма прибутковості є деяким порогом (мінімально допустимим) значенням норми прибутковості капіталу. Величину можна отримати, вирішивши рівняння відносно . Для приблизного вирішення цього рівняння можна використати відомий вираз [17]:
(5.6)
де - значення відсоткової ставки, при якій величина ще не від'ємна (має позитивне значення); - значення відсоткової ставки, при якій величина має найбільше від'ємне значення.
Інвестиційний проект варто прийняти, якщо рівень ставки відсотку проекта для інвестора не буде перевищувати розмір внутрішньої норми прибутковості , в іншому випадку проект буде неефективним.
Дисконтований термін окупності розрахунковий необхідний час повного покриття інвестиційних витрат за рахунок отриманих прибутків з дисконтуванням обох потоків по деякій віддсотковій ставці і визначається за формулою:
(5.7)
Розрахунки по оцінці економічної ефективності заміни серійної техніки модернізованим сільськогосподарським обладнанням проводили згідно стандартної методики
В результаті оптимізації були отримані графіки завантаження енергозасобів по термінам і видам виконуваних робіт, а також всі необхідні дані для аналіза економічної ефективності капітальних вкладень в комплекс ґрунтообробних машин. Техніко-економічні характеристики по базовому і модернізованому варіанту зведені в таблицю 4.2.
Оцінка ефективності капітальних вкладень, направлених на поповнення машинно-тракторного парку, проведена в відповідності з раніше обраною методикою.
При розрахунках показників ефективності використовувались дійсні на момент аналізу ціни на сільськогосподарську техніку і вироблену продукцію.
Таблиця 5.1 - Схема модельної сівозміни і врожайності сільськогосподарських куьтур (загальна посівна площа 2500 га).
|
Культура |
Врожайність, ц/га |
Площа, га |
|
Посівна сівозміна |
||
|
Чорний пар |
0 |
240 |
|
Озима пшениця |
40 |
240 |
|
Озима пшениця |
32 |
240 |
|
Кукурудза на силос |
240 |
240 |
|
Озима пшениця |
35 |
240 |
|
Зернобобові |
25 |
240 |
|
Озима пшениця |
38 |
240 |
|
Кукурудза на зерно |
40 |
240 |
|
Ярий ячмінь |
32 |
240 |
|
Соняшник |
20 |
240 |
|
Кормова сівозміна |
||
|
Озиме жито на зелений корм |
160 |
20 |
|
Однорічні трави на зелений корм |
180 |
20 |
|
Овес і горох на зелений корм |
160 |
20 |
|
Багаторічні трави на зелений корм |
160 |
20 |
|
Кукурудза на зелений корм |
200 |
20 |
Таблиця 5.2 - Техніко-економічна характеристика експлуатації МТП.
|
Показник |
Варіант |
||
|
Модернізований, тис. грн. |
Базовий, тис. грн. |
Зміни, тис. грн. |
|
|
Заробітна плата |
248,4 |
250,1 |
-1,7 |
|
Витрати на ПММ |
158,8 |
159,2 |
-0,4 |
|
Експлуатаційні витрати |
5422 |
5463 |
-41 |
|
Капітальні вкладення в МТП |
21931 |
22385 |
-444 |
Оцінку виконували для двох основних умов: з використанням власних вільних грошових коштів і з використанням позичкового капіталу.
При проведенні розрахунків були прийняті наступні спрощення:
- за час реалізації інвестиційного проекту були прийняті середній нормативний термін експлуатації технічних засобів, рівний восьми рокам;
Отримані в ході розрахунку дані зведені в таблицю 4.3.

Рисунок 5.1 Показники ефективності використання базового і модернізованого варіантів машинотракторного парку.
Аналіз даних, представлених в цій таблиці, показує, що ефект від купівлі модернізованого сільськогосподарського обладнання склав у випадку фінансування за рахунок власних вільних грошових коштів підприємства 133,4 тис. грн. за весь період експлуатації (8 років). Внутрішня норма прибутковості склала 37,6 % при дисконтному терміні окупності 3,1 роки. Це значить, що при ставці альтернативної прибутковості капіталу менше, ніж знайдене значення , проект буде ефективним. Використання запозиченого капіталу для цих цілей зменшує значення чистої теперішньої вартості проекту на 33,8 тис. грн.