При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Он обязан сообщить Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.
В заседании Конституционного Суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение. Документы, исследованные Судом, подлежат, по его решению, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.
По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Конституционный Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям. Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Судом.
Если после заключительных выступлений сторон Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса. По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами. После признания Судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.
В ряде случаев судебное заседание может быть отложено либо прекращено. Суд может отложить производство по делу, если найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, чья явка была признана обязательной, а также непредставления необходимых материалов. В этом случае Суд назначает дату, на которую переносится заседание. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, когда оно было отложено.
Производство по делу прекращается в случаях, если:
— в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению;
— будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором, конституционность которого предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ;
— Суд придет к выводу, что вопрос, разрешаемый названными правовыми актами, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом РФ в закрытом совещании. Совещание судей состоит из заседаний, которые проводятся в совещательной комнате. Регламент проведения совещания определяется Судом. В совещательной комнате могут присутствовать только судьи, рассматривающие данное дело. Руководство совещанием осуществляет председательствующий по делу. Для обеспечения быстрой и качественной подготовки судьями решения по делу в совещательную комнату могут допускаться сотрудники Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. С этой же целью на совещании могут присутствовать лица, которым поручено ведение стенограммы. В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению.
В ходе совещания судья Конституционного Суда РФ вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены. Такие положения закона являются важной гарантией реализации в ходе конституционного судопроизводства принципов независимости и коллегиальности.
По результатам обсуждения материалов к проекту итогового решения Конституционного Суда, представленному судьей-докладчиком (судьями-докладчиками), эти материалы могут быть приняты за основу для дальнейшей работы в качестве проекта итогового решения либо может быть принято решение о разработке нового проекта итогового решения. В случае представления нескольких материалов к проекту итогового решения Суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы в качестве проекта итогового решения. Принятыми за основу считаются материалы, получившие наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.
Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе предлагать поправки к проекту итогового решения, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование соответствующей части проекта итогового решения. По требованию любого из судей поправки представляются в письменном виде.
Итоговое решение не может быть принято без проведения голосования, даже если все участвующие в закрытом совещании судьи с ним согласны. После того как председательствующий в заседании Суда объявил о начале голосования по поправке или по части проекта итогового решения, никто из участвующих в закрытом совещании судей не может прерывать голосование, за исключением случаев выступления судьи по порядку ведения совещания в связи с ходом данного голосования.
Поправка к проекту итогового решения Конституционного Суда считается принятой, если за нее проголосовали большинство участвовавших в голосовании судей. В случае если голоса разделились поровну, поправка считается отклоненной. Части проекта итогового решения с принятыми поправками ставятся на голосование в целом. После голосования по частям проекта итогового решения Конституционного Суда проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок.
Итоговое решение принимается в целом открытым голосованием путем поименного опроса судей. При голосовании по поправкам поименный опрос судей производится, лишь если этого требуют не менее пяти судей. Во всех случаях председательствующий в заседании голосует последним (§ 57 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации). Итоговое решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.
Решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела с проведением слушаний, провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания.
1. Понятие и виды решений. Требования, предъявляемые к решениям. Исправление неточностей и разъяснение решений.
2. Пересмотр решений.
3. Особое мнение судьи. Нормативный характер решений.
4. Исполнение решений. Юридическая сила решений.
1. Понятие и виды решений. Требования, предъявляемые к решениям. Исправление неточностей и разъяснение решений.
Решение высшего органа конституционного судебного контроля — это акт, «которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-властных велений»
По функциональному значению акты Конституционного Суда можно классифицировать на итоговые решения, организационные и иные акты.
Итоговыми актами являются решения, принимаемые в результате рассмотрения дела по существу вопроса, поставленного в обращении.
Организационными можно признать акты, которые принимаются в целях организации судопроизводства по конкретному делу, для обеспечения организации и деятельности самого Суда.
К иным относятся акты, не связанные с рассмотрением конкретных дел и организационными вопросами.
Требования, предъявляемые к решениям
Требования, которым должно соответствовать решение Конституционного Суда РФ, предусмотрены Законом о Конституционном Суде РФ. Одни требования предъявляются к содержанию судебного решения, другие — к его форме.
Этот Закон устанавливает ряд требований к решениям, выносимым Судом, без которых невозможно гарантирование юридических признаков решений (ст. 74).
Во-первых, решения должны основываться только на материалах, исследованных самим Конституционным Судом. Это могут быть документы, представленные Суду для ознакомления, выступления сторон, экспертов, свидетелей.
Во-вторых, принимая решение, Конституционный Суд для обеспечения обоснованности и полноты решения должен оценить:
— буквальный смысл рассматриваемого акта, когда анализу подлежит собственно текст самого нормативного акта;
— смысл, придаваемый акту официальным и иным толкованием, которое может исходить от органа, издавшего акт, от высших федеральных судебных органов, а также толкование, даваемое соответствующему нормативному акту в различных инструктивных материалах;
— смысл, придаваемый сложившейся правоприменительной практикой;
— место рассматриваемого акта в системе правовых актов, в том числе с учетом принципа соответствия актов низшего уровня актам более высокого уровня.
В-третьих, Конституционный Суд связан предметом обращения, а потому вправе принимать постановление и давать заключение только по тем вопросам, которые поднимались в обращении.
В-четвертых, каждое решение, принимаемое Конституционным Судом по существу, излагается в виде отдельного документа.
Законом предъявляются требования к содержанию решения (ст. 75).
Решение должно состоять из трех частей: вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной (постановляющей).
Вводная часть решения содержит:
— наименование решения, дату и место его принятия;
— персональный состав Конституционного Суда, принявший решение;
— необходимые данные о сторонах;
— формулировку рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;
— нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, согласно которым Суд вправе рассматривать данный вопрос.
Описательная (мотивировочная) часть должна содержать:
— требования, содержащиеся в обращении;
— фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом;
— нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, которыми руководствовался Суд при принятии решения.
Резолютивную (постановляющую) часть составляют:
— доводы в пользу принятого решения;
— формулировка решения;
— указание на окончательность и обязательность решения;
— порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Законом предъявляются жесткие требования к порядку принятия итогового решения. Оно принимается голосованием, которое проводится только открыто (в том числе в случаях проведения закрытых слушаний). Председательствующий при принятии любого решения всегда голосует последним, при этом его голос приравнивается к голосам остальных судей. Во всех случаях решение Конституционного Суда принимается простым большинством участвовавших в голосовании судей. Исключение составляет решение о толковании Конституции РФ, которое принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (имеются исключения квалифицированного голосования и по процедурным вопросам, например о прекращении полномочий судьи, при совершении им порочащего поступка).
Если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ, голоса судей разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Однако при принятии решения по спорам о компетенции все же необходимо большинство голосов, поэтому в случае разделения голосов поровну допускается возможность переголосования.
Довольно жесткие требования предъявляются Законом к процедуре дачи заключения. Во-первых, инициировать данный вопрос может только Совет Федерации не позднее одного месяца с момента принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Во- вторых, Конституционный Суд обязан не позднее 10 дней после регистрации поступившего запроса дать заключение о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Решение, оформляемое в виде отдельного документа, с указанием мотивов его принятия обязательно подписывается всеми судьями, участвующими в голосовании. Решение подписывается даже судьями, которые высказались против принятия решения, т. е. не согласились с выводами суда по конкретному вопросу.
Решение Конституционного Суда вступает в силу только после его провозглашения, поэтому итоговое решение немедленно провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда (даже если дело рассматривалось в закрытом заседании) сразу после его подписания всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Необходимо отметить, что момент окончания слушания дела не совпадает с моментом провозглашения решения, поэтому стороны по соответствующему делу заранее оповещаются о времени провозглашения решения. После оглашения решение направляется всем заинтересованным лицам: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ; Совету Федерации, Государственной Думе; Правительству РФ; Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации; Верховному Суду РФ; Генеральному прокурору РФ; министру юстиции в Российской Федерации; иным государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Закон устанавливает срок направления судебного решения названным органам, должностным лицам — две недели со дня его подписания.
Принятое, оглашенное и доведенное до сведения итоговое решение Конституционного Суда (постановление и заключение) подлежит обязательному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти — «Российской газете», «Парламентской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Закон о Конституционном Суде РФ не конкретизировал срок, в течение которого решение должно быть опубликовано. Представляется, подобные сроки должны быть непосредственно указаны в данном Законе. Если итоговое решение касается органов государственной власти субъектов РФ, оно должно быть опубликовано в официальных изданиях органов государственной власти субъектов. Закон о Конституционном Суде РФ также предусмотрел обязательное опубликование решений Суда в ВКС РФ. Кроме итоговых решений, в нем по решению самого Суда могут публиковаться и иные его акты.
Исправление неточностей и разъяснение решений
После объявления решения по конкретному вопросу Конституционный Суд РФ не вправе его отменить. Однако если по каким-то причинам в решении Конституционного Суда обнаружены неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные технические погрешности, Суд вправе исправить допущенные ошибки, если только они не влекут изменение сути решения. Закон устанавливает довольно мягкие требования к порядку внесения исправления неточностей в решения. Во-первых, инициаторами подобных исправлений могут быть органы и должностные лица, которым направлялось соответствующее решение, стороны по делу, а также судьи самого Суда. Во-вторых, закон не связывает возможность исправления неточностей с конкретным судейским составом. В любом случае решение Конституционного Суда оформляется определением, направляется всем органам и должностным лицам, которым направлялось само решение, а также публикуется в официальных источниках.
Одно из значимых требований, предъявляемых к судебному решению, — понятное изложение его содержания. Неясно, нечетко изложенное решение может стать препятствием быстрого и точного его исполнения. В связи с этим Закон о Конституционном Суде РФ допускает не только возможность исправления неточностей в решениях, но в необходимых случаях и разъяснять суть решений.
Под официальным разъяснением решения Конституционного Суда авторы комментария к Закону о Конституционном Суде РФ понимают истолкование содержания и смысла отдельных его положений, причем содержащихся как в резолютивной, так и в мотивировочной части[1].
Потребность в разъяснении ранее принятого решения часто связана с тем, что не всегда решения Конституционного Суда имеют лаконичные, завершенные формулировки, ясные для правоприменителя. В связи с этим заинтересованные органы и лица, имеющие право обращаться в Конституционный Суд (либо лица, которым решение было направлено), могут обратиться с ходатайством об официальном разъяснении вынесенного ранее Судом решения (таким образом, сам
Конституционный Суд не может выступать инициатором разъяснения своего решения). Правом официально разъяснять принятые ранее решения обладает только сам Конституционный Суд.
В одном из своих решений Суд вынужден был вернуться к рассмотрению права разъяснения собственных решений. В определении от 7 октября 1997 г. № 88-0 он установил, что суды общей юрисдикции не вправе давать собственное официальное толкование постановлений Конституционного Суда, обязательное для других правоприменительных органов.
Таким образом, «официальное разъяснение решения Конституционного Суда РФ дается самим Конституционным Судом РФ в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением, равно как и воспроизведением положений законодательства, т. е. ходатайство не подлежит рассмотрению в процедуре публичного заседания Конституционного Суда РФ, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования именно самого решения по существу»[2].
По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении Конституционный Суд выносит определение, которое излагается в виде отдельного документа и подлежит направлению всем органам и должностным лицам, кому направлялось само решение, а также официальному опубликованию.
Пересмотр решений
Законом о Конституционном Суде РФ установлено, что решения этого Суда являются окончательными (ч. 1 ст. 79). Тем самым устраняется сомнение в том, можно ли пересмотреть решение Конституционного Суда или обжаловать его.
Конституционный Суд в определении от 13 января 2000 г. № 6-0 по жалобе гражданки отметил, что Суд, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных законом процедур Суду принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля.