Статьи 40 и 111 Закона о Конституционном Суде РФ предписывают Секретариату при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении жалобы (запроса) является обязанностью работников Секретариата и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд.
Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о Конституционном Суде РФ обращения, поступающие в Конституционный Суд, подлежат обязательной регистрации. Эту функцию осуществляет Секретариат.
Если обращение подведомственно Конституционному Суду и отвечает установленным этим Законом требованиям, оно вместе с заключением (справкой) передается Руководителю Секретариата, который передает заключение (справку) Председателю Суда для решения вопроса о направлении его судьям.
Иной вариант связан с реализацией полномочий Секретариата, предусмотренных ч. 2 ст. 40 Закона о Конституционном Суде РФ. Предоставляя Секретариату такие полномочия, Закон не наделяет его правом решать дело по существу либо оценивать обоснованность требований заявителя. Секретариат лишь «отсеивает» обращения, которые в соответствии с данным Законом не могут быть рассмотрены Судом. Обязанностью Секретариата является уведомление заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона о Конституционном Суде РФ.
Первое основание отклонения обращения — явная неподведомст- венность дел Конституционному Суду, т. е. в обращениях ставятся вопросы, решение которых относится к компетенции других органов (например, пересмотр или отмена приговора или решения суда по уголовному делу, обжалование действий должностных лиц, обеспечение исполнения судебных решений и т. п.).
Второе основание — несоответствие его формы требованиям закона.
Третье основание — подача обращения ненадлежащим органом или лицом. Органы или лица, имеющие право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом, ходатайством или жалобой, перечислены в ст. 125 Конституции РФ, а также в ст. 84, 88, 92, 96, 101, 105, 107 Закона о Конституционном Суде РФ.
Четвертое основание — неуплата государственной пошлины, кроме случаев освобождения от ее уплаты.
При наличии хотя бы одного из названных оснований Секретариат уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона. Такое уведомление означает направление заявителю соответствующего письма и оставление обращения без движения.
Если обращение, по мнению соответствующего подразделения Секретариата, явно не соответствует иным требованиям Закона о Конституционном Суде РФ, это подразделение с согласия Руководителя Секретариата вправе подготовить проект необходимого определения Конституционного Суда и передать его на изучение судей и последующее вынесение для рассмотрения в заседании Конституционного Суда.
В случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление либо определение Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 43 и 68 рассматриваемого Закона, в заседании Суда принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем. Заявителю направляется заверенная копия соответствующего определения. Дальнейшие его обращения по тому же вопросу оставляются без ответа и хранятся в установленном порядке.
В Законе о Конституционном Суде РФ установлены определенные гарантии для заявителя, получившего уведомление Секретариата о несоответствии его обращения требованиям закона.
Во-первых, заявитель имеет право потребовать принятия Конституционным Судом решения по данному вопросу. В этом случае в силу § 24 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о соответствии обращения требованиям названного Закона выносится на рассмотрение в заседании Конституционного Суда. При этом не позднее чем за 10 дней до даты заседания всем судьям вручаются для изучения копии выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним, а также проекты определений Конституционного Суда. Заседания Суда по этим вопросам проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц. При признании обращения не соответствующим требованиям названного Закона Конституционный Суд выносит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Определение может быть вынесено в протокольной форме. Соответствующее определение или выписка из протокола заседания Конституционного Суда направляется заявителю. Обращение, вопрос о котором вынесен на рассмотрение в заседании Конституционного Суда, признанное соответствующим требованиям Закона о Конституционном Суде РФ, подлежит передаче судье для предварительного изучения.
Жалоба — это обращение граждан и их объединений, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле. Жалоба может исходить и от других управомоченных органов и лиц
Во-вторых, заявитель после устранения недостатков, указанных в ст. 40 данного Закона (например, после уплаты госпошлины или приложения необходимых документов), вправе вновь обратиться в Конституционный Суд РФ.
Предварительное изучение обращения судьей (судьями) Конституционного Суда РФ является обязательной стадией судопроизводства, осуществляемой либо после изучения обращения Секретариатом, который не нашел оснований отклонить обращение, либо когда заявитель после уведомления Секретариата о несоответствии обращения требованиям закона настаивает на принятии решения по этому вопросу Судом.
Председатель Конституционного Суда в порядке, установленном Судом, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Распределение обращений между судьями производится Председателем Суда, исходя из нагрузки судей, и регистрируется в Секретариате.
Судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать одному или нескольким управлениям (отделам) Секретариата письменное или устное поручение об изучении обращения. Решениями Конституционного Суда могут быть определены виды поручений, которые даются только с согласия его Председателя.
Судья, проводящий предварительное изучение обращения, может направлять копии обращения и приложенных к нему документов и материалов органу или должностному лицу, издавшему либо подписавшему оспариваемый акт, или государственному органу, компетенция которого оспаривается, с указанием срока для направления отзыва в Суд, а также запрашивать консультации специалистов или мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам, иные документы.
Заключение судьи (судей) Конституционного Суда по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Суда. Обращение, предварительное изучение которого завершено, вносится в повестку дня заседания Конституционного Суда по представлению судьи, проводившего его изучение. Заседания по вопросу о принятии обращений к рассмотрению проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.
Рассылка судьям внесенных в повестку дня обращений, иных связанных с обращением документов и материалов (а если судья, проводивший изучение обращения, предлагает отказать в принятии его к рассмотрению — также проекта определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению) производится не позднее чем за пять дней до дня заседания.
Решение Конституционного Суда о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.
Конституционный Суд может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ. Также Суд вправе проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом неконституционное™ нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике. В этом случае в решении Суда о принятии обращения к рассмотрению указывается, что он предполагает разрешить дело без проведения слушания (§ 28 названного Регламента).
Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).
После принятия обращения к рассмотрению судья-докладчик направляет сторонам уведомление о принятом решении; стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются копии обращения и приложенных к нему материалов, а при необходимости другие документы, полученные судьей-докладчиком.
Если Конституционный Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела без проведения слушания, об этом указывается в уведомлении. Направляя в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, копии обращения и приложенных к нему документов, судья-докладчик предлагает ему представить в течение месяца или в другой указанный в уведомлении срок письменный отзыв. О принятом к рассмотрению обращении могут быть уведомлены также государственные органы и иные лица, не являющиеся участниками процесса.
Если Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, судья- докладчик уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение.
В § 30 Регламента предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, при принятии обращения к рассмотрению Конституционный Суд может принять решение, содержащее предложение соответствующему органу (должностному лицу) приостановить действие оспариваемого нормативного правового акта либо процесс вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом. Данное предложение оформляется мотивированным определением Суда, излагаемым в виде отдельного документа.
Результатом предварительного изучения обращения судьями может быть решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Часть 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ называет три основания отказа в принятии обращения к рассмотрению.
Первое основание: разрешение вопроса не подведомственно Конституционному Суду РФ. В отличие от понятия «явная неподведомст- венность», использованного в ст. 40 Закона, в данной норме имеются в виду обращения, подведомственность которых Конституционному Суду спорна или вызывает сомнения. В этом случае вопрос должен решаться только самим Судом. Пункт 1 ч. 1 ст. 43 Закона, по существу, является производным от нормативных положений Конституции РФ и применяется только в системной связи с ними и конкретизирующими их положениями ст. 3 Закона.
Так, определением от 20 декабря 2005 г. № 497-0 Конституционный Суд со ссылкой на п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ш. Е. и Ш. Т. на нарушение их конституционных прав ст. 392 ГПК РФ. В определении указывалось, что, формально оспаривая конституционность ст. 392 ГПК РФ, заявители фактически ставили перед Конституционным Судом вопрос о законности и обоснованности вынесенных по их делу судебных решений; разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда.
Второе основание: обращение не является допустимым. Критерии допустимости сформулированы в главах Закона, посвященных особенностям производства по отдельным категориям дел, в ст. 85, 89, 93,97, 102 и 108.
Например, определением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-0-0 Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 66 УПК РФ, поскольку данная норма во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а его жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд, вытекающим из ст. 36, 96 и 97 Закона о Конституционном Суде РФ, и не может быть принята им к рассмотрению.
По общему правилу понятие допустимости относится не столько к обращению, сколько к содержащейся в нем правовой позиции заявителя, к характеристике оспариваемого акта и т. д., поэтому требует оценки Конституционного Суда. Единственный вид обращения, для которого не сформулированы конкретные критерии допустимости, — это запросы о толковании Конституции. Исходя из сложившейся практики, Конституционный Суд признавал не соответствующими критерию допустимости запросы о толковании, которые требовали от Конституционного Суда:
— конкретизации конституционных положений путем создания новых норм права, что входит в компетенцию законодателя;
— признания нормы Конституции недействующей, что противоречит самой природе толкования;
— проверки конституционности какого-либо закона, что должно осуществляться не в процедуре толкования, а в иной процедуре[1].