Понятие «экстремизм» в законодательствах зарубежных государств воспринимается по-разному. Например, одно из толкований гласит: «Экстремизм - приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике)". См. об этом подробнее: Демин Г. И. Социальные противоречия и конфликты, создающие особые условия. Участие органов внутренних дел в их предупреждении и пресечении // М. Академия управления, 2007. С. 104-112 На самом деле, как отмечает профессор А.В. Коровиков, "эта фраза определением не является, поскольку просто заменяет слово «экстремистский» словом «крайний», не указывая, где же можно у взглядов найти край и как его опознать». См. об этом подробнее: Коровиков А.В. Исламский экстремизм в арабских странах. М. Наука, 2009. С. 7 В Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» (Далее - Закон о противодействии экстремизму) в ст. 1 перечислено 13 пунктов экстремистской деятельности, данные абзацы представляют собой сложносоставное определение, также обозначено определение экстремистских материалов. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" // СПС Консультант-Плюс
Тем не менее, государственная политики по борьбе с экстремизмом подвергается последовательной критики. Европейский парламент в тексте резолюции по политической ситуации в России в п.14 сообщил о выражении «обеспокоенности в относительно несправедливого применения законодательства по противодействию экстремистской деятельности, который касается незаконной реализации … запрета их [общественных организаций и религиозных меньшинств] материалов в качестве экстремистских». European Parliament resolution on the upcoming presidential election in Russia // The European Parliament URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=P7-RC-2012-0052&language=EN (дата обращения: 01.05.2019). Уполномоченный по правам человека Москалькова Т.Н. ни раз подчёркивала, что «статья же была сконструирована не слишком удачно, поэтому любая размытость в трактовке формулировок может приводить к ошибкам», Москалькова поддержала смягчение уголовной статьи за экстремизм // Российская газета URL: https://rg.ru/2018/10/03/moskalkova-podderzhala-smiagchenie-ugolovnoj-stati-za-ekstremizm.html (дата обращения: 01.05.2019). примерно об этом же говорил ей предшественник В.П. Лукин. См. об этом подробнее: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской федерации за 2008 год // СПС Консультант-Плюс Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в своих рекомендациях также выразил обеспокоенность вопросами правоприменения данной нормы касательно свободы слова и свободы выражения мнения. См. об этом подробнее: Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по совершенствованию законодательства о противодействии экстремизму и практики его применения // Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека URL: http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/4875/ (дата обращения: 01.05.2019). Широкому распространению дел об экстремизме в интернете способствуют «лайки», «репосты» и «перепосты», так как «расследовать преступления во «ВКонтакте» легче, чем бегать по улицам и искать преступников. Администрация соцсети хостится Здесь эксперта информационно-аналитического центра «Сова» Наталия Юдина имеет в виду, что компьютерные мощности серверов сайтов и их собственников находятся на территории Российской Федерации, как и нахождение компании в российской юрисдикции в России, поэтому сложностей с получением данных о пользователях нет никаких. Преступление, считай, раскрыто». Прокуратура рассказала о резком снижении уровня экстремистского насилия // РБК - Информационное агентство. URL: https://www.rbc.ru/society/13/03/2017/58c633809a79479d0cda5729 (дата обращения: 01.05.2019). Здесь важно пояснить, что репост - это вторичное опубликование сообщения со ссылкой на источник публикации, которое было размещено другим пользователем в Интернете, а лайк - это средство, помогающее пользователю интернета выразить свое одобрение к выложенному сообщению в Интернете, на практике эти понятия часто путают. В сентябре 2015 г. общественны деятель из Чувашии был осужден за репост в социальной сети "ВКонтакте" картинки на Председателя Правительства Российской Федерации. Д.С. отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту сообщения, а картинка "привязалась" следуя правилам «Вконтакте» автоматически. Суд решил, что пользователь публично призывал к экстремизму, потому приговорил к штрафу в размере 150 тыс. руб. Костюков А.Н. Реализация прав человека и гражданина в конституционном праве России: год 2017-й // СПС Консультант-Плюс В Свердловской области местный суд признал женщину виновной в возбуждении межнациональной ненависти. Её осудили по ст. 282 Уголовной Кодекса Российской Федерации (Далее - УК РФ) за репосты в социальной сети "ВКонтакте" нескольких записей сообществ организаций, запрещённых в Российской Федерации, вследствие чего Е.В. получила 20 часов обязательных работ. Там же В январе 2018 года Воскресенский городской суд Московской области признал виновным по ч. 1 ст. 282 Валентина Соколова, который ранее в 2016 году выдвигался в депутаты Мособлдумы от партии «Родина». Он был приговорен к реальному сроку лишения свободы. Основанием для уголовного дела стали публикации в социальной сети «Facebook» и «Одноклассники» видеороликов с ксенофобными комментариями, которые призывали к насилию над чернокожими, а также вызывающее ненависть к русским. Тем не менее тот факт, что Соколов выложил видео и текст не для распространения и одобрения, а с целью дискредитировать их, что отобразил в своих комментариях к выложенной информации. Данный факт не был описан в материалах дела: следствие в очередной раз обратило внимание на то, что как и в деле с общественным деятелем из Чувашии, которое указано выше, на странице Соколова изображение сохранилось без осуждающего комментария. Мособлсуд смягчил приговор, вынесенный по делу против активиста Валентина Соколова // Информационно-аналитический центр «СОВА» URL: https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2018/03/d39090/ (дата обращения: 01.05.2019). Отмеченная правоприменительная практика не соответствует принципам, которые указаны ст. 29 Конституции РФ, так как преступлением признается свободное выражение и распространение мыслей и идей граждан в сети Интернет, которые не совпадают с официальной позицией государства. Часто граждане даже не выражают своё мнение к опубликованной информации, тем более не призывают других граждан к совершению уголовно наказуемых деяний. Летом 2017 года Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю опубликовало сообщение на своём сайте с информацией, что заведено уголовное дело против жительницы Барнаула Натальи Телегиной и передано в суд по обвинению в экстремизме (ч. 1 ст. 282 УК РФ), а также оскорблении чувств верующих. Действие, оцененное как экстремизм заключается в публикации фотографии влюбленной пары, которые были подписаны как "Кавказец" и "Девушка кавказца", заголовок гласил: "Чернильница: нет выбора позорней". Передано в суд дело Натальи Телегиной // Информационно-аналитический центр «СОВА» URL: https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2017/07/d37561/ (дата обращения: 01.05.2019). Также приводится случай уголовного дела блогера из Сыктывкара Саввы Терентьева, против которого следствие возбудило уголовное дело по ст. 282 УК РФ в связи с публикацией негативного мнения о сотрудниках милиции, которые были отнесены следственной группой к отдельно социальной группе. В итоге блогеру было предъявлено обвинение в совершении действии, публично возбуждающих ненависть по отношению к социальной группе «милиция» при помощи «средств массовой информации». Во-первых, важно отметить, что суд также причисляет блог в сети Интернет как «средство массовой информации» что важно для данной работы в контексте понимания правовой природы свободы массовой информации, основные доводы по которой сосредоточены в первой главе. Во-вторых, что обобщает дела Телегиной и Терентьева, так отсутствие конкретно описанных определений экстремистских материалов, которые могут определить общественную опасность тех или иных действий, которые часто могут быть лишь реализацией права на передачу информации без призыва к совершению уголовных деяний.
Впоследствии Пленум Верховного Суда справедливо отметил, что суду необходимо жалобы на постановление для возбуждения уголовного дела по ст. 282 проверить не только выяснять «наличие повода, но и основания для возбуждения уголовного дела», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // СПС Консультант-Плюс не достаточен факт наличия публикации в сети Интернет сообщения, которое содержит признаки возбуждения ненависти. Важны также иные сведения, связанные с общественной опасностью данного деяния. Например, публичные призывы к осуществлению действий с которыми сопряжено данное сообщение, под которыми понимаются в п. 4 Там же выраженные в устной, письменной или иной технической форме обращения к другим лицам с целью подтолкнуть их к осуществлению экстремисткой деятельности.
Доктрина информационной безопасности информационная безопасность Российской Федерации также отмечает в п. 11, что «одним из основных негативных факторов, влияющих на состояние информационной безопасности, является наращивание рядом зарубежных стран возможностей информационно-технического воздействия на информационную инфраструктуру в военных целях». Указ Президента РФ от 05 декабря 2016 N 646 "Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации" // СПС Консультант-Плюс Согласующиеся с этим утверждением Доктрины выглядит вступившие в силу поправки к Закону о СМИ, введенные ФЗ от 14.10.2014 № 305-ФЗ, касающиеся иностранные субъектов, которым ограничивают возможность управления СМИ в Российской Федерации, им запрещается учреждать СМИ, а также осуществлять владение, управление либо контроль в отношении более 20 % долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося «участником СМИ» Федеральный закон от 14 октября 2014 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" // СПС Консультант-Плюс В пояснительной записке к закону сказано, что влияние иностранных лиц «может угрожать информационной безопасности государства и наносить вряд правам и свободам российских граждан». Пакет документов при внесении законопроекта на рассмотрение Государственной Думой Российской Федерации (включительно пояснительная записка) // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») URL: http://sozd.duma.gov.ru/download/A1C1E0B5-8A18-496B-8B99-BE66DCFEACA8 (дата обращения: 01.05.2019). Нам кажется, что данная норма избыточна, так как кажется сомнительным, что иностранное участие во владении СМИ может сказаться на обороне и безопасности Российской Федерации.
Впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации (Далее - КС РФ) раскритиковал понятие «участник СМИ», так как оно носит неопределённый характер в установлении адресатов запрета, признав введённые поправки частично не соответствующими Конституции РФ. См. об этом подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2019 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна" // СПС Консультант-Плюс По нашему же мнению важнее обратить внимание на особое мнение судьи КС РФ К.В. Арановского, который отметил, что «по делу не установлены и не доказаны приемлемые конституционные основания предусмотренных ими ограничений прав человека и гражданина в отношении российских граждан, состоящих также в иностранном гражданстве, если граждане эти учреждают и (или) участвуют в уставном капитале средства массовой информации, осуществляющего вещание», что также справедливо не только для граждан с российским и иностранным гражданством, а для иностранных субъектов в целом вне зависимости от наличия российского гражданства. Важно отдельно отметить, что дело рассматривается в рамках законодательства о СМИ, судья КС РФ К. В. Арановский также в своём особом мнении упомянул, что указанные запреты ограничивают свободу информации и свободу слова несмотря на то, что в Постановлении упоминалась в целом только свобода массовой информации как рассматриваемое право. Особое мнение судьи также соответствует выбранному нами в этой работе подходу к пониманию свободы массовой информации. Также Арановский раскритиковал правовое основание таких ограничений в целом, заключив, что эти ограничения затрагивают свободу слова, свободу информации и медийную свободу. Иностранных владельцев СМИ «никто доказательно не уличил в коллективном и опасном противоправном поведении», потому «нет уверенных доказательств соответствующих угроз и, следовательно, не установлены конституционные основания оспариваемых правоограничений». В качестве заключения судья подчёркивает, что «не может быть признаком угрозы конституционно значимым ценностям само по себе иностранное происхождение лиц, капиталов, идей и т.п.», призывая вовсе отказаться от вышеуказанных поправок к Закону о СМИ.
Также в Закон о СМИ были ранее внесены несколько корректив, которые по началу казались чисто техническими, однако важными, однако с точки зрения содержания закона: в п. 1 ст. 4 текст «призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны» был заменен словами «осуществления экстремистской деятельности». Как мы уже отмечали выше, согласно п. 1 ст. 1 Закона о противодействии экстремизму, экстремистская деятельность - слишком широкое понятие чем формулировка ст. 4 в предыдущей редакции Закона о СМИ. По нашему мнению, более справедливой и успешной для правоприменения является текст предыдущей редакции.
С 1 февраля 2014 года вступили в силу поправки к Закону об Информации, которые были введены федеральным законом от 28.12.2013 N 398-ФЗ Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 398-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СПС Консультант-Плюс. Не только информация, касающаяся призывов к экстремисткой деятельности в случае обнаружения в Интернете, но и информация, содержащая в себе призывы к массовым беспорядкам, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, может стать основанием для Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей для направления в Роскомнадзор требования о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, который будет направлять уведомление провайдеру хостинга, обязанному немедленно ограничить доступ к информационному ресурсу или к информации в течение срока пока данная информация будет удаляться пользователем, его опубликовавшим. Европейский суд по правам человека (Далее - ЕСПЧ) в Постановлении от 07.02.2017 года мотивировано объяснил, что не смотря на законность требований о согласовании акции с государственными органами, граждане имеют право информировать других граждан как «потенциальных участников о целях, виде, месте, времени и предполагаемой численности участников публичного мероприятия даже до его согласования властями», запрещается лишь агитация как призыв к участию в несогласованной акции. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.02.2017 "Дело "Лашманкин и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 57818/09 и 14 других) // СПС Консультант-Плюс
В конце марта 2019 года в силу вступил Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 18 марта 2019 года, который наделил Генерального прокурора РФ и его заместителей полномочиями по выявлению информации, которая выражается в сети Интернет в «неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ». Федеральный закон от 18.03.2019 N 30-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СПС Консультант-Плюс Обнаружив данную информацию, Генеральный прокурор РФ или его заместители обязаны направить в Роскомнадзор заявление с требованием об удалении указанной информации и/или по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим эту информацию по аналогичному механизму, который предусмотрен в ст. 15.2-15.8 Закона об информации на основании ст. 15.1. По сути все данные статьи предусматривают досудебную блокировку сайтов в сети Интернет, что противоречит принципу ограничения свободы на массовую информацию только на основании решения суда (часть А, ст. 4), который указан в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 04.11.1950 (Доступна в СПС Консультант-Плюс)
Экспертное заключение на тему данных поправок в Закон об информации подготовила Постоянная комиссией по свободе информации и правам журналистов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, отмечая, что данные ограничения не соответствуют ограничениям конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренным ч.3 ст. 55 Конституции РФ, так как «распространение информации -- пусть даже и в неприличной форме -- само по себе общественный порядок не нарушает». Экспертное заключение на принятые Государственной Думой закон «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и на закон «О внесении изменений в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека URL: http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/5324/ (дата обращения: 01.05.2019). Отмечается, что в законодательстве Российской Федерации уже предусмотрены механизмы ответственности за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме -- статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КОАП РФ) «Оскорбление», ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», ст. 329 УК РФ «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации», ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». КС РФ ранее указывал, что гражданин может спорить с государством в лице любых его органов, что не является противоправном поведением. Постановление Конституционного Суда РФ от 03 мая 1995 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна" // СПС Консультант-Плюс Также судья КС РФ К.В. Арановский в особом мнении к определению Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2508-О обращал внимание, что свобода слова, свобода информации и свобода массовой информации не позволяет властям избегать критики и контроля под предлогом противоправного деяния. Определение Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2017 года N 2508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктами "а", "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СПС Консультант-Плюс Дополнительно к этому, важно отметить Постановление ЕСПЧ по делу «Лингенс против Австрии», в котором говорится о том, что «пределы допустимой критики в отношении политического деятеля как такового шире, чем в отношении частного лица». Постановление Европейского суда по правам человека от 08 июля 1986 г. по делу «Лингенс против Австрии» // HUDOC (Human Rights Documentation, Документация по правам человека) URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-94175 (дата обращения: 01.05.2019).