Отдельного внимания заслуживает российское законодательство и практика его применения относительно оскорбления чувств верующих в СМИ и социальных сетях Интернета, что неоднократно в Российской Федерации использовалось как основание для ограничения свободы массовой информации в рамках защиты нравственности и морали в рамках ч.1 ст. 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», которая предусматривает уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих. Несмотря на отсутствие упоминания СМИ как объекта для ограничения свободы массовой информации относительно оскорбления религиозных чувств, органы власти неоднократно напоминали о том, что такие действия могут повлечь ответственность вплоть до лишения регистрации, что скорее соотносится с ответственностью по распространению экстремистских материалов СМИ. Имамбаева А.М. Оскорбление чувств верующих в публикациях СМИ // Огарёв-Online. 2017. №6 (95). С. 5
Более характерным для описания проблемы ограничения являются уголовные против Натальи Телегиной, которая опубликовала в социальной сети «Вконтакте» шесть изображений следующего содержания: картинка трех персонажей в военной форме, среди которых был патриарха Кирилла, с подписью «Православные ублюдки. Во имя Отца, Сына и Святого духа. Смотрите в России с X века», а также фотография патриарха Кирилла и картинки двух скелетов с надписью «Святое причастие» и многое другое. Передано в суд дело Натальи Телегиной // Информационно-аналитический центр «СОВА» URL: https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2017/07/d37561/ (дата обращения: 01.05.2019). Похожим является дело Марии Мотузной, которую обвиняли за публикацию изображений в социальной сети "ВКонтакте", которые демонстрируют по мнению экспертизы «лингвистические, психологические и религиоведческие признаки выражения неуважения к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Жительницу Барнаула обвиняют в оскорблении чувств верующих и унижении темнокожих // Информационно-аналитический центр «СОВА» URL: https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2018/07/d39736/ (дата обращения: 01.05.2019). В обоих случаях вместе с обвинением по ч. 1 ст. 148 УК РФ соседствовали с обвинением унижении достоинства группы лиц, выделенной по признаку расы по ч. 1 ст. 282 УК. Важно отметить, что Пленум Верховного Суда отмечал, что «критика религиозных объединений, убеждений или обычаев сама по себе, при отсутствии призывов к насилию и иным противоправным действиям в отношении верующих, не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // СПС Консультант-Плюс. Применение же в подобных случаях ч. 1 ст. 148 УК РФ в качестве обвинения не соответствует принципу справедливости и ограничивает свободу массовой информации в части критики религиозных учреждений и их деятелей.
Вышеописанные примеры свидетельствуют о том, что государство в последние годы установило множество механизмов ограничения свободы массовой информации, которые вызывают вопросы относительно пропорциональности применяемых ограничений, а также иногда и вовсе достаточных оснований. Несмотря на замечание Шаблинского И.Г., что КС РФ «оправдывая свою условную роль «негативного законодателя», может отменить нелепый запрет либо указать на неправовой, неконституционный характер конкретного акта» Шаблинский И. Проблемы свободы слова и массовой информации в решениях Конституционных Судов // Сравнительное конституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2005, № 2 (51). С. 161, мы можем наблюдать, что только отдельные суди КС РФ в своём особом мнении могут указать на недостаточные в демократии основания для ограничений свободы массовой информации.
2.2 Ограничения свободы массовой информации, связанные с защитой от вреда здоровью и нравственности граждан
Во многом вопросы защиты здоровья и нравственности граждан в рамках проблемы ограничение свободы массовой информации нередко рассматривается вместе с основанием ограничения по мотивам защиты государственности, касательно деталей контртеррористических операций, которые являются скорее основанием ограничения по мотиву нравственности, неоднократно рассматриваются совместно с экстремисткой деятельностью, однако главным основанием всё же остаётся охрана здоровья и нравственности граждан. Или же вопросы, связанные с ограничением распространение информации, касательно производства и использования взрывчатых веществ и устройств. Однако в первую очередь основание для таких ограничений схоже с ограничением движения порнографии, информации о распространении и производстве наркотических веществ и т.п.
По нашему мнению, ограничение свободы слова и свобода массовой информации наиболее трудно анализируемы при вопросах, касающихся морали и нравственности, так как довольно трудно определить какие высказывания могут носить уже противоправный характер. В связи с этим, как утверждает Щербович А.А., такие ограничения часто является основным аргументом, которые «приводятся в оправдание политической цензуры». Реализация конституционных прав и свобод в Интернете: монография / А. А. Щербович.Москва: ТЕИС, 2015. С. 71 Одновременно с этим вопросы нравственности и морали касательно возможно противоправности при их пренебрежении за последние годы только возрастает. Существует мнение, что российские СМИ, стараясь привлечь аудиторию (зрителей, читателей) материалами с сенсационными заголовками или событиями, нарушают моральные нормы и злоупотребляют принципом свободы слова. Коневская О.Ю. Этические нормы и общественный контроль в правовом механизме предупреждения злоупотреблений свободой массовой информации // Труды Академии управления МВД России. 2012. №4 (24). С. 16 Здесь во многом сами журналистские сообщества, которые формируются вокруг СМИ, организуют различные внутренние акты для регулирования поведения журналистов, редакторов и иных работников СМИ, когда это поведение касается высказывания в публичном пространстве.
Так, были разработаны антитеррористическая конвенция журналистов в рамках последствий событий на Дубровке, мотивы которой заключались в том, что необходимо быть «тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма», а также «избегать излишнего натурализма при показе места события и его участников». Антитеррористическая конвенция. Правила поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции // Сайт РИА Новости. URL: https://ria.ru/20040902/670636.html (дата обращения: 01.05.2019). Хартия российских телевещателей «Против насилия и жестокости» была подписана шестью крупнейшими телеканалами России, её нормы касались в первую очередь «особой социальную ответственность» СМИ в защите права и свобод детей касательно получения информации, которая не наносит «вред их физическому и нравственному здоровью». Шесть телеканалов подписали хартию "Против насилия и жестокости"// Сайт РИА Новости. URL: https://ria.ru/20050607/40484350.html (дата обращения: 01.05.2019).
Нельзя не упомянуть конфликт вокруг радиостанции «Эхо Москвы» и журналиста её редакции Плющева А.В., который в социальной сети «Твиттер» опубликовал сообщение, которое содержало радость относительно смерти сына Руководителя Администрации президента Российской Федерации Сергея Иванова, что вызвало конфликт между редакцией СМИ и её собственником. "Эхо Москвы" конфликтует с владельцем из-за увольнения журналиста // Сайт Газеты Ведомости URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/11/06/eho-moskvy-po-trebovaniyu-gazprom-media-uvolilo-veduschego (дата обращения: 01.05.2019). Впоследствии данная ситуация стала поводом для разработки радиостанцией «кодекса поведения журналиста в социальных сетях», которая регламентировала не только этические стороны поведения журналиста, но и касательно «дня тишины» во время предвыборных кампаний и т.д. «Эхо Москвы» опубликовало проект правил поведения журналистов в соцсетях // Сайт российского интернет-издания TJ URL: https://tjournal.ru/flood/53522-echo-rules-project (дата обращения: 01.05.2019). О.Ю. Коневская отмечает, что подобные акты регулярно принимались СМИ параллельно с рассмотрением законопроектов по ограничению свободы массовой информации касательно обсуждаемой в общественном пространстве темы. Коневская О.Ю. Этические нормы и общественный контроль в правовом механизме предупреждения злоупотреблений свободой массовой информации // Труды Академии управления МВД России. 2012. №4 (24). С. 18 Дополнительно важно отметить, что как подчёркивает неоднократно Щербович А.А., интернет сообщества самостоятельно регулируют публикацию такой информации на уровне правил пользования сервисов, что по общему мнению кажется более эффективным регулированием чем законодательные решения. См. об этом подробнее: Реализация конституционных прав и свобод в Интернете: монография / А. А. Щербович.Москва: ТЕИС, 2015. С. 72-75
Например, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" вносят ряд поправок в Закон о СМИ, касательно освещения контртеррористических операций, ограничивая свободу информации по основанию того, что информация касающаяся контртеррористических операций создаёт «угрозу жизни и здоровью людей». Пояснительная записка к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») URL: http://sozd.duma.gov.ru/download/A1C1E0B5-8A18-496B-8B99-BE66DCFEACA8 (дата обращения: 01.05.2019).
Российское законодательство предусматривает ряд ограничений свободы массовой информации, основания по которым соответствует защите здоровья граждан и не вызывают никаких претензий с точки зрения соотнесения с конституционными основаниями для ограничения прав и свобод граждан. Среди таких ограничений поправки, внесённые Федеральным законом от 19 июля 1995 г. № 114-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» государство запретило использовать СМИ для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 19 июля 1995 г. № 114-ФЗ // СПС Консультант-Плюс Также ст. 4 Закона о СМИ изменялась правками, которые были внесены Федеральным законом от 20 июня 2000 г. № 90-ФЗ, в связи с чем ст. 4 была дополнена ч. 3 следующего содержания в актуальной редакции: «Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, о способах и местах культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами». Федеральный закон от 20 июня 2000 года N 90-ФЗ "О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в связи с принятием Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" // СПС Консультант-Плюс Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» // СПС Консультант-Плюс Также важно отметить, что в рамках данной статьи запрещается распространение данных материалов в том числе и в «информационно-телекоммуникационных сетях», которые могут пониматься по смыслу Закона об информации как сеть Интернет, что также соответствует подходу данной работы касательно соединительного понимания свободы массовой информации и свободы информации. Закон содержит изобилие разного роды конкретных типов информации, которая может быть вредна для граждан, множество поправок в течение 20 лет существования данного основания способствовали улучшению правоохранительной работы и судебной практики.
Отдельным основанием по ограничению свободы массовой информации заключено в главе V Закона о СМИ, которая описывает положения о правах и обязанностях журналиста, в частности в ст. 51 указывается на недопустимость злоупотребления правами журналиста относительно «сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации», а также «запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Закон РФ от 27.12.1991 N 2124- "О средствах массовой информации" в редакции от 08.02.1992 // СПС Консультант-Плюс
Также Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ в ст. 4 Закона о СМИ дополнен абзац 7 следующим содержани: «Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств». Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант-Плюс
Суммируя примеры и выводы данного параграфа, важно подчеркнуть, что ограничения свободы массовой информации, связанные с защитой от вреда здоровью и нравственности граждан в современном российском законодательстве, далеко не всегда соответствует принципу справедливости. Потенциально противоправные деяния, связанные с публикацией информации о взрывных устройствах, наркотических веществ, порнографии или иным основаниям не всегда соответствует принципу справедливости, когда публикация данной информации рассматривается отдельно от мотивов публикации и призывов к осуществлению иных противоправных действий, которые сопряжены с характером публикации.
2.3 Ограничения свободы массовой информации, связанные с избирательным процессом
Под данным видом основания ограничения свободы массовой информации мы понимаем те основания, которые в законодательстве являются частью основания, связанного с защитой конституционного строя, обороны страны и безопасности государства, которые указаны в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, однако выделяемые нами отдельного от ограничений, связанных с защитой государственности, так как под последним основанием мы имели в виду скорее деятельность, направленную на подрыв основ государственности и конституционного строя РФ. Данный же параграф будет посвящен ограничением свободы массовой информации, которые связаны с защитой государственности в рамках способах его регулярного строительства согласно ст.3 Конституции РФ, где единственным источником власти в Российской Федерации признается её многонациональный народ. Важно реализовать равенство кандидатов при организации избирательного процесса для реального волеизлияния граждан.