Статья: Основы стратегического планирования (целеполагание и критерии оценки)

26

ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ (ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ)

Арменский А.Е.

Кочубей С.Э.

"Все правила достойного поведения давным-давно известны,

остановка за малым - за умением ими пользоваться". (Блез Паскаль)

Деятельность в сфере стратегического планирования неизменно сопряжена с изысканиями в области возможных изменений в жизни страны, достижимых на протяжении одного исторического поколения (т.е. за 27 лет). Само же понятие "стратегия" предполагает наилучшее использование всех жизненных сил государственности ради достойной жизни и процветания её народа. Другими словами, понятие "стратегическое планирование" служит синонимом понятия "целостное планирование". Ну а целостный научный подход полагает в свою основу идею и материю как совершенно равноправные принципы, которые немыслимы друг без друга. Таким образом, целостное, всестороннее истолкование живой действительности просто немыслимо без принятия в расчет обеих её сторон как внешней, вещественной, так и внутренней, невещественной. Другими словами, материальная сторона рассматриваемых общественных процессов так или иначе связана с разными формами общественного сознания (т.е. наукой, искусством, религией и т.д.). Обе стороны не противостоят друг другу, но являются полюсами одного неделимого целого. И это целое предстаёт перед нами уже не просто историческим процессом, а историко-культурным процессом, в котором государственность действует как своеобразная историко-культурная личность, способная к осмыслению линии своего поведения на основании того или иного критерия.

Таким образом, означенные усилия по выработке наилучшей линии поведения таковой государственности предполагают некий уровень осмысленности и ответственности её поведения. Это совсем не удивительно, поскольку политика является лишь одним из элементов классической триады Аристотеля, включающей в себя политику, этику и психологию. И сама жизнь неустанно подтверждает то, что всякая попытка отделения политической науки от нравственной оборачивается трагедией. Примером тому может служить крах СССР. Он пал жертвой своих наивных технократических упований на зримый рост своих внешних, материально-технических возможностей для разрешения жизненных проблем. При этом упускалось из вида то простое обстоятельство, что сами по себе материально-технические средства государственности слепы в культурном плане. Вот почему даже наличие немалых материально-технических возможностей совсем не замещает необходимости целеполагания, опирающегося на нравственные доводы в общественном сознании таковой историко-культурной личности. Ведь именно эти доводы предопределяют характер использования её материально-технических возможностей.

Для лучшего понимания сказанного обратимся к показателям, характеризующим рост совокупных возможностей СССР в период с 1960 по 1987 год. Разумеется, что подлинное осмысление всякой жизненной проблематики возможно только в свете идеала. Вот почему показатели текущей данности следует рассматривать вкупе с показателями идеальной заданности. Приведём в этой связи мысль А.Ф. Лосева, высказанную им в его знаменитой работе «Диалектика мифа» (1930). Он писал: «...раз возможна та или иная степень осуществления идеи, - значит, возможна предельная и бесконечная её осуществленность. Следовательно, особый идеальный мир есть диалектическая необходимость» [1]. Словом, относительное и абсолютное просто немыслимы друг без друга. Ранее мы установили, что за рассматриваемый период времени (за 27 лет, т.е. в течение одного исторического поколения) в идеале происходит 2-кратное самовозрастание численности населения той или иной страны и 8-кратный рост её совокупных возможностей [2]. В свете сказанного приведём целостную оценку уровня роста совокупных возможностей СССР за 27 лет, с 1960 по 1987 год (табл. 1).

Таблица 1

Именно целостный подход позволяет нам обнаружить не только содействие, но и противодействие росту совокупных возможностей (т.е. мощи государственности, измеримой, разумеется, в единицах мощности - ГВт) СССР [2]. Само собой разумеется, что в рамках целостного подхода мы просто обязаны считаться не только с его умом, но и с его глупостью как с вполне реальной силой.

Указанные начала - ум и глупость - находят своё проявление в политическом поведении, способном сочетать в себя как осмысленность, так и бессмысленность поведения той или иной историко-культурной личности (т.е. государственности).

Здесь уместно вспомнить русскую пословицу: «Тот дурак - кто сам себе враг». Дело в том, что понятия «друг» и «враг» являются основополагающими для политической науки. Ну а в нравственной науке таковы понятия «добра» и «зла». И если под добром понимается содействие творчеству жизни, то зло есть противодействие творчеству жизни. В свете сказанного обратимся к целостной оценке самовозрастания численности населения СССР в рассматриваемый период времени (табл. 2).

Таблица 2

Эти оценки свидетельствуют о том, что нравственно несостоятельная линия поведения СССР была саморазрушительной для него же самого. Они убедительно подтверждают известную мысль Гёте о том, что числа не управляют миром, а показывают то, как им управляют. Разумеется, наше исследование не может ограничиться простой фиксацией фактов (от лат. factum - свершившееся), требующих своего осмысления. Это президент США Рональд Рейган мог ограничиться тем, что назвал СССР «империей зла». На самом же деле затронутая проблематика гораздо серьёзней, а границы этой незримой империи гораздо обширнее. Ведь и линию поведения США той поры нельзя признать нравственно состоятельной. Подтверждением тому служит приводимая ниже целостная оценка самовозрастания численности населения США той же порой (табл. 3).

Таблица 3

Вот тут и выясняется, что линия поведения обеих «сверхдержав» той поры была в равной степени нравственно несостоятельной и саморазрушительной для них же самих. Из сопоставления приведённых здесь оценок следует, что уже в ту пору никаких противоречий в системе ценностей СССР и США не было. Обе страны глупо следовали саморазрушительной для них же самих этике нигилизма, основанной на неприятии высших нравственных ценностей (истины, добра, красоты, справедливости и т.п.), не выводимых из опыта, но обусловливающих его.

Возвращаясь к характеру поведения СССР, отметим, что его саморазрушительность нашла своё выражение в массовом истреблении собственных младенцев на формально законных основаниях. О размахе нравственно ничтожного глумления (т.е. злобных насмешек) над истиной, неотделимой от добра и красоты, можно судить по приводимым ниже показателям зарождаемости и рождаемости младенцев в СССР. Ведь часть (т.е. рождаемость) мыслима только на фоне целого (т.е. зарождаемости). См. табл. 4.

Таблица 4

Было бы очень странно, если бы после столь кровавого карнавального глумления над истиной, знаменующего собой явный духовный упадок, дела у СССР пошли бы хорошо. Здесь более чем уместно привести мысль известного французского философа и историка культуры Мишеля Фуко. Он писал: «Нет ничего более непрочного, чем политический режим, безразличный к истине; но нет ничего более опасного, чем политическая система, которая претендует на то, чтобы предписывать истину». Словом, истина не может быть заложницей мнений и потому свидетельствует о себе сама.

Фактически перед нами открылась картина незримой духовной войны лжи против истины. Всё указывает на то, что уже к началу 60-х годов прошлого века СССР пребывал в состоянии войны с самим собой. А это и есть явный признак его глупости, оказавшейся вполне реальной самоубийственной силой. О балансе жизнетворных и самоубийственных сил СССР, пребывавшего в этом состоянии войны с самим собой, мы можем судить по приводимым ниже показателям (табл. 5).

Таблица 5

Нетрудно заметить, что уже к началу 60-х годов прошлого века самоубийственная мощь «теневой» экономики СССР превышала его жизнетворные возможности и более чем успешно подрывала его жизненные силы все последующие годы. Другими словами, такое положение дел послужило погружению СССР в состояние маразма (от греч. marasmos - истощение жизненных сил). Итогом же пребывания в состоянии непрестанной войны с самим собой, сопровождавшейся самоубийственным подрывом своей же государственной мощи, стала победа СССР над самим собой. И достигнута она была по всем правилам военного искусства, основанного на умении привить ложную систему ценностей ради смены линии поведения целого народа. Сама жизнь подтвердила правоту Гёте, который писал: «Ложное представление опровергнуть нельзя, так как оно основано на убеждении, что ложь есть истина». Примером тому может служить предвзятое мнение, высказанное академиком А.Д. Сахаровым в 1987 году о положении дел в СССР. Он писал: «Нет никаких шансов, что гонка вооружений может истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и экономически развалится - весь исторический опыт свидетельствует об обратном». Однако сама жизнь показала, что один из творцов советской ядерной мощи явно недооценил разрушительной мощи глупости и безнравственности.

Таков печальный итог следования СССР в русле материалистической науки Нового времени, отвергнувшей умозрение и наложившей запрет на осмысление сверхчувственного, т.е. мира идей (от греч. idea - букв. «то, что вижу»). Разумеется, если отвергается сама возможность умозрения, то ни о каком умном созерцании идей (т.е. «умозрительных вещей») уже не может быть и речи, а «щит и меч» страны превращается в заурядную бутафорию. Ключом к пониманию столь изящного приёма выхолащивания усилий спецслужб служит латинское speculatio, которое означает не только «умозрение, созерцание», но и «разведку, разведывание». То, чем обернулась для СССР его духовная слепота, уже известно. Он рассыпался подобно карточному домику, лишённому прочного нравственного основания.