1. Укажите загрязнитель атмосферы:
соединения свинца
химический завод
АЭС
ТЭЦ
городские котельные
2. Факторы неживой природы:
абиотические
экономические
биотические
социальные
антропогенные
3. Совокупность влияния жизнедеятельности одних организмов на другие:
биотические факторы
экономические факторы
социальные факторы
абиотические факторы
антропогенные факторы
4. Водоемы относят к пресным при концентрации солей:
5. до 1 г/л
до 15 г/л
до 20 г/л
до 25 г/л
выше 25 г/л
6. Количество особей на данной территории или в данном объеме:
численность
единица
рождаемость
смертность
плотность
7. Какая экосистема является искусственной:
водохранилище
луг
озеро
лес
гниющий пень
8. Укажите доминант в сосновом бору:
сосна
ковыль
ель
дуб
шиповник
9. Автор учения о биосфере:
В. Вернадский
Э. Зюсс
Ч. Дарвин
Э. Геккель
Э. Одум
10. Газовая оболочка земли:
атмосфера
ионосфера
гидросфера
литосфера
биосфера
11. Оболочка Земли, защищающая планету от губительного действия УФ-лучей:
атмосфера
гидросфера
литосфера
педосфера
биосфера
12. Биосфера - это:
живая оболочка Земли
водная оболочка Земли
воздушная оболочка Земли
сфера горных пород и минералов земной коры
почва
13. Самый экологичный способ утилизации ТБО:
сортировка и переработка
сжигание
захоронение
складирование
14. Образование оврагов - это последствие:
водной эрозии
вторичной сукцессии
опустынивания
ветровой эрозии почв
круговорота веществ в биосфере
15. Какой процент среди всех вод Земли составляют пресные:
2%
1%
5%
7%
20%
16. Факторы, порожденные человеком и воздействующие на окружающую среду
антропогенные факторы
биотические факторы
первичные факторы
вторичные факторы
эдафические факторы
Это проводилось для проверки остаточных знаний по экологии, и для определения о необходимости введения в учебный процесс спецкурса «Экологизация. Экологическое образование». Так же обобщались результаты, разрабатывались дидактические требования к методическому обеспечению, систематизировались и оформлялись результаты исследования.
3. Результаты исследования
.1 Опытно-поисковая работа по формированию экологической компетентности
студентов вуза
На занятиях, мы протестировали студентов специальностей «Педагогика и психология», «География», «Физическая культура и спорт», «Финансы», «Юристы», «Переводческое дело» по темам: введение (1 вопрос), глобальная экология (3 вопроса), аутэкология (3 вопроса), популяционная экология (3 вопроса), синэкология (3 вопроса), учение о биосфере (3 вопроса) указанных в методике.
Баллы соответствовали оценкам: от 16-15 баллов - «отлично», от 14-11-«хорошо», от 10-8-«удовлетворительно», от 8 и ниже - «не удовлетворительно».
Анализ тестирования показал следующие результаты: протестировано 67 студента, из них 36 студентов написали на оценку «4», на оценку «3» 28 студентов на «2» написали 3 студента, но ни один студент не написал на «5».
Анализируя тесты студентов, мы выявили ошибки по каждому разделу,
изучаемой дисциплины. Данные предложены в таблице 2.
Таблица 2
Анализ ошибок по проведенному тестированию дисциплины «Экология и устойчивое развитие»
|
Ф.И.О. студента |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
Количество правильных заданий |
|
ПиП |
|||||||||||||||||
|
Дюсембаева Н.Б. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
|
Жильцова Т.В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
Кабылова К.А |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
10 |
|
Хайришева З.К. |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
9 |
|
Храпунова Ю.П . |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
10 |
|
Даутова Н.Б. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
Мозговенко Е.И. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
10 |
|
Турманова А.М. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
География |
|||||||||||||||||
|
Агитаев А.Н. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
|
|
11 |
|
Бибулатова Г.М. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
11 |
|
Хачай К.Е. |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
7 |
|
Хамидуллин Р.А. |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
9 |
|
Долдашова А.Т. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
Тесленок Г.В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
|
|
10 |
|
ПД |
|||||||||||||||||
|
Мусаинова А.Б. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
9 |
|
Шарапова Е.С. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
1 |
8 |
|
Жасакбаева А. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
1 |
9 |
|
Сакенова Д.А. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
|
1 |
10 |
|
Шуншалинова З.М. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
9 |
|
Бояркина Д.О |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
11 |
|
Шестаковская О.В |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
ФКС |
|||||||||||||||||
|
Арсентьев И.О. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
10 |
|
Аман Ю.В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
1 |
10 |
|
Нурпеисова Д.А |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
|
1 |
1 |
|
9 |
|
Собачкин А.С |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
8 |
|
Смолев С.В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
10 |
|
Серова М.Е |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
9 |
|
Мартыненко О.Н |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
8 |
|
ИмангалиевН.Б |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
1 |
1 |
|
|
8 |
|
Жаксыгельдинов Т.Д |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
8 |
|
Сактапергенова Г.К |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
|
9 |
|||
|
Шуакпаев К.Н |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
8 |
|
Ахметьянова К. |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
8 |
|
Финансы |
|||||||||||||||||
|
Береза Н.В. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
12 |
|
Дерр Э.И. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
11 |
|
Литвинец М.С |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
12 |
|
Соловьенко А.А. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
11 |
|
Таганова Р.К. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
11 |
|
Овчинникова М. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
11 |
|
Махамбетова Г. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
13 |
|
Рыжая Е. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
14 |
|
Изтелеуова М.А |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
12 |
|
Юристы |
|||||||||||||||||
|
Газезова А.М |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
12 |
|
Ибраева А.С |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
1 |
13 |
|
Кадырбаев Т.Г |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
12 |
|
Наурзбаев Е.К |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10 |
|
Оспанов О.С. |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
12 |
|
Чернолих Ю.М. |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
9 |
|
Янковский Е.И. |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
|
|
7 |
|
Якоб А.С. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10 |
|
Доспулов М.К. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
11 |
|
Токабаев Р. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
12 |
|
Макарова А.С. |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
9 |
|
Уразалин М |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
13 |
|
Петрова К |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
13 |
|
Пестерев Д |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
|
|
1 |
|
10 |
|
Дробященко Г.Е |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
1 |
|
1 |
|
9 |
|
Тен С |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
13 |
|
|
Физика |
|||||||||||||||||
|
Лихтарович А.А. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
13 |
|
Сон С.Ю. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
12 |
|
Свинтицкий А.И |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
11 |
|
Шакалис С.В |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
11 |
|
Информатика |
|||||||||||||||||
|
Колесникова К. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
14 |
|
Акылбаев А.М |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
4 |
|
Давиденко С.В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
Журавлев Е.А |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
Омарова Л.Б |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
11 |
|
Шакшаев Р.Г |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
12 |
|
Бурхацкая В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
12 |
Тестирование студентов проводилось по следующим тестам, которые были включены в задания, как текущего контроля знаний, так и на рубежном контроле.
Проанализировав результаты тестирования, мы решили расширить методы обучения в экспериментальных группах, с целью повысить качество знаний студентов по экологии, тем самым формировать экологическую компетентность студентов.
Данные группы инструментария для экспериментальной и контрольной групп предложены в таблице 3.
Использование выше указанных методов обучения в экспериментальной группе должно повысить уровень знаний, соответственно количество «неудовлетворительных» оценок должно отсутствовать. При повторном тестировании по тем же тестовым вопросам по окончании изучения курса, при использовании различных методов обучения, данные анализа тестов показали следующие результаты:
Наше исследование проводилось в течение 2-х лет и состояло из 3-х этапов.
Таблица 3
Инструментарий для организации преподавателем образовательного процесса в группах
|
Группы инструментария |
Экспериментальных группах |
Контрольных группах |
|
Методы обучения |
Сочетание всех методов обучения с преобладанием исследовательского, проблемного и эвристического методов. |
Объяснительно- иллюстративный преобладает, исследовательский, проблемный и эвристический. |
|
Коммуникативно-дидактические умения |
Фронтальный и индивидуальный опрос, ответы на вопросы учащихся, диалог |
Диалог, фронтальный и индивидуальный опрос |
|
Образовательные технологии |
Блочно-модульная технология преобладает, работа в микрогруппах, элементы проектной, интегративной и игровых технологий. |
Блочно-модульная технология с элементами игры преобладает, работа в микрогруппах, элементы проектной технологии. |
На первом этапе на основе изучения и анализа научно-педагогической литературы выявлялось понимание формирования экологической компетенции у студентов. С позиций компетентностного подхода разрабатывался замысел исследования, определялась его эмпирическая база, проводились диагностический и констатирующий эксперименты, изучалась массовая педагогическая практика.
Практическая значимость исследования определяется возможностью их широкого использования для формирования экологической компетенции у студентов вуза на основе глубокого внутреннего естественнонаучного единства всех дисциплин; апробированностью комплекса диагностических методик по выявлению уровней сформированности экологической компетенции; содействием научно обоснованному подходу к отбору материала с учётом интеграции и единства образовательного процесса в вузе, форм и методов обучения; описанием конкретных методов приёмов создания различных ситуаций, направленных на формирование механизмов интеграции различных экологических знаний в сознании студентов.
Определены этапы сформированности экологической компетенции: первый (начальный), второй (средний), третий (высший).
Первый этап - получения экологических знаний студентами при изучении курса «Экология и устойчивое развитие ».
Второй этап - формирование экологической компетенции при изучении социальной экологии второго раздела интегрированного курса «Экология и устойчивое развитие».
Третий этап - формирование экологической компетенции при изучении интегрированного спец. курса «Экологизация. Экологическое образование».
На каждом этапе процесса формирования экологической компетенции создавались межпредметные и внутрипредметные связи с учётом внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие того или иного структурного компонента экологической компетенции.
. Педагогические условия и комплекс средств формирования экологической компетенции строился на принципах отбора содержания дисциплин, новых формах и методах обучения; возможности их использования в инженерном образовании; адекватности структуре и содержанию экологической компетенции у студентов технического вуза. К искомым педагогическим средствам отнесены элементы тренажёрной подготовки, диалоги дискуссий, ролевые имитационные игры, анализ конкретных ситуаций, видеосюжеты, игровые задачи и упражнения, содержание которых отражает специфику формирования экологической компетенции (компетентности).
Внедрение результатов работы осуществлено в практике обучения экологии по специальностям: «Экология», «География», «Педагогика и психология», «Финансы», «ГМУ», «Юриспруденция» студентов Костанайского социально-технического университета им. Академика З.Алдамжар. Выводы могут быть использованы в образовательном процессе технических вузов для формирования у студентов экологической компетенции, грамотности, культуры.
Технологию диагностики предметной обученности целесообразно разбить на несколько этапов.
1. Входная диагностика знаний, умений и навыков.
Анализ минимума содержания образования и учебных программ по дисциплине показал, что сегодня классифицированы лишь знания и умения. Обобщенные показатели сформированности навыков совпадают с показателями сформированности умений. Диагностируемые ЗУНы классифицируются в той логической последовательности, в какой они изучаются.
. Первоначальные (предварительные) знания, умения и навыки.
Их диагностика проводится в начале учебного года для определения, знаний по экологии полученных в школе для выявления готовности студента к обучению дисциплины «Экология и устойчивое развитие», а в дальнейшем спец. курса «Экологизация. Экологическое образование»
. Тематические. Проводятся в процессе усвоения каждой темы с целью выявления уровня усвоения учебного материала по какой-либо теме.
. Периодические диагностируются по разделу или значительной теме с целью определения качества усвоения взаимосвязей между структурными элементами учебного материала. Цель такой диагностики - систематизация и обобщение знаний.
. Итоговые знания, умения и навыки, приобретенные на всех этапах образовательного процесса. Диагностика проводится в конце каждого рубежного контроля и по завершении учебного семестра для того, чтобы определить качество фактической обученности в соответствии с поставленной на этом этапе целью.
. Подбор заданий для диагностических работ.
Инструментом детального и достоверного определения степени сформированности предметных навыков и умений являются тексты диагностических заданий (работ), составленные преподавателем. Как показал наш опыт, использовать для диагностики без предварительной экспертизы традиционные контрольные и проверочные задания, тесты, предлагаемые различными сборниками, которые издаются сегодня в большом количестве, невозможно, так как их содержание не позволяет в полном объеме выявить диагностируемые знания, умения и навыки студентов. В диагностических заданиях следует учитывать степень сложности, рассчитывать время их выполнения. Они могут выполняться на одном уроке или на нескольких учебных занятиях.
Крайне важно, чтобы каждая диагностическая работа не превращалась в контрольную и не оценивалась традиционной отметкой, ведь важнейшие принципы диагностирования обученности - достоверность оценивания, систематичность, наглядность, гласность (Яшина, 2004).
Содержание диагностических работ должно быть обоснованным, трудность работы не заниженной и не завышенной.
Систематичность означает необходимость проводить диагностику на всех этапах педагогического процесса - от начального восприятия учебного материала до его практического применения.
Наглядность (гласность) заключается в проведении открытых испытаний всех учащихся по одним и тем же критериям. Успехи каждого ученика носят наглядный, сравнимый с прежними успехами характер. Этот принцип требует оглашения и мотивации оценок. Оценка - тот ориентир, по которому студенты судят об уровне требований к ним, а также - о справедливости учителя. Необходимое условие реализации этого принципа объявление результатов диагностических работ, их доброжелательное обсуждение и совместный со студентами анализ.
. Проверка работ студентов.
Работы обучающихся тщательно проверяются преподавателем: ошибки, допущенные каждым студентом, классифицируются в соответствии с заданными критериями и одновременно заносятся в таблицу «Анализ ошибок по теме Синэкология» (таблица 4)
Таблица 4
Анализ ошибок по теме Синэкология
Специальность, Педагогика и психология
|
Фамилия, имя студента |
Диагностируемые ЗУНы по теме |
Количество правильно выполненных заданий |
||
|
|
Учебно-интеллектуальные |
Учебно-информационные |
Учебно-коммуникативные |
|
|
Дюсембаева Н.Б. |
+ |
+ |
- |
3 |
|
Жильцова Т.В. |
+ |
- |
- |
3 |
|
Кабылова К.А |
- |
+ |
+ |
3 |
|
Хайришева З.К. |
- |
+ |
+ |
4 |
|
Храпунова Ю.П . |
+ |
- |
+ |
4 |
|
Даутова Н.Б. |
+ |
+ |
+ |
4 |
|
Мозговенко Е.И. |
+ |
+ |
- |
3 |
|
Турманова А.М. |
- |
+ |
+ |
3 |
|
Итого ошибок по каждому из заданий |
4 |
2 |
3 |
|