По данным таблицы 4 можно увидеть, какие из диагностируемых знаний умений и навыков больше всего усвоены обучающимися, а также количество правильно выполненных заданий.
Естественно, что набор диагностируемых ЗУНов для каждой диагностической
работы свой. Для сравнения результатов тестирования мы провели итоговое
тестирование в двух экспериментальных группах специальностей География,
Педагогика и психология. По данным таблиц 5 и 6 видно какие ошибки и по каким
темам были допущены студентами. В группе студентов специальности География
количество правильных ответов в среднем составляет 11 баллов из 16 вопросов,
что составляет 66%.
Таблица 5
Анализ ошибок итогового тестирования
Специальность, География
|
Фамилия, имя уч-ся |
Темы |
Количество правильно выполненных заданий |
|||
|
|
Синэкология |
Аутэкология |
Популяционная экология |
Учение о биосфере |
|
|
Агитаев А.Н. |
2 |
- |
1 |
2 |
11 |
|
Бибулатова Г.М. |
1 |
1 |
2 |
1 |
11 |
|
Хачай К.Е. |
2 |
2 |
1 |
- |
8 |
|
Хамидуллин Р.А. |
1 |
2 |
4 |
- |
9 |
|
Долдашова А.Т. |
2 |
- |
1 |
2 |
11 |
|
Тесленок Г.В. |
2 |
2 |
2 |
- |
10 |
|
Итого ошибок по каждому из заданий |
10 |
7 |
11 |
5 |
|
В группе студентов специальности Педагогика и психология количество
«4»преобладает, что составляет 100 %, оценка удовлетворительно в данной группе
отсутствует, но и оценка отлично не наблюдается.
Таблица 6
Анализ ошибок итогового тестирования
Специальность, Педагогика и психология
|
Фамилия, имя уч-ся |
Темы |
Количество правильно выполненных заданий |
|||
|
|
синэкология |
Аутэкология |
Популяционная экология |
Учение о биосфере |
|
|
Дюсембаева Н.Б. |
- |
1 |
1 |
3 |
11 |
|
Жильцова Т.В. |
- |
1 |
3 |
1 |
11 |
|
Кабылова К.А |
1 |
2 |
2 |
1 |
10 |
|
Хайришева З.К. |
1 |
2 |
1 |
|
12 |
|
Храпунова Ю.П . |
- |
- |
5 |
1 |
10 |
|
Даутова Н.Б. |
- |
4 |
1 |
11 |
|
|
Мозговенко Е.И. |
|
1 |
3 |
2 |
10 |
|
Турманова А.М. |
|
|
4 |
1 |
11 |
|
Итого ошибок по каждому из заданий |
2 |
7 |
24 |
10 |
|
4. Анализ результатов диагностики.
На этом этапе подсчитывается количество студентов, имеющих пробелы в конкретных знаниях, умениях и навыках в конкретный период обучения, показатели записываются в нижней строке таблицы б. Одновременно по всем показателям приводятся статистические выводы, которые позволяют учителю провести достоверный анализ полученных результатов и выявить степень сформированности требуемых умений и навыков школьников в классе.
Необходимые данные из таблицы «Анализ ошибок итогового тестирования...» переносятся в таблицу «Анализ диагностической работы по теме ...» (таблица 7), с помощью которой проводится анализ эффективности образовательного процесса для каждого студента по данной теме, выявляется показатель обученности каждого.
Для полного анализа, мы определили коэффициент интеллекта студентов(IQ).
IQ тест включает полностью однотипные задачи в словесном, числовом или пространственном виде. Тест содержит 40 задач. Чтобы ответить на все вопросы дается 30 минут.
Согласно стандартной методике выдающимся показателем для студентов можно
считать IQ в 153-160 пунктов. Результаты
контрольного среза и уровень IQ
приведены в таблице 7.
Таблица 7
Анализ диагностической работы
Специальность Педагогика и психология
|
№ п/п |
Ф.И. студента |
Кол-во набранных баллов |
Максимальное кол-во баллов |
IQ |
Уровень усвоения материала |
Оценка |
Эффективность образовательного процесса |
|
1 |
Дюсембаева Н.Б. |
11 |
16 |
103 |
Средний |
4 |
Норма |
|
2 |
Жильцова Т.В. |
11 |
16 |
107 |
Средний |
4 |
Норма |
|
3... |
Кабылова К.А |
10 |
16 |
103 |
Средний |
4 |
Норма |
|
4 |
Хайришева З.К. |
9 |
16 |
109 |
Низкий- |
3- |
Малоэффективно |
|
5 |
Храпунова Ю.П . |
10 |
16 |
102 |
Средний |
4 |
Норма |
|
6 |
Даутова Н.Б. |
11 |
16 |
113 |
Высокий |
5 |
Эффективно |
|
7 |
Мозговенко Е.И. |
10 |
16 |
110 |
Средний |
4 |
Норма |
|
9 |
Дюсембаева Н.Б. |
13 |
16 |
108 |
Средний |
4 |
Норма |
|
Итого выполнили работу |
9 |
16 |
IQср.103 |
% Высокий- Средний- Низкий- Недопустимый- |
% 5- 4- 3- 2- |
% Эффективно Норма Малоэффективно Неэффективно |
|
Таблица 8
Анализ диагностической работы
Специальность География
|
№ п/п |
Ф.И. студента |
Кол-во набранных баллов |
Максимальное кол-во баллов |
IQ |
Уровень усвоения материала |
Оценка |
Эффективность образовательного процесса |
|
1 |
Агитаев А.Н. |
11 |
16 |
103 |
Средний |
4 |
Норма |
|
2 |
Бибулатова Г.М. |
11 |
16 |
107 |
Средний |
4 |
Норма |
|
3... |
Хачай К.Е. |
8 |
16 |
102 |
Средний |
4 |
Малоэффективно |
|
4 |
Хамидуллин Р.А. |
9 |
16 |
98 |
Низкий- |
3- |
Малоэффективно |
|
5 |
Долдашова А.Т. |
11 |
16 |
105 |
Средний |
4 |
Норма |
|
6 |
Тесленок Г.В. |
10 |
16 |
102 |
Высокий |
5 |
Малоэффективно |
|
Итого выполнили работу |
9 |
16 |
IQср.103 |
% Высокий- Средний- Низкий- Недопустимый |
% 5- 4- 3- 2- |
% Эффективно Норма Малоэффективно Неэффективно |
|
Из таблицы видно что, по каждому разделу студенты набрали в среднем 12 баллов, что соответствует оценке «хорошо».
Самый высокий балл IQ - 113, а самый низкий - 98. Средний балл IQ составляет 103.
Данные IQ для каждого студента как мы видим из
таблиц имеет значение как на оценку так и на уровень успеваемости студентов.
Таблица 9
Анализ ошибок тестирования
Специальность Физическая культура и спорт
|
№ п/п |
Ф.И. студента |
Кол-во набранных баллов |
Максимальное кол-во баллов |
IQ |
Уровень усвоения материала |
Оценка |
Эффективность образовательного процесса |
|
1 |
Арсентьев И.О. |
10 |
16 |
103 |
Средний |
4 |
Норма |
|
2 |
Аман Ю.В. |
10 |
16 |
102 |
Средний |
4 |
Норма |
|
3 |
Нурпеисова Д.А |
9 |
16 |
102 |
Средний |
4 |
Малоэффективно |
|
4 |
Собачкин А.С |
8 |
16 |
98 |
Низкий- |
3- |
Малоэффективно |
|
5 |
Смолев С.В. |
10 |
16 |
105 |
Средний |
4 |
Норма |
|
6 |
Серова М.Е |
9 |
16 |
102 |
Средний |
4 |
Малоэффективно |
|
7 |
Мартыненко О.Н |
8 |
16 |
99 |
Низкий- |
3 |
Малоэффективно |
|
8 |
Имангалие Н.Б |
8 |
16 |
100 |
Низкий- |
3 |
Малоэффективно |
|
9 |
Жаксыгельдинов Т.Д |
8 |
16 |
102 |
Низкий- |
3 |
Малоэффективно |
|
10 |
Сактапергенова Г.К |
9 |
16 |
102 |
Средний |
3 |
Малоэффективно |
|
11 |
Шуакпаев К.Н |
8 |
16 |
99 |
Низкий- |
3 |
Малоэффективно |
|
12 |
Ахметьянова К. |
8 |
16 |
98 |
Низкий- |
3 |
Малоэффективно |
|
Итого выполнили работу |
12 |
16 |
IQср. 101 |
% Высокий- Средний- Низкий- Недопустимый- |
% 5- 4- 3- 2- |
% Эффективно Норма Малоэффективно Неэффективно |
|
Соответствие баллов оценкам
|
Баллы |
Оценка |
Традиционная оценка |
|
16-15 |
5 |
Отлично |
|
14-11 |
4 |
Хорошо |
|
10-8 |
3 |
Удовлетворительно |
|
8 и ниже |
2 |
не удовлетворительно |
Средняя обученность группы
Из таблицы видно что, студенты набрали в среднем 14 баллов, что соответствует оценке «хорошо.
Самый высокий балл IQ - 105, а самый низкий - 98. Средний балл IQ составляет 109.
На основе этих данных мы можем подсчитать качество обученности и уровень
успеваемости студентов по следующим формулам:
. Качество обученности = Количество «5»+ количество «4»/ Количество написавших работу х 100% (1)
. Уровень успеваемости = Количество положительных оценок/Количество
написавших работу х100% (2)
%-91% - высокий
%-85% - достаточный
%-80% - допустимый
%-51% - низкий 50% и ниже - критический.
Полученные данные отражены в таблицах 7,8,9.
Особо хотелось бы остановиться на показателе степени обученности (СОУ). Использование этого показателя как критерия уровня обученности учащихся по предмету связано с той долей субъективности педагога, которая неизменно присутствует при выставлении оценки. Надо признать, что из существующих пяти баллов оценки ЗУНов студентов реально используются только три. Поэтому долгое время использовавшиеся показатели уровня обученности или успеваемости и качества знаний создавали иллюзию благополучия в образовании.
На наш взгляд, оценить реально достигнутые результаты позволяет показатель степени обученности (СОУ), предложенный В.П. Симоновым (1999).
По словам автора методики, «Обученность - это характеристика, в первую очередь, результата учебно-познавательной деятельности как минимум одного учащегося, а как максимум - конкретной группы только у данного учителя и только по конкретному учебному предмету» (Симонов, 1999). Это означает, что показатель степени обученности нельзя усреднять, подобно уровню успеваемости и качеству знаний.
Заметим, что использование информационных технологий значительно облегчает и ускоряет проведение расчетов по «Диагностической карте».
. Планирование коррекционной деятельности учителя.
Завершает работу с «Диагностической картой» последующая дифференцированная работа преподавателя по выявленным проблемам. Технология диагностики предметной обученности дает преподавателю возможность планировать и проводить коррекционную работу в рамках последующих уроков.
Таким образом, аналитические данные - определяющий фактор в планировании блока повторения и закрепления, как на отдельном уроке, так и в целом по теме. В зависимости от полученных при диагностике результатов могут вноситься необходимые коррективы в почасовое планирование учебного материала.
Использование диагностики предметной обученности в совокупности с коррекционной работой выгодно отличается рациональным распределением учебного времени не только на отдельные темы, разделы, но и целиком на учебный курс.
Диагностическое сравнение эффективности образовательного процесса
В данной диагностической части педагогического мониторинга преподавателя мы выделили два компонента:
· индивидуальный педагогический мониторинг по дисциплине;
· педагогический мониторинг группы по дисциплине.
«Индивидуальная методическая инструментовка» позволит определить методы, приемы и образовательных технологий, с помощью которых можно добиться повышение качества образовательного процесса в каждой группе.
Кроме того, дополнительную информацию о наиболее эффективной организации образовательного процесса в каждом классе может дать стратиграфический анализ. Проведенный нами стратиграфический анализ в группах педагогического и экономического факультетов дал следующие результаты.
В группах следующих специальностей: юристы, географы, ПиП преобладают слои «отличников» и «хорошистов». Преобладание «отличников» и «хорошистов» в перечисленных группах позволяет применить в работе проектную и интегративную технологии, элементы личностно-ориентированных технологий, а именно работу в микрогруппах исследовательский, эвристический и проблемный методы, что позволят закрепить, сохранить и, возможно, улучшить полученный результат.
В совокупности слои «хорошистов и «отличников» превышают 25 % барьер, поэтому в данной группе можно организовать работу микрогрупп, применить проектную технологию, использовать в работе исследовательский, эвристический и проблемный методы. Вызывает опасение достаточно мощный слой (до 40 %) «троечников» Это студенты, которые имеют какой-либо психологический барьер (скорее всего, коммуникативного характера). Необходимо помочь им преодолеть этот барьер для этого нужно усилить на занятиях терминологическую работу и организовывать для них индивидуальные занятия.
Таким образом, совокупность всех трех предлагаемых таблиц позволяет видеть четкую зависимость между теми или иными признаками обучаемости и обученности каждого студента и теми методическими приемами и средствами, которые должен применить преподаватель для получения качественного результата образовательного процесса.
Необходимым этапом констатирующего эксперимента является первоначальное измерение качества ЗУН учащихся экспериментальных групп по следующим параметрам:
1) результаты контрольных срезов и тематических контрольных работ;
2) результаты образовательного процесса по учебным периодам.
В экспериментальных группах показателями качества образовательного процесса являлись процентный показатель качества обучаемости, уровень успеваемости студентов, средний балл и степень обученности учащихся.
Результаты исследования по данным показателям качества можно представить
в виде таблицы. См. таблицу 10