111
87.Бибиков А.А. Тактические приемы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №4-2.
88.Бибиков А.А. Воздействие на участников уголовного процесса и уклонение участников уголовного процесса от участия в его производстве как формы противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. №1-2.
89.Быканов М. Лжесвидетельство – враг правосудия// Законность. 2006. № 5.
90. Бычкова К.Г., Резяпов А.А. Реализация принципа разумного срока при ознакомлении с материалами уголовного дела // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России) : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. : в 2-х ч. М., 2013.
91.Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. 2003. № 1.
92.Вдовина О.П. Комплексная экспертиза микрообъектов: преимущества и проблемы производства при расследовании дорожно транспортных происшествий // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №1-2.
93.Воюцкая М.В., Гринберг В.Б. Особенности следов на обуви водителя при ДТП // Вестник Алматинского государственного института усовершенствования врачей. 2012. №4.
94.Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики).
112
//Материалы научно-практической конференции «Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации», г.Руза-г.Москва, 29-30 октября 1996 г. М., 1997.
95. Голдованский Ю.П., Горская И.В. Установление автомобиля по деталям и частям, отделившимся при дорожно-транспортном происшествии // Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Сборник научных трудов. М., 1975. Вып.
14.
96.Головин А.Ю., Бибиков А.А., Андреева Н.Н. Криминалистическая характеристика противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2007. №1.
97.Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. №11.
98.Городокин В.А. О компетенции эксперта-автотехника при определении причинных связей // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2008. №8 (108).
99.Грибунов О.П., Родивилина В.А. Некоторые тактические особенности привлечения переводчика к участию в предварительном расследовании // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. №3-2.
100.Дометеев В. Ответственность за заведомо ложные показания свидетелей// Законность. 2006. № 6.
101.Еремченко В.И. К вопросу о предмете криминалистики // Общество и право. 2014. №4 (50).
102.Ждановских А.Е. Этапы расследования преступлений // Всероссийский криминологический журнал. 2010. № 3 (10).
113
103.Замиховский М.И. Основы криминалистической диагностики в судебной автотехнической экспертизе // Актуальные проблемы российского права. 2009. №1.
104.Зенченко Л.Е. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела в отношении двух и более обвиняемых // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №3.
105.Зубенко Е.В., Лаптев С.А. Тактические особенности организации и проведения последующего этапа расследования дорожно-
транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в
опасности // Транспортное право. 2015. № 3.
106.Иванов П.И., Кустов А.М. Оперативно-разыскное сопровождение расследования уголовных дел и использование при этом результатов ОРД (организационно-тактический аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №4 (40).
107.Ильин Н.Н. Проблемные вопросы, связанные с производством портретных экспертиз по видеоизображениям // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2.
108.Каплунов В., Широков В. Лжесвидетельство: проблемы ответственности// Законность. 2008. № 6.
109. Кардашевская М.В., Шипилова Е.С. Этапы процесса расследования и их характеристика // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2 (октябрь).
110.Каримов А.М. Терминологическая коллизия института заглаживания вреда, причиненного преступлением, в российском законодательстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. №3 (33).
111.Кисляков С.В. Использование информации с камер видеонаблюдения на первоначальном этапе расследования дорожно-
транспортного преступления // Академическая мысль. 2018. №2 (3).
114
112.Князьков А.С. Типичные следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования по делам о преступном нарушении правил дорожного движения // Вестник Том. гос. ун-та. 2017. № 421.
113.Комкова Е.А., Ромакина М.Ю., Зайцев В.В. Диагностическое исследование повреждений остекления салонов автомобилей // Судебная экспертиза. 2011. № 4 (28).
114.Королев А.С. Типизация основных следственных ситуаций при расследовании дорожно-транспортных преступлений// Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 10.
115.Кошелева Л.И. Определение типа и марки автотранспортного средства по частицам автомобильных лакокрасочных покрытий // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистических проблем. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
116.Ли В.Н. Трехмерное графическое масштабное моделирование ДТП // Международная конференция «Реконструкция обстоятельств дорожно-транспортного происшествия при проведении судебных экспертиз. Правовые и методические вопросы судебной экспертизы». 24-
25апреля 2008 г. Уфа, 2008.
117.Лушин Е.А. Методика описания следов шин в протоколах следственных действий // Российский следователь. 2014. №20.
118.Мариновский Р. А. Защита первичной информации дорожно-
транспортных происшествий для автотехнических экспертиз // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №2.
119. Митунявичус В.Л. Анализ программного обеспечения, применяемого в практике автотехнических экспертиз // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции. Калининград: Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, 2003.
115
120.Нестеров О.А. Генезис развития нормативного регулирования доступа защитника к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования // Евразийская адвокатура. 2018. №1 (32).
121.Пинчук Л.В. Лжесвидетельство как акт противодействия расследованию // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: Сб. матер. 51-х криминалистических чтений: В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. 2.
122.Пинчук Л.В. Особенности прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон // Квалификация множественных и продолжаемых преступлений. О судебной практике прекращения уголовных дел за примирением сторон: сборник статей (по материалам научнопрактической конференции, г. Рязань, 23 октября 2015 года) / под ред. к.ю.н. О.В. Черныша, к.ю.н., доцента Г.В. Ищука. Рязань: Прокуратура Рязанской области; Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.
123.Пинчук Л.В. К вопросу о подготовке следователя к осмотру места происшествия после получения сообщения о ДТП // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Выпуск 10. Рязань, 2016.
124.Пинчук Л.В. Оптимизация подготовки к производству осмотра на месте ДТП как условие обеспечения безопасности граждан и участников следственного действия // Актуальные вопросы правового обеспечения деятельности правоохранительных органов: сб. материалов межведомственной науч.-практ. конф., приуроченной к празднованию 70-
летия со дня создания юридической службы системы МВД России / под общ. ред. Н.Н. Пилюгина ; УМВД России по Рязанской области; Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; Рязанское региональное отделение общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Рязань: Издательство «Концепция», 2017.