Правонарушение и ответственность
Содержание
Введение
. Понятие, признаки и причины правонарушения
.1 Понятие и признаки правонарушения
.2 Причины правонарушений
. Понятие ответственности, ее виды и особенности
.1 Понятие ответственности
.2 Виды ответственности
.3 Правонарушение как основание ответственности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования трудно переоценить, поскольку среди факторов, влияющих на преступность, весьма существенно значение распространенности правонарушений, которые связаны с функционированием многих сотен тысяч людей, граждан, физических и юридических лиц, непосредственно затрагивают их жизненные интересы и потребности, в связи с тем, что они проникают во все без исключения сферы и области жизни, управления. Сегодня уже ни для кого не секрет, что административные правонарушения - самые распространенные из всех видов правонарушений, и уже в силу этого противодействие им приобретает первостепенное значение.
О распространенности такого рода правонарушений говорит, в частности, следующее. Если в 1927 г. за административные правонарушения были привлечены к ответственности 2 млн. 117 тыс. 638 человек, в 2000 г. число правонарушений достигло 65 млн., в 2003 г. - 79 млн. человек. Суммарный экономический ущерб от административных правонарушений сопоставим с ущербом от многих опасных преступлений. В последнее время административные правонарушения в России превратились в одно из самых типичных криминогенных явлений.
Масштабы роста регистрируемых в стране противоправных проступков таковы, что в 2013 г. только по линии МВД России возбуждено 2 млн. 899 тыс. дел об административных правонарушениях.
Необходимо иметь в виду, что это далеко не полная картина. Здесь необходимо учитывать и тот факт, что административные правонарушения очень латентны. Латентность административных правонарушений имеет более широкое распространение, чем латентность преступлений. Это, несомненно, порождает у большей части населения чувство уверенности в безнаказанности противоправного поведения, порождает неверие в эффективность деятельности правоохранительных органов. Следовательно, нарушение административного законодательства становится привычкой, социально одобряемой или по крайней мере неосуждаемой. Указанные факторы делают исследование состояния борьбы с административными правонарушениями, общественного порядка, общественной безопасности и личной безопасности граждан чрезвычайно актуальным и востребованным как в теоретическом, так и в практическом отношении. Мы отмечаем этот факт потому, что между административными правонарушениями и преступлениями существует неразрывная причинная связь, «объективно отражающая процессы постепенного формирования общественно опасной личности, поведение которой направлено против основных социальных ценностей. Причем такая личность достаточно легко переходит от наименее общественно вредных проступков к преступлениям».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами правоотношений.
Предмет исследования - институт правонарушения и ответственности.
Целью настоящей работы является исследование правонарушения и ответственности.
При исследовании темы работы перед нами поставлены следующие задачи:
исследовать понятие и причины правонарушений;
охарактеризовать понятие, виды и особенности ответственности.
При решении поставленных задач будут использоваться труды таких ученых как: Венгерова А.Б., Лазарева В.В., Малько А.В., Матузова Н.И., Пиголкина А.С., Стрекозова В.Г., Хропанюка В.Н. и др.
1. Понятие, признаки и причины правонарушения
1.1 Понятие и признаки правонарушения
Объясните любое ли правонарушение наносит вред обществу, государству или личности?
Проблема правонарушений остается актуальной и важной для изучения, особенно в таких странах, как Россия, где продолжает существовать тотальный правовой нигилизм и высокий уровень правонарушаемости и преступности. В XXI в. не ослабевает научный интерес к различным аспектам теории правонарушения: понятию и признакам правонарушения, рассмотрению его как юридического факта, видам правонарушений, составу, сущности, наказуемости правонарушения, связи его с юридической ответственностью, правопорядком как на уровне научных статей, так и на уровне учебных пособий, диссертаций и монографий.
Многие, если не все, явления, их сущность можно раскрыть через основные, имманентные признаки, черты, свойства. Это в полной мере относится к такой категории, как «правонарушение», ряд сущностных признаков которой мы проанализируем. Как известно, нормы права - это разновидность социальных норм, правонарушения - разновидность асоциального поведения, антиобщественного действия и бездействия. С этих позиций вполне логично посмотреть на правонарушения как социальный феномен.
Если правомерное поведение - это разрешенное, желательное, должное поведение индивида, деятельность в рамках права юридических лиц, муниципальных и государственных органов, государства; а активное правомерное поведение - это его оптимальная модель, то правонарушение, наоборот, - нежелательное, запрещенное поведение, отклонение от нормы, девиантное (но попрошайничество, бродяжничество, проституция в ряде стран являлись, а где-то и в настоящее время являются проступками или даже преступлением, например проституция в Египте; и наоборот, в Нидерландах, ФРГ и ряде других государств она легализована), аномалия и даже патология (серийные убийцы, насильники и убийцы малолетних детей и т. п.). Правонарушения «всегда оцениваются отрицательно, что вполне объяснимо, однако не следует сбрасывать со счетов роль, которую правонарушение как явление социальной жизни сыграло в появлении права, и соответственно значение понятия правонарушения, фиксирующего «правонарушительное явление», которое с социальной точки зрения представляет собой разногласие между двумя и более субъектами, принявшее острую, конфликтную форму», - рассуждает С. А. Параскевова. На наш взгляд, в оценке правонарушений следует также учитывать два момента: первый - помнить известное всем специалистам знаменитое высказывание Р. Иеринга, что права и свободы не упали с неба как манна небесная, а были завоеваны в борьбе, в том числе кровопролитной (отмена рабства, крепостного права и т. п.), т. е. восстания, бунты, мятежи, крестьянские войны и другие подобные выступления были тяжкими преступлениями, но они способствовали прогрессу права; второй - деформации правосознания, правонарушения посылают сигнал властям, что, возможно, в сфере законодательства, правоприменительной практики, правового воспитания есть какие-то просчеты, недостатки, что побуждает власть к совершенствованию правовой политики, механизма правового регулирования, судебной системы, правоохранительных органов, к реформированию и модернизации государственно-правовой сферы. Кроме того, если нарушается положительное (позитивное) право во имя естественного права (о чем писал И. А. Ильин), то, по нашему мнению, в этом случае уместнее использовать термин «закононарушение». Иначе получается, что тот, кто боролся с оккупантами, например с немецко-фашистскими захватчиками, в том числе на оккупированной ими территории (партизаны, подпольщики, разведчики и т. п., мирное население, которое им помогало), антифашисты в самой Германии - это не просто правонарушители, а преступники. Есть определенная релевантность, конвенционализм, зависимость от типа цивилизации, эпохи, политического и государственного режима, что признается правонарушением. Доносчики на противников А. Гитлера в период национал-социализма демонстрировали с точки зрения законодательства
Есть объективные причины, порождающие правонарушения, в том числе преступления. В этом смысле правонарушения - необходимое, неизбежное, «нормальное» явление. Законодатель это предвидит, поэтому и запрещает определенные деяния, предусматривает различные негативные санкции и соответствующие виды ретроспективной юридической ответственности. «Механизм действия права рассчитан не только на ровную, бесконфликтную работу, но и на такие ситуации, когда требуется «силовое» вмешательство, эффективнее всего осуществляемое государством, - отмечает А. В. Поляков. - вмешательство государства необходимо и тогда, когда кто-либо не исполняет свои правовые обязанности, нарушает установленные правовые запреты, посягает на права других лиц, т. е. тогда, когда совершается правонарушение».
Как справедливо пишет известный социолог права В. А. Бачинин, к оценке правонарушения можно подходить с противоположных позиций: «Правонарушения - социальная аномалия, несовместимая с нормами цивилизованного общежития» (тезис) и «Правонарушения - закономерное, необходимое и в этом смысле «нормальное» явление в жизни цивилизованного общества» (антитезис). Так возникает антиномия. Да, действительно, правонарушения - разновидность отклоняющегося поведения, аномалия и даже, в ряде случаев, патология, но одновременно и неизбежный, а следовательно, закономерный спутник социума, по крайней мере, с момента возникновения первых государств, государственности - по настоящее время и на обозримое будущее.
Правонарушение можно рассматривать как социальное, общественно значимое явление и как правовое понятие. «Если подходить к правонарушению не узкодогматически, а как к социальному явлению, необходимо выявить его социальные признаки, которые конкретизируются в юридических характеристиках. Именно так поступает, например, Л. И. Спиридонов в своих исследованиях, посвященных этой проблематике», - пишут его ученики и последователи - А. Б. Сапельников и И. Л. Честнов. Они выделяют три социальных признака правонарушения: 1) массовость и ущерб, 2) способ посягательства, 3) особенности субъекта посягательства. Приведем их краткие характеристики.
. Существует прямая связь, зависимость правопорядка от количества, массовости и вида правонарушений: «…посягая на условия существования правопорядка, правонарушение посягает тем самым на правопорядок как таковой. Принципиально важным здесь является то, что правонарушение в данном случае понимается как общее понятие, а не эмпирически данное «это» правонарушение. А общее понятие правонарушения предполагает не любое посягательство на правопорядок (через посягательство на условия его существования), а причиняющее ему ущерб и массовое, распространенное посягательство. Массовость и ущерб конкретизируют, дополняют первый социальный признак правонарушения».
По мнению ученых, способ посягательства - это «деяние, причиняющее объективный вред сложившемуся правопорядку (условиям его существования)». Фактически ученые говорят об объективной стороне состава правонарушения и его материальном составе, когда есть причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредными, негативными его последствиями. Способ отвечает на вопрос как, каким образом, каким путем и т. п. Как известно, факультативным элементом объективной стороны считается способ совершения правонарушения, например, преступление может быть совершено общеопасным способом (использование взрывчатых или радиоактивных веществ и т. п.)
С точки зрения авторов, субъект посягательства - это «изолированный, существующий автономно социализированный индивид, который в состоянии адекватно руководить своими действиями и давать в них отчет». Получается, что юридические лица, муниципальные и государственные органы, государства могут являться субъектами правонарушения, но при этом не выражать социальную сущность правонарушения. Мы не согласны с таким подходом, так как когда субъектом правонарушения выступает, например, юридическое лицо, то противоправные приказы, распоряжения отдают, издают его руководители, должностные лица, а реализуют, выполняют - их подчиненные, т. е., в конечном счете, индивиды. Аналогично и в отношении муниципальных и государственных органов, государства в целом. Неслучайно к юридической ответственности может быть привлечено как руководство страны, так и государство в целом, чему пример фашистская Германия (временная потеря государственного суверенитета, лишение части территории, репарация, реституция, субституция и др.).
«Таким образом, социальные признаки правонарушения включают в себя посягательство на правопорядок, специфику такого посягательства и самого деятеля - субъекта посягательства, - делают вывод А. Б. Сапельников и И.Л. Честнов. - Эти социальные признаки конкретизируются в юридических признаках, используемых, как правило, в законодательных (легальных) определениях различных видов правонарушений. <…> Юридическими признаками здесь выступает общественная опасность, противоправность, виновность и наказание как необходимое следствие правонарушения». По поводу такого заключения возникают некоторые вопросы: 1) почему общественная опасность не является социальным признаком правонарушения, хотя вроде бы само название термина, первая его часть, казалось бы, свидетельствует об обратном; 2) в демократическом государстве законодательная ветвь власти избирается населением и, следовательно, в большей или меньшей мере, но отражает представления электората, в том числе о наказуемости тех или иных деяний, мере юридической ответственности и о негативных санкциях за то или иное правонарушение. Хотя известно и другое, например, в Соединенном Королевстве отменили смертную казнь несмотря на то, что большая часть общества была за сохранение этого древнего уголовно-правового института.
Существует проблема соотношения понятий «общественная опасность» и «общественная вредность». Общественная опасность - это признак всех правонарушений или только преступлений? Единства среди ученых по данному вопросу нет. По нашему мнению, каждое правонарушение причиняет или может причинить вред, ущерб охраняемым общественным отношениям, благу, ценностям, которые законодатель взял под охрану и защиту, установив за посягательство на них негативные санкции, различные виды юридической ответственности. Следовательно, общественная опасность - это универсальный признак правонарушения. При этом мы исходим из презумпции, что действующие нормы права в демократических странах - разумные, в большей или меньшей степени справедливые. Правонарушения негативно влияют на моральную обстановку в социуме, «порождают у подавляющего большинства населения чувство страха перед все более распространяющейся преступностью, атмосферу обреченности, бесполезности и бессмысленности правомерного поведения. В целом негативно влияют на социально-правовую активность граждан», - справедливо констатирует А.А. Иванов. Деструктивный характер правонарушений, особенно преступлений, - это источник возмущающих воздействий, которые оказывают негативное влияние на экономические, политические, правовые и моральные устои социального порядка. Противоправные деяния дестабилизируют социальный порядок. Если воспринимать право как систему юридических норм (оно, в конечном счете, состоит из норм права), законность как точное, строгое, неукоснительное следование всеми субъектами права этим нормам, а правопорядок как реализованную законность и, безусловно, как разновидность общественного порядка, то противоправное поведение деликтоспособного лица будет отходом от принципа и режима законности и посягательством на общественный порядок, в первую очередь на правопорядок, нарушением общественного порядка. «Правопорядок - это основанное на праве и сложившееся в результате осуществления режима законности состояние упорядоченности и организованности общественной жизни. Правопорядок является целью и одновременно итогом, результатом правового регулирования», - правильно отмечают украинские теоретики права.
По мнению Л. С. Явича, правонарушения «уходят своими корнями в социальные условия жизни людей, порождающие как асоциальное поведение, так и способы борьбы с антиобщественными проявлениями». Он критикует идеалистический подход к правонарушениям, согласно которому они порождены правом: не будь господствующей воли в законе, не могло бы быть и ее нарушения. Явич убежден, что социальную сущность правонарушения можно выявить лишь с позиций исторического материализма. По его мнению, немыслимо понять неправомерные поступки, игнорируя совокупность объективно сложившихся производственных отношений.
Во-первых, действительно, марксисты - это детерминисты, но не фаталисты. Во-вторых, по нашему представлению, правонарушения были и в догосударственный период, хотя классы, согласно марксистским воззрениям, в первобытном обществе еще не сформировались, правда, существовала присваивающая, а затем производящая экономика, общество имело первоначально половозрастную структуру, а после трех крупных общественных разделений труда и профессиональную. Наряду с дозволениями существовали обязанности и табу, нарушение которых вело к негативным для лица последствиям. С позиций юридической антропологии, эти правила поведения можно назвать правом или, по крайней мере, предправом, протоправом.
«По своему социальному содержанию правонарушения - это произвол изолированных индивидов… направленные против господствующих отношений, волевые деяния, которыми наносится или реально может быть нанесен вред данному обществу. Асоциальность, общественная опасность или вредность составляют «материальное» содержание правонарушения как особого социального явления. Юридическим выражением опасности или вредности поступка для данного общества является его противоправность», - отмечает Л. С. Явич, с чем вполне можно согласиться.
Мы солидаризируемся с Явичем и в том, что правонарушение - нарушение не только законодательства, но и правопорядка, элементом которого являются и права субъектов. «Социальная сущность правонарушения позволяет глубже понять общественную ценность и социальное значение правового регулирования, объективную потребность в праве», - делает ученый глубокий вывод.
Важнейшим признаком правонарушения Л. С. Явич называет противоправное виновное деяние. «Общественная опасность или вредность для данного строя приводит к запрещению такового в законе под страхом наказания. <…> Однако не каждое нарушение права и правопорядка является правонарушением, которое влечет юридическую ответственность. <…> В принципе любое нарушение закона является вредным для правопорядка, но не всегда настолько, чтобы должна была следовать юридическая ответственность». Конечно, если нормы права нарушило лицо, которое не является деликтоспособным, то не может быть и речи о юридической ответственности.
Ученый пришел к выводу, что «правонарушение - это произвол отдельных индивидов, выраженный в качестве виновного противоправного деяния, опасного или вредного для данного общественного строя, и потому, в первую очередь, для интересов господствующих классов». Во-первых, понимание правонарушения как произвола продолжает марксистскую традицию в данном вопросе. Во-вторых, классовый подход к сущности правонарушения также выражен в духе Маркса, Энгельса, Ленина. В-третьих, автор выделяет сущностные свойства правонарушения: противоправность, общественную опасность или вред общественному строю. Разве опоздание, хулиганство, кража, разбой, грабеж, изнасилование и даже убийство (рядового индивида) и т. п. - посягательство на общественный строй? Нет, конечно. В-четвертых, ученый считает, что всем правонарушениям присуща общественная опасность или вред, в чем мы с ним полностью согласны.