Иногда правоприменительный акт называют организационным основанием юридической ответственности. Думается, все же, что он выступает именно правовым актом, поскольку представляет собой акт хотя и индивидуального, но правового регулирования. Как уже говорилось, основания позитивной юридической ответственности имеют собственную систему. В последнее время в науке теории государства и права появляются труды, обосновывающие духовно-нравственные основания российского права. Ряд специалистов в области уголовного права поднимают проблему этических оснований уголовно-правового запрета. Необходимость выделения духовно-нравственных (религиозно-этических) оснований юридической ответственности обусловлена ещё и тем, что сочетание юридического запрета (поощрения) с внутренним убеждением субъекта права, основанном на его религиозно-нравственных установках, позволяет достичь максимальной эффективности указанной ответственности. Социально активная форма правового поведения есть наиболее оптимальная правомерная его разновидность, а она исходит именно изнутри человека. Поэтому без соизмерения юридических запретов с нравственно-религиозными установками общества невозможно организовать эффективное противодействие противоправному поведению.
Подытоживая общий анализ оснований юридической ответственности констатируем их многообразие в реальной социальной жизни, а также многообразие точек зрения в юридической литературе по обозначенной проблеме. Однако, количество в этом вопросе, увы, не дает нового качества. Вся сложность рассмотрения философских и социальных оснований юридической ответственности за правонарушение обусловлена тем, что преимущественно они разработаны относительно ответственности уголовной. В рамках же юридической ответственности за правонарушение в целом необходимо соответствующим образом интерпретировать ценные для нас рассуждения криминалистов на более высоком уровне абстракции.
Заключение
В заключении необходимо отметить, что правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы. Человек, в своём поведении может либо придерживаться этих норм, либо отступать от них. Однако, несоблюдение ряда социальных норм вызывает применение различных санкций в отношении лица их нарушившего. В нашей стране санкции за нарушение правовых норм (правонарушения <#"justify">Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
.Богданов Д.Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. - 2011.- № 7. - С. 69 - 78.
.Гараев И.Г. К вопросу о формах и способах защиты прав и законных интересов субъектов финансовых правоотношений // Финансовое право. - 2011. - № 9. - С. 2 - 5.
.Добробаба М.Б. Проблема поиска фактических оснований дисциплинарной ответственности государственных служащих // Административное и муниципальное право. - 2013. - 6. - C. 631 - 640.
.Жариков Ю.Г. О применении юридической ответственности за экологические правонарушения // Журнал российского права. - 2010. - № 7. - С. 37 - 45.
.Кирилловых А.А. О понятии и видах ответственности за налоговые правонарушения // Налоги. - 2011. - № 35. - С. 8 - 11.
.Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - № 3. - С. 62 - 75.
.Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 10. - C. 75 - 88.
.Липинский Д.А. Правонарушение как фактическое основание юридической ответственности // Право и политика. - 2013. - 2. - C. 208 - 217.
.Маркунцов С.А. О соотношении понятий «состав преступления» и «уголовно-правовой запрет» // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 19 - 22.
.Материалы расширенного заседания Коллегии МВД России от 10 февраля 2012 г. // URL: #"justify">.Плесовских В.Д. Тенденции развития федерального административно- деликтного права и законодательства // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
.Позднякова У.С. Понятие, признаки и формы девиантного и делинквентного поведения детей // NB: Психология и психотехника. - 2013. - 10. - C. 94 - 129.
.Поцелуев Е.Л. Ретроспективная юридическая ответственность: Понятие, признаки, основания, принципы, цели, функции, виды и стадии: Текст лекции. - Иваново, 2004. - С. 5 - 6.
.Рябов А.А. Злоупотребление гражданским правом: его значение для налоговых отношений и место в системе межотраслевого взаимодействия // Финансовое право. - 2012. - № 6. - С. 24 - 27.
.Хабриева Т.Я. Миграционное право России. - М., 2008. - С. 9.
.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 2009. - С. 62.
.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 2000. - С. 632 - 633.
.Щегунина А. Понятие должностного преступления в бюджетной сфере // Юридический мир. - 2011. - № 9. - С. 52 - 58.
.Ягудина В.М. Система юридической ответственности // Юридический мир. - 2009. - № 10. - С.