Отдельную аргументацию получает положение о том, что требования, предъявляемые к правоприменению, не должны отождествляться с его принципами. Принципы могут служить формой фиксации требований, но последние также могут существовать в форме юридических норм, индивидуально-властных предписаний, притязаний правомочных субъектов, наконец, в форме теоретических, научных положений.
Содержательно требования, предъявляемые к правоприменению, выводятся из сущностных характеристик правового государства, и в качестве таковых диссертантом рассматриваются справедливость, гуманизм, правовая законность, независимость субъектов правоприменительной деятельности, правовая предсказуемость, правообеспечительная направленность правоприменительной деятельности и недопустимость ограничения правомерной активности участников правоприменительного производства.
Сравнительный анализ системы требований, характерной для правового государства, с системой требований, традиционно предъявляемых к правоприменительной деятельности, позволяет сделать вывод о том, что она приобретает ощутимую специфику не только в содержательном, но и в структурном плане.
В третьем параграфе «Субъективная сторона правоприменения в правовом государстве» рассматриваются наиболее общие закономерности функционирования правосознания правоприменителей, определяются его место и роль в детерминации правоприменительных действий и решений.
Исследование тех особенностей субъективной стороны правоприменения, которые предопределяют правовой характер последней, предваряется уточнением авторской позиции по вопросу о содержании субъективной стороны правоприменительной деятельности, который не получает в отечественной литературе однозначного решения. Диссертант высказывает и последовательно аргументирует мнение о том, что субъективную сторону правоприменения можно представить как опосредованную чувственно-эмоциональными переживаниями интеллектуальную деятельность, направленную на решение задач правоприменительного производства и сопровождающуюся принятием таких волевых решений, которые кладутся в основу совершаемых правоприменителем значимых в правовом плане актов.
Рассматривая субъективную сторону правоприменения в правовом государстве с точки зрения содержания тех мыслительных операций, которые составляют ее основу, автор приходит к выводу о том, что механизмы, посредством которых функционирует правосознание правоприменителя, оказываются лишенными какой бы то ни было специфики. Своеобразие результатов, которые дает и каждая из совершаемых операций в отдельности, и их система в целом, обусловливается тем, что принципиальную трансформацию претерпевают идейные константы правоприменительного мышления субъекта, осуществляющего правоприменительную деятельность.
При выработке модели поведения в рамках правоприменительного производства, его стратегии и тактики базовыми ориентирами становятся новые, предъявляемые к правоприменению именно в правовом государстве, требования. Будучи приняты правосознанием в качестве руководящих положений и обретая, таким образом, форму принципов, требования определяют характер правового мышления.
Существенная трансформация идейных констант правового мышления влечет за собой изменение психологии правоприменительной деятельности. При этом то обстоятельство, что новые принципы оказываются не только положенными в основу логического мышления, но и определяют эмоционально-чувственные переживания, опосредующие совершаемые действия и выносимые решения, придает системность и сбалансированность функционированию правового сознания правоприменителя в единстве составляющих его компонентов, обеспечивает последовательность и логичность всей системе интеллектуально-волевых операций и оценочных актов, составляющих субъективную сторону применения права.
В качестве самостоятельного рассматривается вопрос о месте и роли индивидуально-творческого начала в детерминации правоприменительных действий и решений. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что правовое государство не может быть обеспечено там, где свобода усмотрения правоприменителя ничем не ограничена. Вместе с тем, если в неправовом государстве границы субъективности правоприменителя строго задаются юридическими нормами, то в правовом государстве они определяются сложной системой правовых факторов. Усмотрение правоприменителя в правовом государстве не распространяется на вопросы, выходящие за рамки правового поля, может реализовываться только тогда, когда это необходимо для обеспечения наиболее полного осуществления целей и задач правоприменения и не приводит к нарушению предъявляемых к последнему требований.
В четвертом параграфе «Объективная сторона применения права в правовом государстве» раскрываются те особенности правоприменительной деятельности, которые служат внешними показателями правового характера последней.
Анализ объективной стороны правоприменения в правовом государстве свидетельствует о том, что само содержание составляющих ее юридически значимых актов не приобретает какой-либо специфики. Однако, используемые правоприменителем средства меняются, и именно эти изменения в конечном итоге и дают основания для констатации правового характера осуществляемой деятельности.
Изменение инструментария и технологий правоприменительной деятельности обусловливается трансформацией критериев оценки их целесообразности и допустимости, причем усложнение соответствующих критериев вносит в развитие системы правоприменительных средств момент противоречивости и дезинтеграции.
В диссертации последовательно раскрывается содержание техники правоприменения в правовом государстве, выявляются общие закономерности и тенденции ее развития. Устанавливается, что характер используемых в правоприменительной деятельности средств-инструментов меняется незначительно. Изменение критериев допустимости обусловливает лишь единичные изъятия, связанные с применением отдельных инструментов, причем речь идет не об отказе от использования тех или иных средств как таковых, а об ограничении круга ситуаций, в которых это может быть признано оправданным. Приемы и методы применения права в правовом государстве, напротив, серьезно трансформируются. Существенные изъятия, которые зачастую оказываются связанными с тотальным запретом на использование отдельных правоприменительных технологий, компенсируются появлением большого числа принципиально новых приемов и методов.
Принципиально новыми видами приемов и методов правоприменительной деятельности в правовом государстве становятся приемы и методы обеспечения и защиты прав и правомерных интересов участников правоприменительного производства, приемы и методы стимулирования активности названных лиц, приемы и методы оказания им юридической помощи, приемы и методы самореферентного ограничения сферы государственно-властного воздействия.
Вторая глава «Обеспечение надлежащего правоприменения в правовом государстве» посвящена исследованию прикладных проблем, связанных с практической реализацией в правоприменительной деятельности идеологии правового государства.
В первом параграфе «Правовые условия реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве» последовательно раскрываются те предпосылки, которые являются необходимыми и достаточными для воспроизводства модели правоприменения, отвечающей идеалам правового государства.
Не отрицая значимость экономических, политических, духовно-нравственных, социальных и иных условий, способствующих практическому осуществлению идеи правового государства, автор исходит из того, что они не относятся к предмету теории государства и права. В этой связи вопрос о предпосылках воплощения указанной идеи в правоприменении ставится и разрешается в сугубо правовой плоскости.
Исследуя систему правовых условий реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, автор в первую очередь разграничивает общие и специальные предпосылки. При этом под общими предпосылками понимаются такие факторы правовой среды, которые наряду с правоприменением оказывают влияние и на другие элементы механизма функционирования государства, под специальными - факторы, оказывающие позитивное воздействие непосредственно на систему правоприменения. Более полный анализ правовым условиям реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, позволяет дать дифференциация объективных и субъективных, первичных и вторичных условий, а также факторов, необходимых для обеспечения правового характера правоприменения и способствующих таковому.
Раскрывая содержание общих предпосылок реализации идеалов правового государства, диссертант последовательно анализирует условия, связанные с состоянием общественного правосознания, особенностями функционирования гражданского общества, а также спецификой взаимоотношений государства и общества. При этом особое внимание уделяется исследованию тех механизмов, которые обеспечивают позитивное влияние общих факторов именно на систему правоприменения, способствуют приведению ее в соответствие с высокими правовыми требованиями.
В качестве специальных предпосылок реализации в правоприменении требований, содержательно обусловленных идеалами правового государства, последовательно рассматриваются факторы, относящиеся к состоянию системы нормативных правовых актов, специфике правосознания лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность, и других участников правоприменительных отношений, организационно-правовым особенностям системы правоприменяющих органов и порядку их функционирования, а также специфическим чертам правоприменительной процедуры.
Особое внимание в параграфе уделяется исследованию структуры системы правовых условий реализации предъявляемых к правоприменению требований.
Конечным результатом проведенного анализа становится вывод о том, что по своей природе ни одна из специальных предпосылок не является первичной, возникновение любой из них непосредственно связано с наличием общих условий построения правового государства. Если же говорить об общих предпосылках, то необходимые для эффективного функционирования механизма правового государства объективные факторы могут возникнуть лишь при определенном состоянии общественного правосознания, тогда, когда сложились субъективные условия, благоприятствующие решению соответствующей задачи. Таким образом, проблема обеспечения правового характера правоприменительной деятельности может быть решена только в качестве одного из аспектов проблемы более общего плана - обеспечения правового характера механизма функционирования государства, - и только при условии реализации комплекса мер, направленных на создание необходимых субъективных предпосылок.
Во втором параграфе «Юридические гарантии реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве» осуществляется анализ тех юридических инструментов, которые целенаправленно создаются и используются для обеспечения реализации в правоприменительной деятельности высоких правовых идеалов.
Диссертант исходит из того, что проблема юридического гарантирования реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, может быть рассмотрена в двух самостоятельных аспектах. Во-первых, можно поставить вопрос о возможностях юридического гарантирования в ситуации, когда отсутствуют отдельные правовые условия, необходимые для решения задач, связанных с обеспечением правового характера правоприменительной деятельности. В данном аспекте проблема юридического гарантирования предстает как вопрос о том, возможно ли юридическими средствами обеспечить воспроизводство нужных правовых факторов или компенсировать их отсутствие. Во-вторых, юридические средства могут использоваться для предупреждения и устранения сбоев в функционировании системы правоприменения. Соответственно, появляется необходимость рассмотреть вопрос о гарантиях адекватного функционирования системы правоприменения в условиях, когда предпосылки для обеспечения ее правового характера уже имеются.
Рассматривая проблему юридического гарантирования в каждом из обозначенных аспектов, автор последовательно описывает содержание инструментов, которые используются на практике либо могут быть использованы в целях устранения негативно сказывающихся на правоприменении факторов. Исследуются место и роль различных гарантий в их общей системе, определяется степень эффективности отдельных видов юридических инструментов, а также выявляются условия, при которых осуществляемое посредством их использования гарантирование может стать максимально полным.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что юридические гарантии не могут быть признаны универсальными средствами, позволяющими компенсировать отсутствие предпосылок для реализации в правоприменении предъявляемых к нему как к элементу механизма функционирования правового государства требований. Во-первых, посредством создания системы юридических гарантий невозможно восполнить отсутствие общих условий для реализации в правоприменении высоких правовых идеалов, а именно такие условия являются первичными. Во-вторых, юридические гарантии, призванные компенсировать отсутствие специальных объективных предпосылок, на практике могут оказаться эффективными только при условии наличия субъективных факторов, способствующих реализации предъявляемых к правоприменению в правовом государстве требований. В-третьих, если специальных субъективных предпосылок не имеется, их отсутствие не может быть компенсировано посредством целенаправленно создаваемых юридических инструментов. Вместе с тем, посредством юридического гарантирования весьма эффективно могут решаться задачи, связанные с оптимизацией функционирования системы правоприменения, в условиях, когда предпосылки, необходимые для обеспечения правового характера правоприменения, уже созданы.