3. Средства судебной защиты по договоренности сторон - то есть заранее оцененные убытки (liquidated damages).
Следует учитывать, что существует презумпция средств судебной защиты по общему праву - то есть, как правило, в случае нарушения договора суд присуждает взыскание суммы причиненного ущерба. Средства судебной защиты по праву справедливости присуждаются только тогда, когда денежные средства не могут возместить ущерб, причиненный пострадавшей стороне, и без применения судебного запрета, исполнения обязательства в натуре или расторжения договора права не могут быть восстановлены.
Если сторона требует судебного запрета, она должна доказать, что «нарушение контрактных обязательств работником причинило такой ущерб работодателю, что денежная компенсация не является достаточным средством для восстановления нарушенных прав работодателя». Chris Miller, Hockey's Cold War - Russia's Defiance of the IIHF and the Evgeni Malkin Saga, 17 Seton Hall J. Sports & Ent. L. 163 (2007). В обычных трудовых правоотношениях это довольно-таки трудно доказать, однако, что касается профессиональных спортсменов, которые обладают уникальными, выдающимися способностями и трудно- либо в принципе незаменимы, бремя доказывания не является таким уж бременем Philadelphia Ball Club v. Lajoie, 51 A. 973 (Pa. 1902)..
В качестве доказательственной базы Металлург просто на просто использовал статистику Малкина в Чемпионате - в сезоне 2006 он стал лучшим центральным нападающим (приз «Золотой шлем») и вторым в гонке бомбардиров. Его выступление в НХЛ в то время, как шла тяжба, также подтверждало его незаменимость - он стал первым игроком за 89 лет, который забивал шайбы в каждом матче из шести первых игр в НХЛ Василий Осипов, Малкин пишет свое имя в хоккейной истории, 13.06.2016, Официальный сайт НХЛ [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.nhl.com/ice/ru/m_news.htm?id=885789, (дата обращения: 13.04.2018)..
Надо сказать, что американские суды, как правило, признают досрочный уход звезд из спортивных команд именно «непоправимым ущербом» и выносят решения в пользу истцов. Однако судья Лоретта Преска сочла, что о «непоправимом ущербе» речи в данном случае идти не может. «Это дело с самого начала было завязано на деньгах. Истцы просто хотят получить большую компенсацию за своих хоккеистов,-- отметила судья.-- А если так, то следовало с самого начала требовать компенсации финансовых потерь, а не говорить о непоправимом ущербе» Металлург и Локомотив проиграли NHL, 17.11.2006, Официальный сайт газеты «Коммерсантъ» [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/722408, (дата обращения: 13.04.2018)..
Решающим доказательством в данном деле стали электронные письма «Металлурга» к «Питтсбургу», в которых содержалось требование о выплате отечественному клубу компенсации в размере 1 млн долларов. Кроме того, судья Преска отметила, что хоккеист действительно никаких законов -- ни российских, ни американских -- не нарушал, а значит, может и дальше продолжать свое выступление за североамериканский клуб.
Таким печальным для Металлурга образом закончился трансфер Малкина, на тот момент, молодого и перспективного игрока, который, с полной уверенностью можно утверждать, стал настоящей звездой «Питсбурга» и внес неоценимый вклад в игру своей команды, что подтверждается его трехкратным титулом обладателя Кубка Стэнли.
Вполне очевидно, что такое положение вещей необходимо менять. Дело Малкина - громкий, но далеко не единственный пример. Переход Евгения вылился в настоящий скандал, однако немало игроков высокого уровня переходят в клубы НХЛ, что называется, «полюбовно», договорившись со своими родными клубами, однако, все также без какой-либо компенсации. Нет необходимости долго искать подходящий пример: достаточно вспомнить таких молодых российских звезд, совсем недавно триумфально наводящих ужас на канадскую молодежь, как Тарасенко, Кузнецов, Василевский, Кучеров, Ничушкин и Панарин. Помимо их яркого восхождения на молодежных чемпионатах мира, их объединяет еще одно обстоятельство - все они не так давно перебрались из КХЛ в НХЛ, при этом их клубы за это не получили никакой компенсации.
Все вышеперечисленное наглядно показывает потребность в заключении полноценного двустороннего соглашения между НХЛ и КХЛ, которое бы должным образом регламентировало процедуру и порядок перехода игроков, а также определяло способ расчета трансферной компенсации. В качестве финального аргумента можно привести простую статистику: как заявил в своем интервью Советскому Спорту Владислав Третьяк: «В период с 2003 по 2013 год Российские клубы потеряли в общей сложности 25 миллионов долларов компенсации за переходы своих игроков в Североамериканскую лигу» Павел Лысенков, Президент ФХР Владислав Третьяк: За 10 лет мы потеряли $25 млн., Советский спорт №65-М (18 969) от 13.05.2013, стр. 1..
Подводя итог описанному ранее в данной главе, представляется возможным сделать следующие выводы:
Во-первых, процесс перехода игроков между странами-членами Международной федерации хоккея регулируется Правилами о международных трансферах и Уставом ИИХФ, предусматривает четко прописанную процедуру выпуска международной трансферной карты, и, как правило, не влечет за собой каких-либо конфликтных ситуаций.
Схожая ситуация с переходами игроков из НХЛ в ИИХФ, источниками регулирования таких трансферов являются специальные положения все тех же Правил международных трансферах, а также отчасти Коллективное соглашение, заключенное между НХЛ и Профсоюзом игроков.
Сложнее обстоят дела с переходами между странами-членами ИИХФ и НХЛ. Ввиду того, что ведущие европейские страны перестали быть подписантами Трансферного соглашения между НХЛ и ИИХФ, и заключили свои собственные двусторонние соглашения с Североамериканской лигой, существует некоторая диверсификация источников регулирования переходов, а, следовательно, условий таких трансферов, включая сроки переходов и суммы компенсаций.
И, наконец, практически вовсе не урегулированными остаются трансферы между КХЛ и НХЛ ввиду отсутствия двустороннего соглашения и не присоединения России к трансферному соглашению между НХЛ и ИИХФ. Наличие крайне общего по своему содержанию Меморандума не является достаточным правовым источником для регулирования таких переходов, ввиду чего возникает большое количество спорных ситуаций и конфликтов, что, безусловно, отрицательно сказывается на взаимоотношениях между лигами, невыгодно как для хоккеистов, так и для их бывших и будущих клубов.
Заключение
В данной диссертационной работе мною были выявлены особенности правового регулирования деятельности профессиональных хоккейных лиг различных стран, а также проанализирована обоснованность иностранных заимствований при формировании Континентальной хоккейной лиги.
Итоги проведенной работы тезисно можно сформулировать следующим образом:
Во-первых, процесс формирования и развития хоккейных лиг в различных странах проходил по-разному. При этом в чистом виде национальные лиги Швеции, Финляндии и Чехии имеют больше сходств между собой, нежели чем с Североамериканской или отечественной лигой, что объясняется, прежде всего, количеством участников, международным или национальным статусом и географическими масштабами чемпионатов.
Во-вторых, регулирование правоотношений в части разновидностей контрактов в лигах схоже, базируется оно на дифференциации договоров на односторонние, двусторонние и трехсторонние. Основанием для разделения контрактов является закрепление в соглашении уровня зарплаты хоккеиста в зависимости от лиги, в которой он играет. Такой подход позволяет обеспечить мобильность игроков, возможность их перевода в фарм-клуб или молодежную команду, при соответствующем изменении заработной платы.
В-третьих, общепринятая система дифференциации игроков на ограниченно и неограниченно свободных агентов с вытекающим из нее правом на компенсацию и правом сделать хоккеисту квалификационное предложение, лежит в основе механизма регулирования переходов игроков как между клубами одной лиги, так и в рамках международных трансферов. Однако такая система ставит хоккеистов в достаточно трудное положение, так как предоставляет клубам все необходимые юридические механизмы для того, чтобы удержать игрока, не достигшего возраста 29 лет (в случае с КХЛ), в своем распоряжении. Более того, положения Правового регламента КХЛ, закрепляющие такое право за клубами, противоречат нормам трудового законодательства РФ. Но, учитывая повсеместное использование такой системы в хоккее, принимая во внимание особенности спортивных правоотношений и роли регламентов в их регулировании, а также крайнюю выгоду такого механизма для клубов и лиги, маловероятно, что в ближайшем будущем будут проведены какие-либо реформы по данному вопросу.
В-четвертых, учитывая тот факт, что спорт на данный момент - явление глобальное, и хоккей в этом контексте не является исключением, а также принимая во внимание постоянную ротацию составов команд, трансферы игроков между клубами, принадлежащими к различным лигам, остро встает вопрос правового регулирования международных трансферов хоккеистов.
Так, переходы игроков между странами-членами ИИХФ регулируются Правилами о международных трансферах и Уставом ИИХФ, которые предусматривают четко прописанную процедуру выпуска международной трансферной карты, и, как правило, не влекут за собой каких-либо конфликтных ситуаций.
Схожая ситуация с переходами игроков из НХЛ в ИИХФ, источниками регулирования таких трансферов являются специальные положения все тех же Правил о международных трансферах, а также отчасти Коллективное соглашение, заключенное между НХЛ и Профсоюзом игроков.
Менее урегулированным представляется вопрос, связанный с переходами между странами-членами ИИХФ и НХЛ. Ввиду того, что ведущие европейские страны перестали быть подписантами Трансферного соглашения между НХЛ и ИИХФ, и заключили свои собственные двусторонние соглашения с Североамериканской лигой, существует некоторая диверсификация источников регулирования переходов, а, следовательно, условий таких трансферов, включая сроки переходов и суммы компенсаций.
И, наконец, процесс переходов игроков между КХЛ и НХЛ практически никак не урегулирован ввиду отсутствия двустороннего соглашения и не присоединения России к трансферному соглашению между НХЛ и ИИХФ. Наличие крайне общего по своему содержанию Меморандума не является достаточным правовым источником для регулирования таких переходов, ввиду чего возникает большое количество спорных ситуаций и конфликтов, что, безусловно, отрицательно сказывается на взаимоотношениях между лигами, невыгодно как для хоккеистов, так и для их бывших и будущих клубов. Проведенный в работе анализ выявил острую необходимость в заключении полноценного двустороннего соглашения между НХЛ и КХЛ, которое бы должным образом регламентировало процедуру и порядок перехода игроков, а также определяло способ расчета трансферной компенсации.
И, наконец, в-пятых, многие из заимствований, перенесенных на отечественную лигу несостоятельны в реалиях российского хоккея:
Закрытый характер лиги при большом количестве команд и достаточно слабом уровне игры многих из них приводит к высокому проценту «проходных» матчей и низкой зрелищности игр.
Деление лиги на конференции при отсутствии перекрестного плей-оффа приводит к невозможности наиболее зрелищных дерби на финальном этапе борьбы за Кубок Гагарина.
Драфт юниоров даже с учетом последующих реформ показал свою полную несостоятельность в рамках отечественной хоккейной системы и был упразднен руководством лиги.
Потолок зарплат в том виде, в каком он был введен в КХЛ также не является эффективным, оставляя вполне законную возможность его превышения путем выплаты налога на роскошь. Однако с принятием Стратегии развития КХЛ до 2023 года в данной части наметился некоторый прогресс: с точки зрения правовой регламентации проект перехода к «жесткому» потолку зарплат выглядит достаточно перспективным, однако как он будет реализован в условиях российских реалий покажет время.
Как мы видим, многое из заимствованного нуждается либо в доработке и реформировании, либо в полном упразднении и введении новых конструкций. С самого создания КХЛ, лига позиционировалась как конкурент НХЛ, однако, на данный момент, следует признать, что до успеха североамериканской визави отечественной лиге еще далеко.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Дисциплинарный регламент КХЛ (сезон 2017/2018), официальный сайт КХЛ, режим доступа: https://www.khl.ru/documents/KHL_disciplinary_regulations_2017.pdf.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). М.: АСТ: Астрель, 2017. 63 с.
3. Правовой регламент КХЛ (сезон 2017/2018), Официальный сайт КХЛ, режим доступа: https://www.khl.ru/documents/KHL_legal_regulations_2017.pdf.
4. Регламент РФС по разрешению споров, утвержденный Постановлением Бюро Исполкома РФС № 166/10 от 03 марта 2017 года с изменениями в соответствии с Постановлением Бюро Исполкома РФС № 172/5 от 09 июня 2017 года, Официальный сайт Российского футбольного союза, режим доступа: https://www.pfl-russia.com/documents/reglament.
5. Спортивный регламент КХЛ (сезон 2017/2018), официальный сайт КХЛ, режим доступа: https://www.khl.ru/documents/KHL_sports_regulations_2017.pdf.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. От 03.07.2016) (с изм. И доп., вступ. В силу с 01.01.2017) по состоянию на 15.02.2018- Издательство Амега-Л, 230 стр.
7. Устав Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз», Официальный сайт Российского футбольного союза, режим доступа: https://www.rfs.ru/subject/1/documents?cat_id=1.