При этом в федеральных законах не содержится легальное определение строения, но при этом из нормативно правовых актов косвенно можно получить представление, что подразумевается под строением. Так, ст.1 Градостроительного кодекса РФ дает следующее понятие объектам капитального строительства: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из указанного понятия мы видим, что строение относится к объектам капитального строительства на одном уровне со зданием и сооружением, которые являются недвижимым имуществом. Также в приказе Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строенияПриказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» // Строительная газета. - 2019 г. - №37. - С - 190.. При исходя из текста приказа Минземстроя строения делятся на строения постоянного типа, связанные с землей, фундаментами или столбами и строения переносного, временного характера. Также строения отождествляются со зданиями.
Из данного в гражданском кодексе определения можно вывести признаки самовольной постройки, которые и становятся предметом доказывания в судебных разбирательствах по делам о признании права собственности на самовольную постройку и по делам о сносе самовольных построек.
Первый признак - самовольной постройкой может считаться только объект гражданских прав, обладающий признаками недвижимого имуществ.
Вторым признаком самовольной постройки является факт создания строения на земельном участке, не предоставленном для этих целей.
По смыслу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 263 ГК РФ в состав распорядительных полномочий собственника земельного участка входит право возведения зданий и сооружений, но они осуществляются лишь при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка. Земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением и разрешенным использованием (п.2 ст.7 ЗК РФ).
Третий признак самовольной постройки - факт создания постройки без получения на это необходимых разрешений. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Необходимость административных барьеров в области строительства «диктуется очевидными публичными интересами» Суханов. Е.А. Гражданское право. - М.- 2017 г. Т. 1.- С. - 678..
Четвертым признаком самовольной постройки является факт возведения строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указано, что «к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц» Скловский К.И. О собственности в гражданском праве. М.- 2018 г.- С.- 321..
Отметим, что особенностью правового режима самовольной постройки является то, что, обладая качественными характеристиками недвижимого имущества, с формальной точки зрения она таковой не является, поскольку не внесена в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Самовольная постройка не является полноценным объектом гражданских прав, поскольку не может быть предметом сделки, не может быть передана по наследству, не выступает объектом имущественного налогообложения.
1.2 Правовая природа самовольной постройки
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, создавшее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее и не может распоряжаться такой постройкой, совершать в отношении неё сделки. Как отмечается в практике ВС РФ, из смысла указанной нормы следует, что самовольная постройка не может выступать в качестве объекта гражданских прав. В обоснование данного вывода ВС РФ, в частности, указывает, что совершение юридически значимых действий по общему правилу возможно лишь в отношении существующего объекта гражданских прав. В свою очередь, самовольная постройка по смыслу ст.128, 129, 222 ГК РФ не введена в гражданский оборот и не может участвовать в нем.
Несмотря на приведенную позицию вышестоящих судов, в научной литературе вопрос о том, является ли самовольная постройка объектом гражданских прав, является дискуссионным. Сторонники признания самовольной постройки объектом гражданских прав высказывают следующие аргументы.
Как указывает Бетхер В.А. самовольная постройка причислена к разряду недвижимых вещей, следовательно, самовольная постройка как недвижимая вещь признается объектом гражданских прав Бетхер В.А. История гражданско-правового регулирования последствий самовольного создания или изменения объектов недвижимости в России // Вестник Омского университета. 2012. №4 (33). С. 103-108.. Кроме того, учёными отмечается, что законом закреплена юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку. В свою очередь, следуя логике вещно-правовой теории, вещное право может возникнуть только в отношении вещи, соответственно, если самовольная постройка не является вещью, то появляется вопрос о том, каким образом может возникнуть право собственности на неё.
По мнению Гумилевской О.В., самовольная постройка обладает всеми характерными признаками вещи Гумилевская О.В. Ответственность за самовольное строительство в России // Общество и право. Научно-практический журнал. 2008. №1 (19). С. 98-101.. Во-первых, самовольная постройка имеет ярко выраженную принадлежность к физически осязаемым объектам материального мира, в силу чего ей присущ такой признак вещи как телесность. Во-вторых, объекты самовольного строительства обычно возводятся с целью удовлетворения потребностей людей (например, в жилье, размещении производств и т.д.), что соответствует такому признаку вещи как способность удовлетворять потребностям людей. В-третьих, самовольные постройки, являясь объектами недвижимости, как правило, обладают высокой стоимостью и экономической ценностью, тем самым также отвечают признакам вещи.
Тем не менее, аргументы, свидетельствующие против признания самовольной постройки объектом гражданских прав, также заслуживают внимания. Так, например, Резников Е.В. утверждает, что из положений п.2 ст.222 ГК РФ прямо следует, что самовольная постройка не может признаваться объектом гражданских прав Ершов, О.Г. К вопросу о правовой природе самовольной постройки // Право и экономика. 2015. №4. С. 37-41.. Во-первых, лицо, создавшее самовольную постройку не вправе распоряжаться такой постройкой до момента её легализации, а, во-вторых, право собственности на такую постройку не возникает с самого начала.
Не соглашаясь с указанным доводом, Ершов О.Г. отмечает, что наличие правового титула в отношении объекта не является определяющим для признания его объектом гражданских прав. Обосновывая свою позицию, авторы приводят в качестве примера бесхозяйную вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, однако в отношении которой сомнения по поводу отнесения её к объектам гражданских прав не возникают.
Необходимо отметить, что на основании приведенного анализа различных теоретических разработок по вопросу отнесения самовольной постройки к объектам гражданских прав, можно сделать вывод о том, что признание самовольной постройки объектом гражданских прав напрямую зависит от того, рассматривается ли самовольная постройка как способ приобретения права собственности или как правонарушение. Такое положение дел является следствием двойственной природы самовольной постройки: с одной стороны, самовольная постройка представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности, с другой стороны, является правонарушением, за совершение которого предусмотрен снос. На наш взгляд, самовольная постройка может признаваться объектом гражданских прав, но с той оговоркой, что в конкретно взятых отношениях она выступает именно в качестве способа приобретения права собственности, а не правонарушения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), высказанной им в Определении от 3 июля 2007 г. №595-О-П, самовольное строительство является правонарушением, а обязанность снести самовольную постройку - санкцией за совершенное правонарушениеОпределение Конституционного Суда РФ от 03.07.2017 №595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».. Суть данного правонарушения состоит в нарушении положений земельного законодательства, регламентирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм и правил, регламентирующих проектирование и строительство. Особый интерес в указанном Определении вызывает вывод КС РФ о том, что установленная ст. 222 ГК РФ санкция за возведение самовольной постройки может быть применена только в случае доказанности вины в осуществлении самовольного строительства, в силу чего самовольное строительство всегда представляет собой виновное действие. Из приведенной позиции КС РФ следует важный вывод: снос самовольной постройки невозможен в случае недоказанности вины лица, осуществившего такую постройку. Следует отдельно оговорить, что при применении данного вывода на практике возникает ряд проблем, которые будут рассмотрены в рамках третьей главы настоящего исследования, посвященной проблемам сноса самовольных построек.
В научной литературе отмечается, что закрепленные в п.2 ст.222 ГК РФ негативные последствия в связи с возведением самовольной постройки являются мерами гражданско-правовой ответственности за самовольное строительство Аманова Л.М., Рубанцова Т. А. Проблемы сноса самовольных построек и способы защиты прав, нарушаемых возведением самовольной постройки в РФ // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук.- 2016 г.- С - 139.. В свою очередь, за осуществление самовольного строительства предусмотрена также административная ответственность. Так, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство в случае необходимости его получения. Другой нормой, устанавливающей административную ответственность за самовольное строительство, является ст.7.6 КоАП РФ, предусматривающая санкцию за осуществление самовольного строительства на земельном участке, не принадлежащем застройщику. Статьей 9.4 КоАП РФ также установлена ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.
Представляя собой правонарушение, самовольная постройка в силу ст. 218 ГК РФ является ещё и первоначальным способом приобретения права собственности. Что примечательно, нормы о самовольной постройке располагаются в главе 14 ГК РФ «Приобретение права собственности». В этой связи, в юридической доктрине нередко отмечается, что законодатель при принятии ГК РФ отдавал предпочтение рассмотрению самовольной постройки в качестве способа приобретения права собственности. Вместе с тем, в доктрине также отмечается, что самовольная постройка как способ возникновения права собственности носит исключительный характер, что подразумевает, что признание права собственности на самовольную постройку представляет собой законодательно установленное изъятие из общего правила о сносе самовольных построек.
Как указывается в юридической литературе, институт самовольной постройки опосредует три разнородных комплекса правоотношений: административные правоотношения; правоотношения, возникающие в связи с совершением частного деликта; частноправовые отношения.
Необходимо отметить, что данный вывод нашёл свое отражение также и в судебной практике. В связи с чем, возникает вопрос о том, какое место институт самовольной постройки занимает в системе права. По данному вопросу Бевзенко Р.С. высказывает мнение о том, что место норм о символьной постройке находится в области публичного права, а вовсе не в ГК РФ Бевзенко Р.С. Тенденции судебной практики разрешения споров, связанных с первоначальным возникновением права собственности на недвижимое имущество: Март // Закон: Март. - М.- 2018.- №3. - С. 29.. С подобной позицией сложно согласиться, прежде всего, поскольку институт самовольной постройки существует на стыке частного и публичного права, в силу чего нельзя категорично отнести данный институт только к определенной области права. На наш взгляд, напротив, следует признать, что институт самовольной постройки по своей отраслевой природе является комплексным правовым институтом.
В заключение, необходимо сказать, что двойственная правовая природа самовольной постройки накладывает свой отпечаток на последствия, которые за собой влечёт самовольное строительство, а также на ряд практических вопросов в отношении самовольной постройки. При решении проблем правоприменительной практики это необходимо учитывать и не допускать одностороннего понимания сущности самовольной постройки.
Глава 2. Признание права собственности на самовольную постройку